Выступление на педсовете. Влияние стиля работы учителя на оценочную деятельность

Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.
Модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка по своему содержанию к первой. Разница з том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой- либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.
Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны – равнодушное отношение к педагогу.
Модель дифференцированного внимания ("Локатор") основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание.
Следствие: нарушается целостность акта взаимо действия в системе "педагог-коллектив", она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.
Модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.
Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучаемым и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.
Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.
Модель негибкого реагирования ("Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.
Модель авторитарная ("Я – сам"). Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.
Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
Модель активного взаимодействия ("Союз"). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.
Модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка по своему содержанию к первой. Разница з том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой- либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.
Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны – равнодушное отношение к педагогу.
Модель дифференцированного внимания ("Локатор") основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание.
Следствие: нарушается целостность акта взаимо действия в системе "педагог-коллектив", она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.
Модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.
Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучаемым и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.
Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.
Модель негибкого реагирования ("Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.
Модель авторитарная ("Я – сам"). Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.
Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
Модель активного взаимодействия ("Союз"). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

1.Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке урока даже по неоднократно пройденной теме?

2.Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?

3.Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с классом?

4.Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за учительским столом?

5.Часто ли вы используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?

6.Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы урока?

7.Часто ли вы по ходу урока включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?

8.Вовлекаете ли вы в обсуждение темы урока учащихся?

9.Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?

10.Часто ли вам удается удачно пошутить в ходе урока?

11. Предпочитаете ли вы вести объяснения учебного материала, не отрываясь от своих записей?

12.Выводит ли вас из равновесия непредвиденная реакция аудитории (шум, гул) среди учащихся?

13.Нуждаетесь ли вы в достаточно длительном времени, чтобы установить нарушенный контакт и привлечь к себе внимание учащихся?

14. Повышаете ли вы голос, делаете ли вы паузу, если чувствуете невнимание к себе со стороны учащихся во время урока?

15. Стремитесь ли вы, задав полемический вопрос, самостоятельно на него ответить.

16. Предпочитаете ли вы, чтобы учащиеся задавали вам вопросы по ходу объяснения учебного материала?

17.Забываете ли во время урока о том, кто вас слушает?

18.Есть ли у вас привычка выбирать среди учащихся в классе 2-3 лица и следить за их эмоциональной реакцией.

19.Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки учащихся?

20.Замечаете ли вы во время урока изменения в настроении учащихся?

 21.Поощряете ли вы учащихся вступать в диалог с вами во время объяснения темы урока?

22.Отвечаете ли вы сразу на реплики учащихся?

23.Используете ли вы одни и те же жесты для подкрепления своих фраз?

24.Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведенного по плану времени урока?

25.Чувствуете ли вы себя после уроков одной смены уставшими настолько, что не в состоянии повторить их в  во вторую смену?

1.Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке урока даже по неоднократно пройденной теме?

2.Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?

3.Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с классом?

4.Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за учительским столом?

5.Часто ли вы используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?

6.Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы урока?

7.Часто ли вы по ходу урока включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?

8.Вовлекаете ли вы в обсуждение темы урока учащихся?

9.Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?

10.Часто ли вам удается удачно пошутить в ходе урока?

11. Предпочитаете ли вы вести объяснения учебного материала, не отрываясь от своих записей?

12.Выводит ли вас из равновесия непредвиденная реакция аудитории (шум, гул) среди учащихся?

13.Нуждаетесь ли вы в достаточно длительном времени, чтобы установить нарушенный контакт и привлечь к себе внимание учащихся?

14. Повышаете ли вы голос, делаете ли вы паузу, если чувствуете невнимание к себе со стороны учащихся во время урока?

15. Стремитесь ли вы, задав полемический вопрос, самостоятельно на него ответить.

16. Предпочитаете ли вы, чтобы учащиеся задавали вам вопросы по ходу объяснения учебного материала?

17.Забываете ли во время урока о том, кто вас слушает?

18.Есть ли у вас привычка выбирать среди учащихся в классе 2-3 лица и следить за их эмоциональной реакцией.

19.Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки учащихся?

20.Замечаете ли вы во время урока изменения в настроении учащихся?

 21.Поощряете ли вы учащихся вступать в диалог с вами во время объяснения темы урока?

22.Отвечаете ли вы сразу на реплики учащихся?

23.Используете ли вы одни и те же жесты для подкрепления своих фраз?

24.Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведенного по плану времени урока?

25.Чувствуете ли вы себя после уроков одной смены уставшими настолько, что не в состоянии повторить их в  во вторую смену?

    Влияние стиля работы учителя

на оценочную деятельность

Подготовила Рай Е.А.

       Стиль индивидуальности, являющийся шаблоном  поведения педагога, проявляется в таких характеристиках его оценочной деятельности, как: обобщённость, стратегия, используемые методы, системность, логика, формализованность, характер обратной связи, результативность, уровень рефлексивности, эмоциональная насыщенность, творческость, абстрактность, характер, мотивационность, индивидуализированность, направленность, объективность, личностная ориентация, гуманистичность, демократичность, прогностичность, когнитивная (связанная с мышлением) сложность, сравнительная направленность, рациональность, консервативность.

Наиболее плодотворно общение на основе увлечённости совместной деятельностью.  Оно предполагает содружество, совместную заинтересованность, сотворчество.  Главное для этого стиля  — единство высокого уровня  компетентности педагога и его нравственных установок.

Эффективен и стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Он проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к коллективу, в стремлении понять мотивы деятельности и поведения ребенка, в открытости контактов. Этот стиль стимулирует увлеченность совместной творческой деятельностью, плодотворные взаимоотношения педагога с воспитанниками, но при этом стиле важна мера, «целесообразность дружественности».

В выделенных стилях общения взаимодействие «учитель—ученик» рассматривается как двустороннее субъект—субъектное взаимодействие, предполагающее активность обеих сторон. В учебно-воспитательном процессе эти гуманистически направленные стили создают ситуацию комфорта, способствуют развитию и проявлению индивидуальности.

В системе взаимоотношений педагогов и учащихся в обучении и воспитании распространен стиль общение-дистанция. Начинающие педагоги часто используют этот стиль для самоутверждения в ученической среде. Дистанция должна существовать, она необходима, так как педагог и воспитанники занимают различные социальные позиции. Чем естественнее для воспитанника ведущая роль учителя, тем органичнее и естественнее для него дистанция в отношениях с педагогом. Для педагога очень важно владеть искусством дистанции. На важность этого момента указывал А. С. Макаренко, подчеркивая, как важно избежать фамильярности в общении.

Выделяют и негативные стили общения. К ним можно отнести: а) общение-устрашение, которое строится на жесткой регламентации деятельности, на беспрекословном подчинении, страхе, диктате, ориентации детей на то, чего делать нельзя; при этом стиле не может быть совместной увлеченности деятельностью, не может быть сотворчества;

б) общение-заигрывание, основанное на желании нравиться воспитанникам, завоевать авторитет (но он будет дешевым, ложным); молодые педагоги избирают этот стиль общения в силу отсутствия опыта профессиональной деятельности, опыта коммуникативной культуры;

в) общение-превосходство характеризуется желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, он не чувствует учащихся, мало интересуется своими отношениями с ними, отстранен от детей.

Психолог Курт Левин выделил три стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный стиль руководства (общения) предполагает приказную или командную форму распоряжений, единоличные решения, пресечение чужой инициативы. Он не способствует созданию творческой атмосферы в классе, точнее – обычно ее исключает. Потребности и особенности личности учеников не учитываются. Используются императивные воздействия на школьников – жесткий контроль их поведения, направление его в нужное русло, подкрепление "правильных" действий и принуждение. Возможна и более тонкая стратегия воздействия – манипулирование, т. е. косвенное, скрытое от ученика влияние, навязывание ему определенной цели, побуждение к соответствующим действиям. При этом ученик не понимает истинных намерений преподавателя, который преследует собственные интересы.

Авторитарный педагог занимает позицию человека, обладающего знаниями (в то время как обучающиеся их не имеют и их нужно научить), и безупречным, "правильным" поведением (а ученики постоянно ошибаются и их действия нужно контролировать, пресекать и корректировать). Авторитарный стиль общения с классом дополняется авторитетом власти. При таком авторитете учитель в силу своей ролевой позиции относительно легко добивается послушания и его мнение воспринимается учениками как подлежащее немедленному и беспрекословному подчинению. Но послушание в условиях ролевого давления не означает, что оно сохранится при ослаблении контроля.

Следует отметить, что в начальных классах роль учителя гарантирует авторитет не только опытному педагогу, но и девушке, только что окончившей педагогический колледж. Дети смотрят на свою первую учительницу снизу вверх, ловят каждое ее слово, стараются выполнить все ее требования, добиться ее внимания и похвалы. Это связано с возрастными особенностями младшего школьника, нуждающегося в четком руководстве взрослого, даже некоторой доле авторитарности. В средних классах ситуация гораздо сложнее: подросток оценивает учителя.

Как показывают исследования, при авторитарном стиле руководства классом у младших школьников интенсивно развиваются мотивы получения высокой отметки и избегания неудачи, в ущерб познавательной (процессуальной) мотивации. Дети ориентированы не столько на содержание и процесс учебной деятельности, сколько на результат, выраженный во внешней оценке. С внешней оценкой связаны их страхи – они боятся не соответствовать ожиданиям и уровню притязаний значимых для них взрослых, боятся низких оценок учителя и санкций родителей.

Либеральный стиль общения характеризуется попустительством, фамильярностью и анархией. Специальные исследования и педагогическая практика убедительно свидетельствуют, что это наиболее вредный для дела и разрушительный стиль. При либеральном стиле руководства отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, довольствуется минимальными достижениями. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения - увещевания, уговоры. Отметками часто откупается.

Демократический стиль общения с классом предполагает учёт мнения учеников, их потребностей и интересов, совместные поиски решения возникающих задач и, в то же время, меры, принимаемые для поддержания дисциплины в классе.

Становится возможным отказ от тех ролей, принятых школьниками (отличница, старательный ученик, шут, хулиган и т. п.), которые создают у детей привычные "маски", а у учителя – такие же "ярлыки". Демократичный учитель стремится понять ученика и не ограничивается его "маской", не ожидает и не подкрепляет соответствующего поведения, способен изменить стереотипные представления о школьнике.

 Демократический стиль общения учителя с классом способствует созданию на уроках творческой (креативной) атмосферы. Если рассматривать умение создавать творческую атмосферу как отдельную педагогическую компетентность, то показатели демократичных учителей окажутся значительно выше показателей авторитарных педагогов. Поэтому в начальных классах у детей, обучающихся при демократическом стиле руководства, интенсивно развивается познавательная мотивация, ориентация на содержание и процесс учебной деятельности, а не на получение конкретной отметки.

Наиболее предпочтителен   демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.

Среди признаков, характеризующих работу учителей, которые добились наибольших успехов в обучении, можно выделить следующие: предъявлялись высокие требования, выполнение которых последовательно контролировалось и оценивалось; умело использовались оценки и отметки в целях развития личности учащихся. Это относится, в основном, к педагогам, в стиле которых преобладает демократичность.
      К основным типичным субъективным ошибкам оценивания в школе относятся:
- великодушие, снисходительность. Проявляется в завышении отметок. какой стиль?

Крайней формой великодушия в оценках обучаемых явилась процентомания;
- перенос симпатии или антипатии с учащегося  на оценку (отметку):
- оценка (отметка) по настроению;
- отсутствие твёрдых критериев (учитель ставит высокие отметки за слабые ответы, и наоборот);
- центральная тенденция (проявляется в стремлении избежать крайних отметок., например, не ставить единиц, двоек и десяток);
- неустойчивость системы (преподаватель то долго не спрашивает, то весь урок опрашивает);
- близость отметки той, которую ставят коллеги (например, по большинству предметов ученик не отличается успехами, в такой ситуации трудно выставлять высокие отметки по своему предмету);
- ошибки ореола (проявляются в тенденции преподавателя оценивать только положительно или отрицательно тех учащихся, к которым он относится соответственно либо положительно, либо отрицательно);
- перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету;
- завышение и занижение отметок и др.

расск про Дашу Г.
    Оценки и отметки — важное средство воспитания. Однако если взаимоотношения между учителем и учащимися не на должном уровне, если учитель не обладает авторитетом, учащиеся сомневаются в его справедливости, то оценки и отметки утрачивают свое воспитательное воздействие.

Оценки и отметки — важный метод стимулирования активности учащихся, однако не единственный и далеко не в каждом случае самый подходящий.
Фактом является то, что нет единого мерила установления знаний учащихся. В то время как в математике выявление знаний во многих случаях приближается к «замеру», в случаях с сочинением, рассказом стихотворений и т.д. возрастает степень «оценочной прикидки». Простое воспроизведение знаний и использование навыков можно при нормальных условиях работы учителя проследить с большей объективностью, чем степень выражения творческих способностей. Оценка знаний будет только в том случае педагогически правильной, если она стимулирует, а не тормозит развитие школьников.
Выставление оценок по предметам способствует развитию ученика:
- если он понял, что от него требуют;
- если он не сомневается в справедливости спрашиваемых знаний и необходимости требуемых умений;
- если он убеждён, что может постигнуть требуемое, что полученная отметка зависит только от него самого и степени его усердия.
     Для повышения качества знаний полезно использовать правило: проверяй все, что задаешь, оценивай достаточно полно, ставь отметку только за существенное.

       Тот же  Курт Левин выделил эти вариативные  «смеси» стиля

Определение стиля общения с классом.