«Борьба между добром и злом»
Когда у дикаря спросили: “Что такое зло?” он ответил:
“Зло — это если кто-то украдет мою жену и скот”.
На вопрос “Что такое добро?” он ответил: “Добро —
это если я украду чью-то жену и скот”.
Эта философия неизвестного дикаря была, вероятно,
неверно процитирована и изменена, но принципы, столь ярко в ней выделенные, к
сожалению, становятся образцом для руководства нашей цивилизацией.
Один из современных писателей заявляет: “Нет
никакого злого дела, которое не было бы сделано... Нет способов
отвратительнейшего насилия, убийства и греха, оставшихся ещё неизвестными...
Любая граница между добром и злом, между Богом и сатаной стерта”.
Итак, взаимная непобедимость добра и
зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться
со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям в
огромном масштабе.
Правда, парадокс в том, что в процесс этой борьбы можно «заразиться» злом и
насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются
злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов».
Трудно не согласиться с этим утверждением, в этом убеждает многовековой
опыт борьбы человечества со злом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми
возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество»
добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По
сути, вся история культуры и развития этической мысли в той или иной форме
содержит попытки дать ответы на этот вопрос. В современной этической системе
существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть
с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее
непротивления злу насилием.
Идеал ненасилия, сформулированный на заре христианства в Нагорной
проповеди Иисуса Христа, всегда был в центре внимания европейской культуры («…а
я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати
к нему и другую»). Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам
одновременно и понятны, и парадоксальны: они противоречат природным инстинктам
и социальным мотивам человека – поэтому воспринимаются современным обществом
весьма скептически.
Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в
качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного
совершенства, индивидуальной победы над грехом. В ХХ веке, веке насилия и
жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися
мыслителями, как Г. Торо,
Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг,
становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее
действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный
реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.
В этой связи необходимо привести ряд аргументов в качестве обоснования
этики ненасилия:
· ответное насилие не вызывает победу добра, а, напротив, неизбежно увеличивает
количество зла в мире;
· ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга
зла» (Л. Толстой) , согласно которому содеянное зло обязательно возвращается
к сотворившему его в большем размере;
· Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию
человека;
· Не отвечая на зло насилием, личность, как ни странно, противопоставляет злу
силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа.
Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно
противостоять злу и бороться с ним, не роняя достоинства и не опускаясь до
уровня зла.
У этики ненасилия, как ни парадоксально, в ХХ веке появилось огромное
количество сторонников, принимающих, реализовывающих и развивающих идеи
ненасилия. Это сторонники идейные и практически действующие в рамках различных
движений («хиппи», «пацифисты», «зеленые» и другие).
Ненасилие способно изменить не только личность и межличностные
отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов,
государств. Даже политика, это узаконенное и организованное насилие, может быть
преобразована на принципиально ненасильственных основах.
Таким образом, ненасилие в том виде, который оно приобрело в теории и
практике ХХ века, становится эффективным средством решения общественных
конфликтов, ранее решавшихся с применением насилия.
Вместе с тем, необходимо рассмотреть и аргументы сторонников противоположной
точки зрения, сторонников насильственной формы борьбы со злом. Безусловно, те
общественные движения и институты, которые практикуют насилие или призывают к
нему, не считают его позитивным явлением и оценивают насилие скорее как вынужденную
необходимость, чем как искомое состояние. Отметим основные аргументы
противников ненасилия:
· Безнаказанность зла в условиях ненасилия;
· этика ненасилия утопична и идеализирует представления о человеке, акцентируя
внимание на присущем личности стремлении к добру и рассматривая эту склонность
в качестве своеобразного рычага, способного перевернуть мир.
Однако сами приверженцы этики ненасилия в то же время признают, что
человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека
полностью злым существом - значит клеветать на него, так же как считать его
только добрым – значит льстить ему.
Только признание моральной амбивалентности, двойственности природы человека
выражает справедливое и объективное отношение к нему. Именно такая, сугубо
трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и,
более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает
путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.
Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам, прежде всего,
необходимо:
1.Отказаться от монополии на истину;
2.Осознать, что любой может оказаться на месте оппонента, и под этим углом
критически проанализировать поведение;
3.Исходя из убеждения, что человек всегда лучше того, что он делает, и что в
нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который бы
позволил оппоненту сохранить достоинство;
4.Не настаивать на своем, не опровергать с ходу точку зрения оппонента, а
искать приемлемые решения;
5.Пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло и любить людей, стоящих
за ним.
Таким образом, если насилие направлено на подавление или уничтожение
противника и лишь временно заглушает конфликт, но не устраняет его причин, то
ненасильственная акция направлена на устранение самой основы конфликта и
предлагает перспективу развития взаимоотношений, особенно когда предшествующее
зло не является препятствием для последующих добрых отношений. Своеобразие
моральной позиции сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя
ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к добру,
во имя которого ведут свою борьбу. Интересные идеи по этому поводу можно найти
в «Агни-йоге», советующей: «…знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не
имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к
непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей
устремленности к положительной цели. Во врагах надо черпать силы для
возрастания творческой активности…»
Далее обучающиеся обсуждают только что
услышанный материал, на основании которого дается самостоятельная работа в виде
сочинения- рассуждения.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.