Методический материал "ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ В рамках ФГОС"

Беджанова Римма Алиевна, учитель истории и обществознания, Средняя общеобразовательная школа №2, а. Кошехабль.

ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ  В  рамках ФГОС.

Как известно, в школе ребенок получает не только необходимые знания из разных областей науки, но и проходит основные этапы своего личностного развития, усваивает моральные нормы и принципы, характерные для данного общества. Особенно это касается исторического школьного образования, так как на уроках истории актуализируется внимание на достижениях и ошибках прошлого, на моральные и этические установки, сопровождающие общество на различных стадиях его исторического развития. 

Преподавание истории в России как одной из основных базовых дисциплин школьного образования постоянно подвергалось трансформации и модернизации, в связи с чем сталкивалось с различными проблемами и трудностями. Основной причиной тому является то, что историческая наука в школе – это не только информация о прошлом человечества, способ передачи накопленного знания из поколения в поколение, но и средство идеологического и политического, гражданского воспитания подрастающей молодежи. 

В связи с этим в содержании исторического образования, главным образом в учебной и методической литературе, на протяжении всей истории существования данной дисциплины происходило искажение фактов, различная интерпретация тех или иных событий, трансформация оценок личностей в истории с целью создания благоприятного или негативного имиджа, а в методах преподавания дисциплины преобладало утверждение в сознании школьника гражданской позиции, взглядов и оценочных суждений учителя или представителей действующей власти. При этом основной функцией преподавания истории в школе являлось именно развитие гражданской и политической идентификаций индивида, основанных на декларируемых властными структурами принципах и идеалах. Такая тенденция появилась с самого зарождения истории как школьной дисциплины при Петре I и сохраняется до сих пор. Особенно очевидным воздействие политической власти на содержание школьного исторического образования становится в советский период развития нашей страны, когда написание учебной литературы сопровождалось жестким государственным контролем, а И.В. Сталин лично правил тексты и вводил собственную периодизацию исторического процесса.

После распада СССР и последующих за этим событий перед многими странами, в том числе и Россией, встал вопрос о написании собственных учебников истории. Это привело к появлению большого количества различного учебного материала, в котором по-разному интерпретируется история с разных позиций каждой отдельной страны. Исследования, посвященные проблеме различной интерпретации исторических событий и фактов в школьных учебниках, наглядно демонстрируют масштабы данной проблемы. Действительно, в период политических, экономических, социальных изменений любое государство нуждается в неких ориентирах, основах для построения национального государства, воспитания патриотических, националистических чувств у своих граждан. История в данном случае становится источником не только для констатации определенных исторических фактов и событий, но и для так называемого «изобретения традиций» государства. Этот термин впервые был употреблен в работе Э. Хобсбаума и трактуется им как «процесс формализации и ритуализации, с которыми связано обращение к прошлому, пусть даже происходящее за счёт обязательных повторений» [6, с.49]. В результате такого процесса происходит установление новых праздников, церемоний, спортивных состязаний, поиск новых героев и преподавание по новым школьным учебникам. Процесс «изобретение традиций» имеет важные социальные и политические функции для стабильного функционирования общества, но это может привести к тому, что интерпретация исторических событий будет различаться в учебниках разных стран и соответственно представления об исторической действительности у граждан этих стран также будут различны. 

А.И. Миллер, который вместе с Г.В. Касьяновым долгое время занимается исследованиями переписывания украинской истории в постсоветское время и зависимостью исторической науки от политического режима страны в настоящее время описывает такое понятие как «историческая политика», появившееся в Германии в начале 1980-ых годов и определяемое как необходимость в пересмотре исторических событий и отношения к истории для корректирования общественной атмосферы, поднятия духа населения, возрождения национализма и патриотизма» [3, с. 45]. Зачастую изложение истории в учебных материалах, монографиях, статьях есть отражение субъективного восприятия тех или иных событий очевидцами или интерпретация их группами политических элит, обнародованное для достижения определенных целей по воздействию на подрастающее поколение. Историк Н.П. Соколов отмечает, что «школьная история – всегда повествование о национальной «судьбе», имеющее целью сообщить юношеству некоторую «правду» о национальных героях и злодеях» [5].

В этом отношении одной из проблем преподавания истории в средних общеобразовательных учреждениях является проблема объективизации исторических фактов и событий во взглядах на определенные исторические факты и процессы, чтобы не вызывать когнитивного диссонанса у школьников по причине обилия исторического учебного материала и противоречащих друг другу интерпретаций фактов и событий.  Отвечая на такой запрос современности, стали разрабатываться новые концепции преподавания истории как общеобразовательной дисциплины и стандарты в написании учебников по истории. В октябре 2013 г. был принят проект историко-культурного стандарта, основной тезис которого – «мы граждане великой страны с великим прошлым» [2]. В стандарте указаны основные понятия и исторические даты, на которые должен опираться учитель в процессе преподавания, особое внимание уделяется знаниям по истории религии с опорой на православие, с учетом интересов других конфессий. Обязательным элементом стандарта является этнокультурный компонент, а в целом внимание акцентируется на значении духовной и культурной жизни нашего общества.

В России принятие историко-культурного стандарта сопровождалось большим количеством споров и дискуссий различных научных и общественных деятелей, хотя целью его создания наоборот являлось устранение противоречий в интерпретациях событий прошлого с целью консолидации и укрепления единства страны. Стандарт состоит из четырех частей: пояснительной записки к стандарту в целом, пояснительные записки к разделам, перечня дидактических единиц по разделам и перечня так называемых «трудных вопросов истории». В предлагаемом историко-культурном стандарте наряду с большим вниманием к политической истории особое место уделено личности в истории, причем не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через постижение перипетий «рядовых граждан», сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы».

Таким образом, школьник сможет изучить не только исторические факты и биографии исторических личностей, но понять те социальные процессы и явления, которые послужили причиной или следствием того или иного события. Также важно, чтобы школьник научился самостоятельно проводить определенные аналогии с современным обществом, понимать основы и нормы определенного социального поведения в том или ином историческом периоде, что позволит лучше адаптироваться к «взрослой» жизни, социализироваться в обществе. Кроме того, согласно этому проекту, «в школьном курсе истории необходимо усилить акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения страны как важнейшей особенности отечественной истории».

Авторы нового стандарта считают, что в настоящее время в школьных учебниках «продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу», поэтому авторы предлагают сделать акцент на «постижение перипетий «рядовых граждан», сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы.

Следует отметить, что многие из действительно «трудных» вопросов истории не представлены в перечне, а указания на то, как же все-таки следует освещать данные вопросы, отсутствуют вовсе. Например, не попал в этот перечень вызывающий много дискуссий вопрос о том, как будет представлено завоевание Казани Иваном Грозным, которое совершенно по-разному трактуется в школах разных регионов страны.

Авторы нового стандарта считают, что преподавание истории должно быть направлено на воспитание чувств патриотизма, гордости за свою страну и межнациональной толерантности у школьников, например, на представлении массового героизма во время двух войн – Отечественной войны 1812 года и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. 

Принятие историко-культурного стандарта и создание на его основе линейки учебников по истории России, действительно могут благоприятно сказаться на преподавании истории в школах, так как будут заданы определенные рамки и ориентиры, задачи и цели исторического образования. Однако не стоит забывать о том, что помимо учебника в образовательном процессе участвует также и учитель. Он является основным проводник исторического знания, от него зависит, насколько данные цели и задачи, обозначенные в Стандарте, будут реализованы. В связи с этим нельзя не отметить такую проблему как соотношение собственных субъективных взглядов учителя истории на те или иные исторические события или персоналии с тем, что будет написано в новых учебниках. Как учитель истории будет поступать в тех случаях, когда не согласен с тем, что написано в учебной литературе – ориентироваться на свою точку зрения, выдавать материал с той позиции, которая ближе ему или все-таки декларировать учебную литературу? 

Научный руководитель рабочей группы по разработке концепции единого учебника истории академик Александр Чубарьян в одном из своих интервью высказал следующую мысль: «Есть стандарт для высшей школы. Но я не знаю ни одного профессора, который бы вышел читать лекции, держа перед собою стандарт. Поэтому я бы сказал: не надо фетишизировать и демонизировать учебник. Учитель – это центральная фигура в школе, чем он будет образованнее, тем больше будет гражданственности и тем лучше. Я думаю, многое будет зависеть от нового поколения учителей» [1].

В заключение стоит отметить, что вопрос о качестве исторического образования, о его значении для развития нашей страны является более чем актуальным. Многочисленные преобразования, трансформации, конструирование знания, происходившие с историческим образованием, привели к тому, что к сегодняшнему моменту накопился целый ряд проблем, связанных с методикой преподавания истории в школе, с содержанием учебников, используемых на уроках, с общей концепцией исторического школьного образования, его основными целями и задачами. От грамотного и целесообразного решения данных задач зависит будущее нашей страны.

Литература:

1. Альбац Е., Цуканова Л. Единый учебник для разорванного общества / Альбац Е., Цуканова Л.// Новое время.  2014. 17 января.

2. Историко-культурный стандарт. http:минобрнауки.рф/документы/3483

3. Миллер А.И. Россия: власть и история. Pro et Contra. №3-4, 2009. С. 4365.

4. Пономарева Е.В. Инновационные подходы к формированию рынка образовательных услуг // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. 2010. № 4. С. 51-56.

 5. Соколов Н.П. Век сурка, или Краткая история коловращения российских учебников истории. http://www.polit.ru/analytics/2008/10/15/history.html 

6. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000, № 1 (8). С. 47-62