- 20.07.2017
- 719
- 1
Самоанализ учебной работы Климовой Людмилы Петровны,
учителя начальных классов за 2016/2017 учебный год
1. Успеваемость и качество знаний по предмету за год:
|
Предмет |
2016/2017 г. 2 класс |
||
|
|
Качество в % |
Успеваемость в % |
Средний бал |
|
Математика |
100% |
100%
|
4,2 |
|
Литературное чтение |
75%
|
100% |
4,2 |
|
Окружающий мир |
100%
|
100% |
4,5 |
|
Русский язык |
50% |
100% |
3,9 |
|
Изобразительное искусство |
75% |
100%
|
4,2 |
|
Технология |
75%
|
100%
|
4,2 |
|
Музыка |
100% |
100% |
5,0
|
Вывод : В 2016/2017 учебном году во 2 классе обучалось 4 учащихся. Качество знаний во 2 классе- 50%. Успеваемость во 2 классе - 100%.
2. Результаты входных контрольных работ
русский язык
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Номера заданий |
КУ |
|||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|||
|
1 |
Барыкина И. |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
0,8 |
|
2 |
Николаева Д. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1,0 |
|
3 |
Пелипенко Д. |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
0,6 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общий КУ |
0,7 |
«5 » - 1, «4 » - 2, «3» - 1, «2» - 0
Выводы: Входная диагностика проводилась 13.09.2016 г. в классе – 4 чел. Выполняли работу – 4 чел. Проверялись: 1.Большая буква в начале предложения. 2. Подбор слов с гласными после шипящих. 3. Сочетания ча-ща, чу-щу, жи-ши. 4. Выделение гласных букв в словах. 5.Точка в конце предложения. 6. Ь знак – показатель мягкости согласных. 7.Словарные слова. 8. Перенос слов. 9. Пропуск, замена, перестановка букв . 10. Исправления в словах. 11. Каллиграфия. По результатам проверочной работы можно сделать следующий вывод: учащиеся неплохо справились с работой, но допускают ошибки на правописание словарных слов (Барыкина И.), жи-ши (Хатин М.), Допускает пропуск букв (Пелипенко Д.), у Хатина м. плохая каллиграфия. Учитывая всё это, планируется работать над ликвидацией пробелов в знаниях учащихся, вести работу по улучшению каллиграфии.
математика
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Номера заданий |
КУ |
|||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|||
|
1 |
Барыкина И. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
2 |
Николаева Д. |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
3 |
Пелипенко Д. |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общий КУ |
0,7 |
«5» - 0 «4» - 4 «3» - 0 «2» - 0
Вывод: Данная работа проводилась 16.09.16. У учащихся проверялись следующие знания, умения и навыки: 1. Задача на увеличение и уменьшение числа на несколько единий. 2. Сложение в пределах 10. 3. Вычитание в пределах 10. 4. Сравнение именованных чисел. 5. Сложение и вычитание с нулём. 6.Исправления в решении. С данной работой все учащиеся справились неплохо. Допущены ошибки в таблице на вычитание в пределах 10 (Николаева д.), в сравнении именованных чисел (Пелипенко Д.), в сложении и вычитаниис нулём (Хатин М.).В работах допущено много исправлений у Хатина М. и Пелипенко Д. Планируется вести работу над ликвидацией пробелов по данным темам и работать над каллиграфией.
Техника чтения
|
№
п/п
|
Ф.И.О.
учащегося |
Способ чтения |
Правильность чтения |
Темп чтения |
Выразительное чтение |
Умение |
|||||||||||
|
Читают по слогам |
Читают по слогам плюс целыми словами |
Читают целыми словами |
Без ошибок |
1 – 2 ошибки |
3 и более ошибок |
Допустили ошибки на: |
Количество слов в минуту |
Выше нормы, ниже |
Монотонное чтение |
Соблюдают паузы, тон, темп чтения, логическое ударение |
Понимают прочитанное |
Кратко пересказывают содержание |
|||||
|
Пропуск, замену, искажение букв и слов |
Повторы слов и слогов |
Постановку ударения |
Ошибки в окончании слов |
||||||||||||||
|
1 |
Барыкина И. |
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
50 |
в |
|
+ |
+ |
+ |
|
2 |
Николаева Д. |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
45 |
в |
|
+ |
+ |
+ |
|
3 |
Пелипенко Д. |
+ |
|
|
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
28 |
н |
+ |
|
+ |
+ |
|
4 |
Хатин М. |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
49 |
в |
|
+ |
+ |
+ |
Вывод: По итогам проверки техники чтения на начало учебного года, можно сказать, 75% учащихся класса имеют навыки чтения, соответствующие нормам чтения, все учащиеся понимают прочитанное и могут кратко пересказать текст. Но при чтении большинство учащихся допускают ошибки на искажение слов и окончаний. Слабая техника чтения у Пелипенко Д. (норма 1 класса), чтение побуквенное и слоговое, забывает и путает буквы я, е, д, т). Необходимо продолжить работу по выработке навыка чтения у Пелипенко Д. через дополнительное чтение и работу с родителями.
Результаты промежуточных контрольных работ
Русский язык
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
|
|
Номера заданий |
К У |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|||
|
1 |
Барыкина Илона |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
0,9 |
|
2 |
Николаева Диана |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
1,0 |
|
3 |
Пелипенко Денис |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
|
|
|
0,6 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
0,8 |
|
|
Средний КУ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
«5» -1
«4» - 2 «3» - 1 «2» - 0
Вывод: Работа проводилась 23 .12.16. По результатам проведённой проверочной входной работы можно сказать, что учащиеся справились с предложенной работой и имеют неплохие знания. Учащиеся допустили ошибки на правописание словарных слов (Пелипенко Д.), правописании парных согласных (Барыкина И.). Допускает много пропусков и замену букв (Пелипенко Д. и Хатин М.). В работах Хатина М. и Пелипенко Д. много исправлений. У Хатина М. плохая каллиграфия. Учитывая все эти недостатки, необходимо работать над ликвидацией пробелов в знаниях учащихся, проводить работу над ошибками, вести работу по исправлению каллиграфии.
Математика
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
|
|
Номера заданий |
К У |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|||
|
1 |
Барыкина Илона |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,9 |
|
2 |
Николаева Диана |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
3 |
Пелипенко Денис |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
12 |
Средний КУ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
«5» - 0 «4» - 4 «3» - 0 «2» - 0
Вывод: Работа проводилась 11.01.17. По результатам проведённой проверочной работы можно сказать, что учащиеся справились с предложенной работой, и имеют неплохие знания за предыдущий год обучения. Учащиеся допустили ошибки на вычитание вида: 50 -23 (Николаева Д. и Пелипенко Д.), Барыкина И. затруднилась в вычислительном приёме вида: 30 - 9. Хатин М. допустил вычислительную ошибку в нахождении периметра прямоугольника. В работе Хатина М. много исправлений и работа выполнена небрежно. Учитывая все эти недостатки, необходимо работать над ликвидацией пробелов в знаниях учащихся, проводить работу над ошибками, вести работу по исправлению каллиграфии.
Техника чтения
|
№
п/п
|
Ф.И.О.
Учащегося
|
Способ чтения |
Правильность чтения |
Темп чтения |
Выразительное чтение |
Умение |
|||||||||||
|
Читают по слогам |
Читают по слогам плюс целыми словами |
Читают целыми словами |
Без ошибок |
1 – 2 ошибки |
3 и более ошибок |
Допустили ошибки на: |
Количество слов в минуту |
Выше нормы, ниже |
Монотонное чтение |
Соблюдают паузы, тон, темп чтения, логическое ударение |
Понимают прочитанное |
Кратко пересказывают содержание |
|||||
|
Пропуск, замену, искажение букв и слов |
Повторы слов и слогов |
Постановку ударения |
Ошибки в окончании слов |
||||||||||||||
|
1 |
Барыкина И. |
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
57 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
2 |
Николаева Д. |
|
|
+ |
|
+ |
|
+ |
|
|
46 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
|
3 |
Пелипенко Д. |
+ |
|
|
|
|
+ |
+ |
+ |
|
+ |
26 |
ниже |
+ |
|
+ |
+ |
|
4 |
Хатин М. |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
52 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
«5» - 2 «4» - 1 «3» - 1 «2» - 0
Выводы: Дата проверки техники чтения:24.12.16 г. По итогам проверки техники чтения наконец I полугодия, можно сказать, 75% учащихся класса имеют навыки чтения, соответствующие нормам чтения, двое учащихся читают выше нормы. Все учащиеся понимают прочитанное и могут кратко пересказать текст. Но при чтении большинство учащихся допускают ошибки на искажение слов и окончаний. Слабая техника чтения у Пелипенко Д. (норма 1 класса), чтение побуквенное и слоговое, забывает и путает буквы я, е, д, т). Необходимо продолжить работу по выработке навыка чтения у Пелипенко Д. через дополнительное чтение и работу с родителями.
Результаты итоговых контрольных работ
Русский язык
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
|
|
Номера заданий |
К У |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|||
|
1 |
Барыкина Илона |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
0,9 |
|
2 |
Николаева Диана |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1,0 |
|
3 |
Пелипенко Денис |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
0,6 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
0,7 |
|
|
Средний КУ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
«5» -1 «4» - 1 «3» - 2 «2» - 0
Вывод: Дата проведения работы: 26.05.17 г. По результатам проведённой итоговой проверочной работы можно сказать, что учащиеся справились с предложенной работой и имеют неплохие знания. Учащиеся допустили ошибки на правописание безударной гласной, проверяемой ударением (Пелипенко Д., Хатин М.), правописании парных согласных (Барыкина И.). Допускает много пропусков и замену букв (Пелипенко Д., Хатин М., Барыкина И.). В работах Хатина М. и Пелипенко Д. много исправлений. У Хатина М. плохая каллиграфия. Учитывая все эти недостатки, необходимо работать над ликвидацией пробелов в знаниях учащихся, проводить работу над ошибками, вести работу по исправлению каллиграфии.
Математика
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
|
|
Номера заданий |
К У |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|||
|
1 |
Барыкина Илона |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
0,9 |
|
2 |
Николаева Диана |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
3 |
Пелипенко Денис |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
0,6 |
|
4 |
Хатин Матвей |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
12 |
Средний КУ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
«5» - 1 «4» - 2 «3» - 1 «2» - 0
Вывод: По результатам проведённой итоговой работы можно сказать, что учащиеся справились с предложенной работой и имеют неплохие знания за предыдущий год обучения. Учащиеся допустили ошибки на устные приёмы сложения и вычитания в пределах 100 (Пелипенко Д.), Хатин М. ошибался в письменном приёме вычитания двузначных чисел. Николаева Д. затрудняется в выборе действий при решении составной задачи. Хатин М. и Пелипенко Д. допускают в работе много исправлений. Учитывая все эти недостатки, необходимо работать над ликвидацией пробелов в знаниях учащихся, проводить работу над ошибками, вести работу по исправлению каллиграфии.
Техника чтения
|
№
п/п
|
Ф.И.О.
Учащегося
|
Способ чтения |
Правильность чтения |
Темп чтения |
Выразительное чтение |
Умение |
|||||||||||
|
Читают по слогам |
Читают по слогам плюс целыми словами |
Читают целыми словами |
Без ошибок |
1 – 2 ошибки |
3 и более ошибок |
Допустили ошибки на: |
Количество слов в минуту |
Выше нормы, ниже |
Монотонное чтение |
Соблюдают паузы, тон, темп чтения, логическое ударение |
Понимают прочитанное |
Кратко пересказывают содержание |
|||||
|
Пропуск, замену, искажение букв и слов |
Повторы слов и слогов |
Постановку ударения |
Ошибки в окончании слов |
||||||||||||||
|
1 |
Барыкина И. |
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
73 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
2 |
Николаева Д. |
|
|
+ |
|
+ |
|
+ |
|
|
61 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
|
3 |
Пелипенко Д. |
+ |
|
|
|
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
33 |
ниже |
+ |
|
+ |
+ |
|
|
4 |
Хатин М. |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
66 |
выше |
|
+ |
+ |
+ |
|
«5» - 2 «4» - 1 «3» - 1 «2» - 0
Выводы:
На конец учебного года 50% учащихся читают выше нормы (Барыкина И., Николаева Д.), 25% - выполняют нормы чтения (Хатин М.), 25% - не справились с нормой чтения (Пелипенко Д.). Барыкина И. читает целыми словами, Хатин М. И Николаева Д. – по слогам и целыми словами, Пелипенко д. – побуквенное чтение и по слогам. Безошибочное чтение у Барыкиной И. и Николаевой Д. Допускают ошибки при чтении Хатин М. и Пелипенко Д. У Пелипенко очень грязное чтение, забывает некоторые буквы. Все учащиеся, кроме Пелипенко Д. читают достаточно выразительно, понимают смысл прочитанного, могут кратко пересказать содержание. Исходя из анализа, следует вести работу по улучшению качества чтения через чтение дополнительных книг и индивидуальной работы с Пелипенко Д. и работу с родителями.
3. Результаты комплексной итоговой контрольной работы
|
|
предмет |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
|
1 |
Русский язык |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
2 |
Литературное чтение |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
3 |
Математика |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
4 |
Окружающий мир |
2 |
1 |
0 |
0 |
Выводы: Учащиеся справились с контрольной работой и показали отличный результат (25 %) и хороший результат (75%) . Высокую степень самостоятельности в выполнении комплексной работы показали 25% учащаяся (Барыкина Илона).
Основные затруднения и ошибки при выполнении работы являлись:
- недостаточно сформированное умение безошибочного списывания предложения, каллиграфия, исправления;
- построение небольшого высказывания;
- умение выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях:
- толкование лексического значения слова
4. Результаты внеурочной деятельности по предметам (участие в конкурсах)
В 2016/2017 учебном году во 2 классе в рамках внеурочной деятельности велись кружки по следующим направлениям:
Общеинтеллектуальное – «Умники и Умницы», «Учусь создавать проект»
Спортивно-оздоровительное – кружок «Здоровейка»
Социальное «Умелые руки»
Общекультурное – «Акварелька»
Для каждого кружка составлены рабочие программы, разработанные на четыре года обучения (2015-2019 г.) В этом учебном году учащиеся занимались по программе второго года обучения. Занятия велись по составленному расписанию
Понедельник – «Умники и Умницы»-1 ч.
Вторник – «Умелые руки» - 1 ч.
Среда – «Акварелька» - 1 ч.
Пятница – «Здоровейка» - 1 ч.
Суббота - «Учусь создавать проект» - 2 ч.
Занятия каждого из кружков посещали – 4 учащихся (Хатин М., Барыкина И., Николаева Д., Пелипенко Д.)
Результативность работы кружков:
«Умники и Умницы»
В течение учебного года учащиеся приняли участие в следующих олимпиадах:
|
|
Название |
Участник |
Результат участия |
|
1 |
Олимпиада «Плюс». Всероссийская V онлайн-олимпиада по математике (декабрь -2016г) |
Барыкина И. |
диплом победителя |
|
Николаева Д. |
диплом победителя |
||
|
Пелипенко Д. |
диплом победителя |
||
|
Хатин М. |
диплом победителя |
||
|
2 |
Олимпиада «Плюс». Всероссийская VI онлайн-олимпиада по математике (март -2017г) |
Барыкина И. |
похвальная грамота |
|
Николаева Д. |
похвальная грамота |
||
|
Пелипенко Д. |
похвальная грамота |
||
|
Хатин М. |
диплом победителя |
||
|
3 |
«Русский с Пушкиным». II Международная онлайн-олимпиада по русскому языку (апрель -2017 г.) |
Николаева Д. |
диплом победителя |
|
Пелипенко Д. |
диплом победителя |
||
|
Барыкина И. |
диплом победителя |
||
|
4 |
Всероссийский метапредметный конкурс «Решай-ка» по русскому языку, математике, окружающему миру и литературному чтению (апрель -2017 г.) |
Пелипенко Д. |
сертификат участника |
|
Николаева Д. |
сертификат участника |
||
|
5 |
«Диноолимпиада». Межпредметная олимпиада «Учи.ру» по русскому языку, окружающему миру, математике, предпринимательству (май-2017) |
Барыкина И. |
похвальная грамота |
|
Николаева Д. |
похвальная грамота |
||
|
Пелипенко Д. |
похвальная грамота |
«Учусь создавать проект»
В течение учебного года учащиеся создавали и презентовали проекты.
|
|
Название |
Участник |
Результат участия |
|
1 |
Школьная научно-практическая конференция «Первые шаги в науку» |
Барыкина И. |
сертификат участника |
|
Николаева Д. |
сертификат участника |
«Акварелька»
В течение учебного года учащиеся приняли участие в следующих детских конкурсах рисунков:
|
|
Название |
уровень |
Участник |
Результат участия |
|
1 |
«Наша спутница - вода» |
муниципальный |
Барыкина И. |
|
|
Николаева Д. |
|
|||
|
2 |
«В равновесии с природой» |
муниципальный |
Барыкина И. |
|
|
Николаева Д. |
сертификат |
|||
|
3 |
«Живые богатства планеты» |
муниципальный |
Николаева Д. |
|
|
Барыкина И. |
I место |
«Умелые руки»
В течение учебного года учащиеся изготовляли подарки и сувениры, приняли участие в конкурсах поделок. Изготовляли открытки к 8 марта, к новому году, делали аппликации, объёмные игрушки из бумаги. Свои работы они дарили мамам, бабушкам, учителям. Часть работ вложена в портфолио учащихся.
|
|
Название |
уровень |
Участник |
Результат участия |
|
11 |
Открытки учителям на День Учителя |
школьный |
Барыкина И. Николаева Д. |
|
|
22 |
Сувениры для мам к Дню Матери |
школьный |
Барыкина И. Николаева Д. |
|
|
33 |
Конкурс новогодних игрушек |
школьный |
Николаева Д. |
|
|
Барыкина И. |
|
|||
|
44 |
Конкурс открыток и сувениров к Дню Защитника Отечества |
школьный |
Барыкина И. Николаева Д. Пелипенко Д. Хатин М. |
|
|
55 |
Подарки мамам и бабушкам на 8 марта |
школьный |
Барыкина И. Николаева Д. Пелипенко Д. Хатин М. |
|
«Здоровейка»
В течение учебного года учащиеся приняли участие в спортивных соревнованиях для начальной школы «Весёлые страты» (1 раз в триместр). Занятия кружка способствовали укреплению здоровья учащихся. В текущем учебном году дети меньше болели, по сравнению с прошлым учебным годом. На уроках физкультуры дети показывают неплохие результаты: Хатин М., Барыкина И., Пелипенко Д. имеют грамоты за кросс, Барыкина И. – грамоту по лыжным гонкам.
Выводы: Занятия учащихся в данных кружках имеют положительные результаты, способствуют развитию учащихся и вызывают у них интерес. В 3 классе желательно продолжить работу данных кружков.
5.Тема самообразования:
1.«Системно-деятельностный подход в обучении в условиях ФГОС»
2.Развитие творческих способностей учащихся.
Реализация:
1. Открытый урок по математике во 2 классе по теме «Периметр прямоугольника»
2. «Развитие личностных компетенций младших школьников в условиях введения ФГОС» - М.О.
3. «Реализация современных педагогических технологий. в соответствии с ФГОС НОО» - М.О.
7. Участие в творческих и профессиональных конкурсах и распространении опыта работы:
Представление опыта работы на межмуниципальном фестивале «Калейдоскоп творческих идей» по теме «Развитие творческих способностей младших школьников на примере работы кружка «Радуга творчества». (сентябрь 2016 г.) – сертификат о предоставлении на межмуниципальном уровне педагогического опыта.
8. Повышение квалификации, курсовая подготовка
|
№ п/п |
Название курсов |
Сроки прохождения курсов |
Место прохождения курсов |
|
1 |
«Актуальные вопросы теории и практики внедрения современных образовательных технологий в условиях реализации ФГОС НОО» |
с 28.03.2016 – 01.04 2016
|
ГОАУ ДПО (повышения квалификации) специалистов Амурской области «Амурском областном институте развития образования» г. Зея |
9. Аттестация учителя Климовой Л.П.
|
Категория |
Сроки предыдущей аттестации |
Сроки следующей аттестации |
|
Первая |
январь 2013г. |
январь 2018 г |
Рабочие листы
к вашим урокам
Скачать
6 664 462 материала в базе
Настоящий материал опубликован пользователем Климова Людмила Петровна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Удалить материал
Ваша скидка на курсы
40%
Курс повышения квалификации
36 ч. — 144 ч.
Курс повышения квалификации
36 ч. — 144 ч.
Курс повышения квалификации
72 ч. — 180 ч.
Мини-курс
6 ч.
Мини-курс
3 ч.
Мини-курс
6 ч.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.