ПАВЛОВ А.К. "ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНО-МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ: НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ С ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДИДАКТИКИ". (УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ).

Научно-Исследовательская Образовательная Организация (НИОО) Федеральное Государственное Автономное Научно-Исследовательское Образовательное Учреждение (ФГАНИОУ)

Инновационная  Дистанционно-Сетевая

Научно-Исследовательская Образовательная Академия (ИДСНИОА) Международная Педагогическая Академия (МПА)

НИОО ФГАНИОУ ИДСНИОА «МПА»

ПАВЛОВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНО-МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ: НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ С ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДИДАКТИКИ

(УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ)

Республика Карелия, г. Петрозаводск, 2021

УДК 159.9 (075.8)

ББК 74.58 я 73

П 59

Р е ц е н з е н т ы:

В.Я. Синенко, д-р пед. наук, проф., член-корреспондент РАО РФ

Т.И. Горелова, д-р пед. наук, проф.;

О.О. Андронникова, канд. психол. наук, доцент

Павлов А.К.

Педагогическая технология проблемно-модульного обучения: Научно-методологические и методические основы с позиций компетентностно-ориентированной дидактики: Учебное пособие.- Петрозаводск: Изд-во НИОО ФГАНИОУ  ИДСНИОА «МПА», 2021. – 154 с.

В данном учебном пособии рассматриваются вопросы профессиональной подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов по современным направлениям образовательного стандарта в единстве передовых педагогических технологий, как в общеобразовательной школе, так и в вузе.

На основе анализа опыта профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов рассмотрены теоретические основы и практика использования проблемно-модульного обучения в общеобразовательной школе, вузе, учреждениях повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров. Предложены методологические и методические рекомендации по организации и проведению учебно- воспитательного процесса, формированию и развитию разносторонне развитой личности, обладающей «фасеточным» научно-профессиональным мировоззрением.

Предлагаемое учебное пособие ориентировано на педагогов и психологов, исследующих проблемы теории и практики подготовки, повышения квалификации и переподготовки специалистов, а также на профессоров, преподавателей, методистов, руководителей вузов, факультетов, кафедр. Может использоваться при повышении квалификации и переподготовке преподавательских кадров. Будет полезно читателям, интересующимся вопросами становления и развития личности представителей молодого поколения в духе потребностей и перспектив развития российского общества.

Пособие содержит список литературы, вопросы и задания для творческого саморазвития, педагогические максимы.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                                                                                                           3

     Методологические основы проблемно-модульного обучения                   10

     Сущность          и   методические   особенности   проблемно-модульного обучения в системе профессиональной подготовки                                   47

     Тенденции и перспективы развития общедидактических принципов в проблемно-модульном обучении                                                                 85

Заключение                                                                                                  130

Список литературы                                                                                     146

Приложение 1. Педагогические максимы                                                150

Приложение 2. Вопросы и задания для творческого саморазвития       152

Введение

Устойчивое развитие современного общества требует от системы образования подготовки высококвалифицированных специалистов, способных к самостоятельной и активной инновационной деятельности. В то же время существующая система образования уже не в состоянии качественно выполнять новые задачи в изменяющихся условиях социально- экономического развития общества.

Мировые процессы глобализации, обуславливающие социальную и географическую мобильность населения планеты, ставят перед сферой образования задачи сближения образовательных систем разных стран, внедрения единых стандартов оценки результатов образования, подготовки будущих специалистов к деятельности в современной многонациональной мультикультурной среде. Специалист должен уметь вовремя перестраиваться на решение новых задач, необходимых обществу в данный момент времени, т.е. он должен обладать «фасеточным мировоззренческим разумом», научно- методологическими навыками готовности к предстоящей смене практической профессиональной деятельности.

В середине ХХ века дидактика, испытав воздействие научно-технического прогресса, обратила внимание на необходимость нового вида обучения, призванного решить ряд таких проблем, как: неуправляемое становление приёмов мыслительной деятельности, ориентация на репродуктивный тип обучения, неразработанность мотивации учебной деятельности, невозможность диагностирования опыта творческой деятельности, чрезмерная апелляция к памяти обучающихся, формирующая привычки внутреннего образа жизни, новые умения и навыки, творческое саморазвитие личности, инновационность, конкурентоспособность и прогностичность.

При классической системе обучения человек не рассматривался как существенный фактор. Сегодня же, когда мы переносим акцент с «что» на

«как» сделать, выявляется главный компонент производства, центр любой технологии, смысл всей работы – человек. Такой взгляд позволяет, во- первых, увидеть человека в разных социокультурных и социобиологических сферах; во-вторых, осознать, что человек – это открытая социально- биологическая, информационно-энергетическая система корпускулярно- волновой природы; в-третьих, понять, что сложная организация человека, включающая мир духовный, мир интеллекта, психики, деятельности, адекватна сложности социального и экономического мира, мира биосферы. Эти понятия неразрывно связаны с ростом уровня технологического прогресса, развитие которого, в свою очередь, невозможно без творческого совершенствования человеческой личности.

Творческой можно считать ту самостоятельную деятельность обучающегося человека, которая направлена на поиск новых знаний, форм и методов профессионализма, хотя конечный продукт её может и не обладать социальной ценностью и новизной. Новизна итога работы ученика в процессе обучения, хотя и значима для характеристики его творчества, тем не менее, не является единственно необходимой. Сама новизна деятельности обучающегося в учебном процессе будет зависеть от новизны направлений и форм, ведущих к получению знания, от характера поиска и способа деятельности.

Творческая деятельность обучающихся обычно начинается с репродуктивной и проходит ряд стадий. Самый высокий уровень творчества будет проявляться там, где они самостоятельно ставят проблему, находят направления её решения, выбирая оптимальные из них, т.е. школа должна формировать обучаемость будущих специалистов.

Более того, необходимо учесть, что образование, согласно собственной природе, должно функционировать в ритме разумного опережения текущих

социально-экономических проблем, ориентироваться на прогностические и конкурентные перспективы развития общества.

При этом необходимо учитывать, что в современных условиях идут интенсивные процессы переосмысления и научные поиски основных тенденций, характера развития общества и подготовки специалистов. В этом процессе используются не только новые, но и старые, устоявшиеся знания. Более того, последние являются основой новых научных гипотез, приёмов и методов исследования, формирующих новую концепцию общества, в основе которой находится человек, субъект деятельности. Сейчас становится понятно всем, что без активации человеческого фактора невозможно поступательное развитие общества. Люди сегодня должны уметь анализировать и прогнозировать собственное развитие и развитие общества, кризисных ситуаций и уметь их предотвращать или хотя бы минимизировать их последствия на основе имеющихся знаний и опыта.

Следуя принципу целесообразности, образовательный процесс подчиняется объективным законам развития природы. В связи с этим при рассмотрении процесса формирования поведения личности обучающегося будет очевидна закономерность, что для этого достаточно простых функций, где эффективными будут методы, основанные на принуждении. Но с развитием человека, его интеллекта, эффективность методов принуждения будет снижаться. В связи с этим, введённый в 70-х годах ХХ столетия в систему образования термин «модуль», достаточно интенсивно исследуется в плане рассмотрения и разработки содержания самого понятия, его структурной организации, характеристик и пр. Термин «модуль» (от лат. modulus – мера) имеет различные значения, но, в общем и целом, он означает единицу меры, величину или коэффициент. Более того, одно из значений термина «модуль» определяется и как «функциональный узел». В педагогической науке модуль рассматривается как важная,

основополагающая часть, без знания которой дидактическая система «не работает».

Модуль всегда является системой и как система стремится к достижению целостности в процессе своего развития. В то же время нам представляется, что необходимо рассмотреть и термин «проблема» в связи с тем, что реализация на практике идеи взаимосвязи обучения с научным поиском породила своеобразную дидактическую систему, которую назвали проблемным обучением, так как основными её элементами являются учебная проблема и учебная задача.

Анализ педагогической практики показывает, что проблемное построение занятий требует их особой организации, отражается на выборе методов и приёмов обучения, а также влияет на структуру и в определённой мере на само содержание излагаемого учебного материала. В связи с этим, можно трактовать проблемное обучение как современную дидактическую систему, имеющую свою особую технологию. Соединение лучших черт проблемного и модульного обучения в единой, логически выстроенной технологической цепочке, позволяет определить проблемно-модульную технологию обучения как системное формирование по творческому усвоению знаний и способов профессиональной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, проблемно-модульное обучение представляет собой специально созданную систему специфических приёмов и методов, позволяющих обучающимся самостоятельно формировать свои знания и умения, навыки их применения в решении новых как познавательных, так и практических задач, не получая их в готовом виде или применяя образцы.

При этом необходимо подчеркнуть, что проблемность и модульность будут являться неотъемлемой чертой единого педагогического процесса.

Однако проблемными могут являться не всякие занятия. Всё зависит от форм и методов, самой организации и действенности учебно- воспитательного процесса.

Более того, модульность и проблемность при организации занятий, а также структурно-логическое построение учебных текстов направлены на то, чтобы порассуждать, помыслить, логически вычислить, сделать предположение и какие-то выводы.

Толчком к внедрению проблемного и модульного обучения в практику учебных процессов отечественного образования, послужила прошедшая в 1974 г. в Париже конференция ЮНЕСКО, которая рекомендовала создание гибких и открытых структур образования и профессионального обучения, способных приспосабливаться к изменяющимся потребностям производства, науки, а также адаптироваться к местным условиям. В связи с этим, технология проблемно-модульного обучения, как нам представляется, наилучшим образом отвечает этим требованиям, поскольку позволяет строить содержание обучения из блоков (модулей), интегрировать различные виды и формы проблемности в обучении, выбрать наиболее подходящие из них для определённой категории обучающихся, которые, в свою очередь, получают возможность самостоятельно работать с предложенной им индивидуальной проблемно-модульной программой и образовательным курсом в оптимальном для себя темпе и режиме.

Постижение понятия «педагогическая технология», благодаря многочисленным исследованиям (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, И.А. Зимняя, В.А. Сластёнин, С.А. Смирнов, Н.Ф. Талызина и др.) [26] расширилось, что отразилось в различных его определениях: интеллектуальная переработка значимых качеств и способностей; совокупность знаний о методах осуществления того или иного процесса;

организованное, целенаправленное, преднамеренное педагогическое влияние и воздействие на учебно-воспитательный процесс; содержательная техника учебного процесса; описание процесса достижения планируемых результатов обучения; проект определённой педагогической системы, реализуемой на практике и т.д. Данные формулировки не лишены недостатков, новыделение в них основных характеристик возможно.

Проблемно-модульное обучение, основанное на конструктивных механизмах самоорганизации учебной деятельности учащегося, позволяет за счёт рейтингового контроля создавать условия необходимости действительной реализации рефлексии со стороны обучающихся и обеспечения квалиметрической характеристики результатов этой рефлексии. При этом действия педагогов могут варьироваться от информационно- контролирующей до конструктивно-координирующей функции.

Принципиальные отличия проблемно-модульного обучения от других обучающих систем заключаются, во-первых, в содержании обучения, представленного в законченных, самостоятельных комплексах-модулях, одновременно являющихся банком информации, постановкой проблемных задач и методическим руководством по отработке контрольных позиций проблемно-модульного курса; во-вторых, во взаимодействии педагога и обучающегося в учебном процессе, которое осуществляется на принципиально новой основе – с помощью проблемно-модульных курсов (рабочих тетрадей) по учебной дисциплине, содержащей основополагающие (фундаментальные) знания, позволяющие формировать методологические предпосылки предстоящей профессиональной деятельности. В-третьих, сама суть проблемно-модульного обучения требует неизбежного соблюдения паритетных субъект-субъектных взаимоотношений между педагогом и обучающимися в учебном процессе.

Таким образом, новому периоду развития общества должна сопутствовать современная ему система образования и тот ритм реформирования и модернизации, который несколько опережал бы социально-экономические процессы общества. При отсутствии данных условий реформы не только малоэффективны и бесполезны, но и вредны для развития интеллектуального потенциала, как человека, так и общества в целом.

                             Методологические основы проблемно-модульного обучения

Для успешного развития социально-экономических отношений в обществе необходимо, чтобы оно в числе своих основных задач обеспечило и эффективное функционирование ряда педагогических направлений профессиональной подготовки специалистов, исходя из объективной потребности в них. При этом нам следует учитывать то, что технология проблемно-модульного обучения утвердилась в теории педагогических систем, а её внедрение – в практике среднего и высшего профессионального образования, что приносит желаемые результаты. Учитывая это, нам необходимо осмыслить имеющийся более чем 20-летний опыт работы в этом направлении, методологически его обосновать и с позиций психолого- педагогических наук оценить роль целостного подхода в формировании и развитии личности современного специалиста. В связи с этим, всестороннее рассмотрение и учёт противоречий учебного процесса, как движущих сил развития, выступают в качестве исходных требований к анализу проблемно- модульной технологии обучения.

Изучение и анализ специальных исследований, массовая педагогическая практика говорят о том, что отечественная образовательная система слабо ориентирована на формирование и развитие полноценной личности, её индивидуальных качеств, учёт, раскрытие и реализацию природных дарований и способностей человека. В то же время необходимо отметить, что использование в современных образовательных условиях традиционных форм, средств и методов обучения, ведёт не только к снижению мотиваций обучающихся в учебной деятельности, но и к торможению интеллектуальных, духовно-нравственных процессов и в целом общего личностного развития. В педагогической практике наблюдается разнонаправленный и бессистемный подход к решению проблемы личностно-ориентированного обучения.

В истории психолого-педагогической мысли до сих пор идут жаркие споры в отношении психического развития личности и обучения. Такие учёные, как А. Бине, Б. Инельдер, Ж. Пиаже, В. Штерн придерживались точки зрения, согласно которой развитие личности обучающегося – это процесс, имеющий собственные закономерности, не зависящие от воли людей. Даже хорошее обучение доводит каждого лишь до своего «потолка», предопределённого генотипом. В то же время, представители бихевиоризма считали, что обучение развивает психику: обучение есть развитие. По их мнению, развитие – это и есть результат научения. Оба эти процесса совершаются равномерно и параллельно [26].

По мнению Л.С. Выготского, развивает лишь такое обучение, которое учитывает «зону ближайшего развития», которое заключается в том, что

«обучение должно забегать вперёд развития и подтягивать его за собой». Позже С.Л. Рубинштейн доказал, что обучение и развитие есть стороны единого процесса. Ребёнок не обучается и развивается, а развивается, воспитываясь и обучаясь [26].

Между тем, реальный успех развития личности может быть обеспечен только на пути более сложной и хлопотной, но единственно верной стратегии оптимального создания благоприятных внутренних и внешних условий, то есть организации благоприятных предпосылок для методически грамотного процесса воздействия на воспитываемого и обучающегося. В учебном процессе нет мелочей, но краеугольными, опорными понятиями являются формирование у обучающихся умения, с одной стороны, видеть главное анализировать, формулировать и выражать сложные понятия, понимать динамичные многовариантные социальные реалии, развитие нравственно- эстетического и культурного сознания. С другой стороны, - это формирование и развитие у обучающихся необходимого набора современных

профессиональных навыков (количественный и системный анализ, выделение и управление поступающей информацией, рациональная концептуализация хаотических множеств). Подготовку подобных специалистов будут определять будущие нормативы высокого качества образования. Именно субъект как личность, а также как социально- экономическая общность (народ, территориально-региональная, профессиональная общность), руководствуясь своими личными интересами, всё в большей степени будет определять цели и средства социально- экономического развития общества.

Творческое отношение к своей профессиональной деятельности становится важнейшим качеством специалиста любой профессии, так как творчество является основой человеческой жизни, источником духовных и материальных благ, как индивида, так и общества в целом. В то же время творчество обучающихся будет заключаться в движении от низшего к высшему, от простого к сложному. Происходит логический процесс развития личности, формируются специальные знания, умения, навыки.

Методологической базой анализа и оценки философских, психолого- педагогических и социологических концепций, создания теоретических основ технологии проблемно-модульного обучения выступают диалектико- материалистический, системный и комплексный подходы, которые заключается в применении материалистической теории познания с опорой на принципы логического и исторического развития. В основе системного и комплексного подходов лежит положение о необходимости всестороннего подхода к явлениям, рассматриваемым наукой. В связи с этим В.И. Ленин отмечал, что: «Логика диалектики требует … чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и омертвения»[14, с. 290].

Так, при анализе и оценке методологических подходов зарубежных авторов к модульному обучению [35, 36, 37, 39, 41], прежде всего, необходимо критически оценить теорию свободного обучения и воспитания. Наиболее ценным фактором в ней является требование предоставления педагогу и обучающимся прав на свободное творчество, выражение своей индивидуальности. Однако, трудно согласиться с идеями свободного учебно- воспитательного процесса, отрицающими управляемые педагогические системы, которые в итоге снижают значение принципа системности и последовательности в педагогике. Ведущей к бессистемности обучения следует считать и теорию педоцентризма, представляющую собой течение в педагогике, подчиняющее содержание, методы обучения и воспитания запросам настоящего развития общества. Под влиянием педоцентризма в США и Англии возникло течение неформального обучения, отрицающего необходимость наличия чётких образовательных программ.

В связи с этим, следует подчеркнуть, что проблемно-модульная технология обучения, где в основе лежит чёткий программный и структурно- логический подход, занимает прямо противоположную позицию. Более того, обучение вообще, а обучение специалиста в высшей школе, в частности, представляет собой специфический вид познавательной деятельности. Для уяснения сущности познавательного процесса, связанного с проблемно- модульной образовательной технологией, необходимо исходить из фундаментальных положений проблемного обучения и взаимосвязи объекта и субъекта в учебно-воспитательном процессе.

Взаимосвязь субъекта и объекта является, прежде всего, результатом практической деятельности человека, познающего мир и преобразующего его в своих интересах. Применительно к преподаванию гуманитарных наук в вузе на основе принципа проблемности имеет смысл выделить объект на

двух уровнях. Это объект самого изучаемого предмета и обучающийся субъект. Объектом гуманитарных наук выступают социально-экономические и межличностные условия развития человеческого общества, в котором вызревают необходимые объективные и субъективные предпосылки и факторы для развития человеческой цивилизации. В этом аспекте имеет существенное значение понимание гуманитарных наук как системы, позволяющей изучить и прогнозировать функционирование социально- экономических отношений человеческого общества, вырабатывать определённые рекомендации и пути решения возникающих проблем.

В определённой степени объектом воздействия учителя выступают ученическая аудитория и каждый отдельно взятый ученик. В этом случае целевая установка учителя – активизировать мыслительную деятельность обучающегося. Специфика ученика заключается в том, что в познавательно- деятельностном аспекте он выступает в качестве объекта и субъекта.

Процесс познания с первых своих ступеней ориентирован на объект. Поэтому специфика объекта и предмета гуманитарных наук в организации проблемно-модульной образовательной технологии должна быть выражена достаточно чётко и однозначно. Следует воспроизводить и особенности учебных предметов гуманитарных наук, как объекта, в учебно- познавательном и воспитательном процессе. В этом смысле учебные предметы представляют собой и относительно самостоятельные научные дисциплины, и некоторый синтез всех наук. Идя от объекта в учебном процессе, учащийся получает объективные знания о социально- экономических условиях развития общества.

Взаимодействие субъекта и объекта имеет предметно-практическую основу. Отражение субъектом объекта не носит зеркально подобного, однозначного характера. Характер и содержание отражения зависят от

отражаемого объекта, но вместе с тем, и от специфики отражающего субъекта, форм проявления его активности. На наш взгляд, активность отражения определяется способностью отражающего осуществлять переработку внешнего воздействия в соответствии с собственными особенностями и возможностями. Отсюда и познавательную активность субъекта можно определить как деятельность, отражением которой является трансформация внешнего воздействия в идеальный образ под углом социально-экономического и практического опыта и в соответствии с новыми целями, задачами и потребностями.

Отражающая система воспроизводит объект отражения соответственно своей собственной природе, ибо внешний мир существует для человека, как познающего субъекта настолько, насколько сложилась и развилась его социальная практика.

Действие всегда направлено на материальный или идеальный объект. Оно включает мелкие единицы активности субъекта. Мыслительный процесс, естественно, членится на звенья. Так, при решении задач, анализ расчленяет данное и искомое, анализ данных соотносительно с требованиями задач приводит к выделению условий, составляющих известное искомое и т.д. Каждое звено мыслительного процесса, взятое со стороны достигнутого результата, выступает как единый акт интеллектуального развития.

Каждое действие человеческой личности характеризуется определёнными свойствами, к которым можно отнести:

-   форму действия, характеризующую степень мотивов действия и поведения;

-   обобщённость действия, характеризующего меру выделения существенных для выполнения действия свойств предмета из другого большого количества;

-          меру   развёрнутости    действия,    показывающую,    все    ли    операции, первоначально вошедшие в состав действия, выполняются обучающимися;

-   меру освоения действия, включающую такие характеристики действия, как степень автоматизированности и быстрота выполнения действия;

-      разумность выполнения действия, сознательность, прочность и другие характеристики, являющиеся следствием отменённых свойств.

Изменяясь по всем указанным параметрам, познавательное действие, связанное с разрешением проблемной ситуации, прежде чем обратится в самостоятельный опыт деятельности, проходит ряд стадий. Следует отметить, что существуют различные классификации этих стадий. Но все они приблизительно имеют следующее содержание: первый этап – подготовка, второй – созревание, третий – вдохновение, четвёртый – развитие идеи, её окончательное оформление и проверка.

В контексте нашего исследования эти этапы выглядят следующим образом.

Этап усмотрения, конструирования и формулировка проблемы в образовательном курсе предусматривают следующее: чтобы проблемная ситуация выполняла свою функцию импульса мышления, она должна быть принята обучающимся как мотив действия, что возможно лишь при наличии у субъекта каких-либо исходных данных (объём знаний, способности и т.д.), отвечающих предметному содержанию ситуации, а также интеллектуальных средств для оперирования этим предметным содержанием. Только в этом случае предметная ситуация перерастает в проблему. Умение рассмотреть и сконструировать проблему является важным качеством современного специалиста. Вся социально-экономическая деятельность в современных условиях требует от него умения не только решать уже готовые. Предварительно кем-то построенные и чётко сформулированные задачи, но и

выдвигать проблемы, жизненно актуальные в настоящее и перспективное время.

Под усмотрением проблемы нами понимается такое осознание основных её элементов (цели и условия), когда последние не предлагаются субъекту извне, а формируются им самим как первый шаг выхода из определённой затруднительной ситуации. В качестве затруднительной ситуации в проблемно-модульном курсе целесообразно применять составляющую основу для усмотрения проблемы, которая не включает в себя структуру проблемы, а определённым образом наводит на неё, детерминирует возможность её создания и в последующем – разрешения.

При этом необходимо обратить внимание на следующий факт. В педагогической литературе зачастую подчёркивается, что вопрос к задаче учитель должен ставить чётко, конкретно, ясно. Конечно, на начальных этапах формирования каких-либо знаний и умений такие задачи необходимы. Но по мере приобретения опыта обучающимся целесообразно предлагать такие задачи, которые требуют всё большего уточнения вопроса.

Следует иметь в виду, что молодым специалистам на практике часто приходится решать проблемы, в первоначальном условии которых недостаточно данных для этого. Вот почему обучение студентов поиску сведений и условий решения проблемы является важным звеном подготовки специалистов высшей квалификации.

От целенаправленности вопросов и постановки учебной проблемы зависит выбор самостоятельной деятельности обучающихся. Так, вопросы воспроизводящего характера порождают у учеников потребность в деятельности, направленной на припоминание и актуализацию ранее полученных знаний. Вопросы исследовательского характера побуждают обучающихся создавать новую схему решения проблемы, определять

систему способов действия на основе обстоятельного анализа данной ситуации.

Этап осознания и «принятия» проблемы начинается с процесса формулировки проблемы (вопроса). В ходе этого этапа обучающийся должен выяснить:

а) в чём состоит условие, что известно, достаточно ли данных для определения неизвестного;

б) не встречалась ли она ранее, есть ли какая-нибудь родственная проблема и можно ли использовать ранее применяемый метод её решения;

в) не следует ли ввести какой-нибудь вспомогательный элемент, чтобы можно было воспользоваться прежней формой решения проблемы, нельзя ли иначе сформулировать проблему и т.д.

Поисковый этап характеризуется тем, что обучающиеся мысленно забегают вперёд, при этом смутно представляют себе результат решения проблемы, фиксируя последовательность своих действий. В итоге такого мыслительного забегания вперёд, на основе знаний и приобретённого опыта решения других проблем возникают идеи, предположения о принципе решения данной. Из многих таких предположений ученик выбирает гипотезу. В любом случае гипотезой может считаться не любое, а, как правило, только обоснованное предположение. В процессе поиска правильной гипотезы, связанной с выдвижением смелых догадок, предположений с полемическими суждениями и умозаключениями, активизируется познавательная деятельность обучающихся, поддерживается должный уровень проблемности в технологии проблемно-модульного обучения.

Как известно, существуют два основных пути поисков решения проблемы: аналитический и синтетический. Анализ и синтез являются двумя сторонами мыслительного процесса. Как показывают исследования, учащиеся с опытом самостоятельной деятельности мыслят обычно аналитико-синтетически: разбор задач начинается с данных проблем и продолжается до тех пор, пока дальнейший ход решения не будет ясен исходя из его условий, затем происходит синтез.

Контрольный этап характеризуется тем, что умея отличать нужные действия от ненужных, полезные от бесполезных, ученик на контрольном этапе формулирует решение. На данном этапе под влиянием реальных результатов операций общая гипотеза корректируется, уточняется и специализируется. Исходная идея преобразуется в специфическую гипотезу о конкретном способе решения, о совокупности тех отношений, через которые можно определить искомое.

На этом этапе обучающийся приобретает умения выполнять действия в профессиональной и социальной ситуации. В ходе этой стадии у него возникают новые идеи, которые необходимо учитывать. И, наконец, эта стадия даёт возможность учащемуся проверить правильность решения проблемы, качество приобретённого им опыта.

Таким образом, проблемно-модульная технология обучения будет включать в себя пять основных этапов:

1)   создание проблемной ситуации;

2)   усмотрение, конструирование и формулировку проблемы в модуле;

3)      «принятие», анализ и воспроизведение проблемы, определение круга недостающих знаний и путей их приобретения, выдвижение гипотез;

4)     доказательство или опровержение гипотез и формулирование решения проблемы на основе воспроизведения имеющихся и вновь формирующихся знаний;

5)    выбор и окончательную формулировку решения проблемы в модульном курсе, всестороннюю оценку этого решения, включение усвоенной при решении проблемной информации в сформировавшийся опыт.

В связи с этим объединённые в одно целое – проблемное и модульное обучение – представляют собой образовательную технологию, способную решать новые задачи в меняющихся условиях функционирования общества.

При этом рассматриваемая технология обеспечивается структурно- дидактическими материалами, позволяющими обучающимся самостоятельно разрабатывать учебные проблемы, структурно интегрированные в модули, имеющие программные вопросы для самоконтроля, что позволяет обеспечить самые благоприятные, комфортные условия для гибкого выбора образовательной парадигмы в соответствии с индивидуальными запросами, целями и способностями обучающихся.

Однако самые большие опасности для построения теории проблемно- модульной технологии обучения кроются в переоценке идей прагматизма. Современные сторонники идей Джона Дьюи весь процесс обучения трактуют не как активизацию познавательной деятельности при освоении обучающимися определённой системы профессиональных и мировоззренческих знаний, а лишь как получение будущими специалистами

отдельных фрагментов утилитарных знаний. Принижение роли объективных научных знаний может привести к отказу от логики конкретной науки, разрушению её системных связей, а нарушение логического построения обучения, изучение случайного опыта в решении текущих проблем не даёт глубокого познания системы научных понятий, законов и явлений.

В условиях быстрого роста научно-технического прогресса заметное влияние на педагогическую науку оказывает философия технократизма. Ей свойственна разработка внешне свободной от политических систем требований, имеющих «технологическую» ориентацию. Данная идеология в той или иной мере ориентируется на применение технических средств обучения  в  педагогическом  процессе.  В  то  же  время  сторонники

«технократической педагогики» концентрируются уже на исследовании вопросов, связанных с планированием, организацией учебного процесса, разработкой новых методов обучения на основе компьютерных систем, что привело к формированию дистантной формы обучения, не проявившей себя ещё в качественности подготовки специалистов. В то же время необходимо выделить и положительные стороны данного течения, особенно аспект целенаправленности в обучении. Технократы настаивают на выделении конкретных целей на каждом этапе обучения для активизации познавательной деятельности обучающихся. В то же время теоретическое ознакомление обучающихся с умениями, которыми они должны овладеть в результате процесса обучения без наставнической, практико-организующей роли педагога, не способствуют формированию высокой степени активности и сознательности. При этом полностью отсутствует элемент воспитания. В то же время, учитывая развивающийся у современной молодёжи индивидуализм, такой подход приемлем и его необходимо учитывать при разработке теории технологии проблемно-модульного обучения. При этом

нам сложно согласиться с положениями бихевиористской теории, согласно которой обучение организуется таким образом, что для формирования соответствующих умений и навыков не требуется высший познавательный уровень и искусственно ограничивается планирование интеллектуального развития, что осложняет подготовку будущих специалистов. В этом

проблемно-модульная технология обучения расходится с идеями технократической подготовки.

Следует подчеркнуть и то, что постепенное отрицание теории неформального обучения в 80-е годы ХХ века в США привело к появлению социологизаторских тенденций, базирующихся на идеях структурного функционализма, пропагандирующего силу организованного структурного начала. На смену основной схеме педагогического взаимодействия «личность

– личность», где педагог является активной стороной, приходит диада

«личность – группа». Управлению познавательной деятельностью обучающихся «извне» приходит на смену воздействие педагога «изнутри». Педагог становится таким же равноправным участником процесса обучения, как и члены учебной группы. При разработке теории проблемно-модульного обучения мы взяли всё положительное в социологизаторском направлении для реализации «субъект – субъектных» отношений в учебно- воспитательном процессе, «отбросив» всё лишнее, мешающее ведущей роли педагога.

Если социологизаторские течения в зарубежной педагогике абсолютизируют роль социальной среды, то биологические течения возводят в абсолют врождённые индивидуальные данные. Теоретической основой биологических течений продолжает оставаться бихевиоризм, возникший ещё в начале ХХ века, а также его новый вариант – необихевиоризм. Сущность учения бихевиоризма заключается в том, что у всех главных существ образуются связи между стимулом и реакцией, главенствующим является стимул. Неправомерно отказываясь от познания закономерностей учения, бихевиористы выдвигают идею о максимальном управлении познавательной деятельностью обучающихся. По их мнению, определённые, заранее чётко продуманные, и отработанные поведенческие действия педагога ведут к формированию требуемых поведенческих актов у обучающихся.

Не отрицая целесообразности предвидения педагогических действий и планирования учебного процесса, нам представляется ошибочным бихевиористский подход к статическому планированию деятельности педагога, По словам А.С. Макаренко, «…педагогика есть самая диалектическая, подвижная, самая сложная и разнообразная наука» [17 - 18].

Оценивая бихевиоризм как основополагающую теорию, создающую условия для появления целого ряда педагогических течений (технократическая педагогика, математические теории обучения, программированное обучение), необходимо отметить, что одним из самых существенных его недостатков является отсутствие концепции внутренних процессов усвоения информации в период обучения. Подчёркивая материалистический характер отражения внешнего мира, мы рассматриваем обучение не как механическое, зеркальное отражение реального мира, а как активный процесс познавательной деятельности обучающихся. Это требование всецело подходит и к познанию учебных ситуаций. Диалектический путь познания объективной реальности, как отмечал В.И. Ленин, идёт «от живого содержания к абстрактному мышлению и от него к практике» [15, с. 152 - 153].

Сформировавший идею программированного обучения В.Ф. Скиннер основывал её на бихевиористском понимании процесса обучения человека. В то же время сами американские учёные отзывались о ней как о непродуктивной.

Сформировавший идею программированного обучения В.Ф. Скиннер основывал её на бихевиористском понимании процесса обучения человека. В то же время сами американские учёные отзывались о ней как о непродуктивной. R.A. Goldbeck и L.J. Briggs подчёркивали, что формула

«стимул – реакция» является слишком грубой для анализа процесса обучения; Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам резко критиковали перенос

B.F. Skinner результатов, полученных при научении животных, на процесс обучения человека [26]. Обоснованные сомнения исследователей вызвали и принципы программирования как не обеспечивающие развитие мышления. Критиковалось и принятое в программированном обучении мнение, что критерием обученности является правильный ответ. Для обучающегося важным должен быть не только конечный результат, но и структурно- логическое направление развития, научное знание, к которому оно приходит. Более того, Н.Ф. Талызина подвергла экспериментальной проверке часть курса планиметрии, составленного E.B. Curtis, в котором были реализованы все принципы линейного программирования Б.Ф. Синнера. Эксперимент показал, что «принципы программирования, выдвинутые Б.Ф. Скиннером, целесообразно применять лишь в тех случаях, когда достаточное усвоение только на уровне памяти, к тому же не всегда смысловой» [27, с. 311].

Стремление к повышению эффективности программированного обучения привело к объединению линейных программ с разветвлёнными и появлению смешанного программирования, которое было разработано британскими психологами из университета в Шеффильде (Шеффильдская программа).

Ещё один шаг в развитии программированного обучения был сделан польскими учёными (г.Варшава), создавшими блочный метод смешанного программирования. В этих программах наблюдается стремление к гармоничному объединению программированных и конвенциональных текстов в содержательно и логически единое целое. В концепции Ч. Куписевича [13] определена необходимость насыщения учебных текстов элементами проблемности, что, несомненно, повышало эффективность программированного обучения, но не решало всех вопросов управления профессиональной подготовкой.

Разработанная в середине 60-х годов ХХ столетия концепция управляющих программ позволяет в большей степени реализовать функцию управления. Согласно этой концепции, программированный текст выполняет управляющие функции. Он отсылает обучающегося к учебникам, справочникам, энциклопедиям и другим источникам информации; позволяет ученику проводить беседы, организовывать управление и осуществлять эксперименты; по результатам контроля устанавливает необходимость повторения учебного материала; указывает способы использования приобретённых знаний на практике и т.д. Однако применение жёсткого управления в этой же концепции опирается на бихевиористские начала. Из всего отмеченного анализа видно, что бихевиоризм, лежащий в их основе, не создаёт предпосылок для поиска направлений управления познавательной деятельностью обучающегося.

Таким образом, из отмеченных психолого-педагогических теорий, базирующихся на методологии диалектического материализма, целесообразно обратить внимание на ассоциативно-рефлекторную теорию и теорию поэтапного формирования умственных действий. Так, ассоциативно- рефлекторная теория обучения, предложенная Ю.А. Самариным, рассматривает процесс усвоения по пяти этапам. Первый представляет собой формирование локальных ассоциаций, представляющих собой изолированные знания, являющиеся первым шагом в овладении знаниями и навыками. На втором этапе образуются частносистемные ассоциации, представляющие собой систему знаний, ограниченную «параграфом или главой учебника». Эти ассоциации уже играют существенную роль в положительном аспекте. На третьем этапе происходит становление внутрипредметных ассоциаций, которые обеспечивают обучающемуся должную подвижность знаний, умений и навыков по соответствующей учебной дисциплине. Четвёртый этап характеризуется выработкой

межсистемных или межпредметных ассоциаций. Таким образом, по Ю.А. Самарину, «межсистемные ассоциации, обобщая опыт многообразных видов деятельности, формируют опыт умственного и физического труда» [25].

В то же время, по мнению ряда исследователей, ассоциативно- рефлекторная теория не лишена недостатков. Нам представляется, что она, несмотря на дискуссионность, представляет известный интерес для технологии проблемно-модульного обучения, так как рассматривает определённый метод деятельности, базирующийся на определённой системе знаний.

Для технологии проблемно-модульного обучения важной составляющей будут являться психологические особенности процесса усвоения знаний, которые раскрывает теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина [7]. В её основе лежат фундаментальные принципы отечественной психологии: деятельностный подход к предмету психологии; признание единства психики с внешней практической деятельностью; понимание социальной природы психической деятельности человека. Концепция П.Я. Гальперина принципиально отличается от бихевиористской теории тем, что она направлена на анализ процесса усвоения, познавательной деятельности обучающихся, а не на констатацию лишь зависимости результата этой деятельности от воздействия педагога. Согласно этой концепции, действие выделяется как единица анализа познания и как центральное звено управления процессом её формирования, при этом оно структурируется. Во всех действиях выделяются ориентировочные, контрольные и исполнительские части.

П.Я. Гальперин выделил пять этапов усвоения новых действий: 1) предварительное ознакомление с действием и условиями его выполнения; 2) формирование действия в материальном (или материализированном) виде с

развёртыванием всех входящих в него операций; 3) формирование действия как внешнеречевого; 4) формирование действия во внешней речи; 5) формирование действия во внутренней речи. Он установил, что определяющим в действии является ориентировочная основа деятельности (ООД), которая может быть по-разному построена[7]. В связи с этим Н.Ф. Талызина, вслед за П.Я. Гальпериным выделяет восемь типов ООД [27, с.88], которые обуславливают возможность применения в учебном процессе разного вида действий управления. Соединяя психологический и кибернетический подходы, она создаёт теорию управления процессом усвоения знаний, открывающую новые направления управления программированным обучением. Это положение для нас представляет необходимую основу в разработке технологии проблемно-модульного обучения. При этом важно подчеркнуть, что проблема управления педагогическим процессом является одной из коренных проблем современной педагогики. По мнению И.Я. Лернера, под управлением понимается такое воздействие на объект (процесс), которое выбрано из множества возможных действий с учётом поставленной цели, состояния объекта (процесса), его характеристик ведёт к улучшению функционирования или развития данного объекта [16].

Нам же представляется, что управление является стержнем педагогического руководства. Управлять – значит выдвигать перед индивидом или коллективом цели, планировать и организовывать их работу.

В противном случае неуправляемая профессиональная подготовка приведёт к хаосу в знаниях, путанице и неразберихе в формировании знаний и навыков.

Современное педагогическое управление должно чутко реагировать на запросы общества, развитие человеческой личности, её интересы и цели.

В связи с этим, как нам представляется, в развитии педагогической мысли следует выделить три этапа. Первый представляет собой донаучный период педагогического творчества и эмпирической педагогической практики на основе осмысления житейского опыта с опорой на религиозные постулаты. Второй этап начинает развиваться с активизацией человеческих масс и ростом их роли в жизни общества с опорой на научно-технические достижения середины и конца XIX века, со стремлением человека к повышению качества жизни в обществе. Научно-педагогическая мысль ориентируется на развитие личности в коллективе и через коллективные формы и методы работы. Ярким выразителем данного периода был А.С. Макаренко с его теорией. Было сформировано поколение людей коллективистского характера поведения и деятельности. Данное направление в 50 - 60-е годы ХХ века переросло в педагогику сотрудничества и сотоварищества.

В конце ХХ века – начале XXI века зарождается третий этап в отечественной педагогике, ориентированный на индивидуалистическое развитие личности. Опорой выступает стремительное развитие научно- технического прогресса, компьютеризация, которая начала вытеснять человеческое общение, и человек начинает считать, что может выжить без помощи других.

Существенное значение для управления педагогическим процессом внесла Н.Ф. Талызина, которая подчёркивала, что «… управлять – это не подавлять, не навязывать процессу ход, противоречащий его природе, а наоборот, максимально учитывать природу процесса …» [27, с. 45]. Необходимо отметить, что педагогический процесс – это глубоко социальный процесс, в котором активно действуют как педагоги, так и обучающиеся. Вот почему важно правильно определить объект управления. А в педагогике объектом управления всегда выступает деятельность развивающейся личности и ни в

коем случае – сама личность. Целью управления всегда выступает развитие конкретных качеств личности, в то время как общие цели формируются под воздействием социальных интересов общества и конкретизируются в той или иной отдельной педагогической системе. В этом схожи большинство исследователей. А вот по вопросу о том, кто осуществляет управление конкретизированным процессом развития личности, мнения расходятся. Одни предпочитают управляющие устройства в виде учебных программ, другие акцентируют управляющую роль педагога, третьи выделяют субъект- субъектные отношения в педагогическом процессе, то есть признающие управляющую функцию педагога и функцию самоуправления обучающихся. Нам же представляется, что при разработке теории проблемно-модульного обучения наиболее приемлем третий подход, отвечающий гуманистическим и демократическим идеалам всякого развития личности. Это не означает признания идей экзистенциализма, но в полной мере выражает отказ от идей чистого кибернетизма. Солидализируясь с идеями Ю.К. Бабанского, нам представляется, что процесс обучения функционирует наиболее эффективно тогда, когда находится оптимальная мера соотношения между связями управления и самоуправления: «Слишком жёсткое управление деятельностью лишает обучаемых инициативы и самодеятельности, принижая роль процесса самостоятельного учения, а чрезмерное принижение руководящей роли педагога в процессе обучения также приводит к снижению результативности обучения» [4, с. 25]. При этом необходимо исходить из такой особенности управления сложными динамическими педагогическими системами, как иерархичность, то есть управление по ступенчатому принципу. Принцип иерархического построения управления требует, чтобы наиболее важные, существенные для действия системы управляющие функции выполнялись её высшими звеньями, а частные управляющие действия – низшими звеньями. Для технологии проблемно- модульного обучения важным является утверждение С.И. Архангельского о

том, что «в учебном процессе наивысшим звеном в иерархии управления является учитель, а нижестоящими звеньями – обучающие и контролирующие устройства, самоуправляющие действия учеников» [3,c.149]. При этом «субординация в системе учебного процесса выражается

… ведущей ролью педагога в управлении системой» [3, c. 166]. Главное в этом процессе – не преувеличить ведущую монологическую роль педагога, так как профессиональная общность специалистов зачастую страдает амбициозностью по отношению к обучающимся. В то же время в практике функционирования педагогических систем можно наблюдать второстепенную роль учителя, так как большой управленческий аппарат, имеющийся в каждой из них, проявляет тенденции присваивать себе руководящую роль в управлении учебной деятельностью. Однако, методический подход, охватывающий выбор путей и средств оптимального ведения конкретной системы обучения (исходя из реальных ситуаций, а также замены одних средств, форм и методов другими, более целесообразными), необходимо относить к функции педагога, его индивидуальности.

Решению проблем управления учебной деятельностью способствует алгоритмический подход к построению процесса обучения [2, c. 106], начало которого кроется в недрах теории программированного обучения.

Под алгоритмом понимается система условий и правил выполнения ряда действий. Как отмечал И.Марев, особенность алгоритма проявляется в том, что она одновременно представляет собой информацию и служит для её обработки [19, c. 107]. В программированном обучении действия обучающей системы и обучающегося увязаны в одну целостную систему под управлением одного алгоритма.

Но, как показали исследования H. Frank, алгоритмический подход успешно может выступать методологической базой для развития и других теорий и подходов к учебному процессу, где обучающийся рассматривается как система, принимающая различные состояния под внешним воздействием, а сама система переходит из одного состояния в другое [26]. Следовательно, процесс обучения состоит из ряда переходов, которые в конечном итоге должны подвести обучающегося к состоянию подготовленности к определённому целостному этапу процесса обучения. Процесс обучения будет представляться в виде ориентированной пирамиды, вершиной которой является состояние обучающегося, а связывающими линиями – отдельные его переходы под воздействием определённой педагогической системы.

Значительный шаг вперёд в развитии алгоритмического подхода к обучению сделал В.П. Беспалько [6], представляющий дидактический процесс как совокупность двух основных видов алгоритмов: функционирования и управления, где алгоритм функционирования рассматривается как система последовательных действий и операций, выполняемых обучающимися, а алгоритм управления – как сбор и обработка необходимой информации, принятие решения и передача соответствующих указаний, с помощью которых происходит изменение алгоритма функционирования. В.П. Беспалько экспериментально исследовал отношение между алгоритмом функционирования и алгоритмом управления. Он ввёл коэффициент усвоения Ку, выражающий отношение между количеством успешно выполненных операций и общим количеством заданных операций в процессе усвоения элементов учебной программы. Проведенные им эксперименты [6, с. 104 - 105], что в период организации опыта, требующего активного участия педагога в учебной деятельности обучающихся, «Ку» находится в интервале не выше 0,7. Когда значение коэффициента становится выше, чем 0,7, наблюдается его стабилизация и постепенное

увеличение до 1. Таким образом, у В.П. Беспалько период обучения будет характеризоваться интервалом не меньше 0,7, но не больше 1, и называться периодом самоорганизации опыта [6, с.105]. В этот период не требуется обязательного участия педагога в учебной деятельности, он сам осуществляет управляющее воздействие. И. Марев оценивает проведенные В.П. Беспалько исследования как плодотворные, однако, указывает на необходимость проверки на универсальность положения о развитии дидактического управления применительно к различным учебным дисциплинам [19, с. 112]. В связи с этим, исходная идея положения о развитии управления в самоуправляющей системе вытекает из методологических основ развивающего обучения, а значит, является совершенно объективной и в проверке не нуждается. Экспериментальные исследования могут быть целесообразными только для уточнения количественных значений коэффициента применительно к различным учебным предметам.

Таким образом, нам представляется, что для разработки проблемно- модульной технологии обучения важны исследования не только отечественных, но и зарубежных учёных, позволяющих изучать учебный процесс как систему осуществления определённых алгоритмов как обучающимися, так и педагогами.

Более того, важно подчеркнуть, что алгоритмический подход применим, преимущественно, к трудовому обучению, а при изучении теоретических основ учебных дисциплин, например, по гуманитарным наукам, алгоритмы малоэффективны. В то же время, если учитывать, это элементы творчества могут проявляться в любой человеческой деятельности, то здесь может быть использован алгоритмический подход. При описании же творческой деятельности используются алгоритмы не имеющие ограничений и носящие строго детерминированный характер.

Попытки алгоритмизации разных уровней учебной и научной деятельности имеют определённый положительный эффект. Однако не следует абсолютизировать алгоритмический подход и отказываться от других видов обучения. Более того, гибко соединяя их в единое целое, можно надеяться на большую эффективность в учебной деятельности. Немаловажную роль в развитии практического опыта обучающимися играют теория уровней усвоения, предложенная В.П. Беспалько, и сформулированное им положение о последовательности усвоения опыта от репродуктивной к продуктивной деятельности [6, с. 67 - 71]. Именно на эти положения мы будем опираться, формулируя дидактические цели в проблемно-модульной технологии обучения.

Более того, в зависимости от того, какое количество этапов сохраняет учитель за собой, можно выделить и различные уровни в технологии проблемно-модульного обучения:

1.     Создание проблемной ситуации, формулировка и постановка проблемы преподавателем; воспроизведение имеющихся знаний и умений, необходимых для решения проблемы; определение круга недостающих знаний и направлений их поиска; решение проблемы и проверка правильности её решения; установление связи вновь изучаемого материала с ранее накопленными знаниями учеников.

2.     Проблемно-модульное изложение знаний с последующей организацией самостоятельной работы обучающихся по решению проблемы, аналогичной той, которую определил учитель.

3.   Организация реконструктивно-вариативной деятельности обучающихся по окончательному выбору решения проблемы, выдвинутой педагогом, с последующей проверкой этого решения, включение усвоенной при решении проблемы информации в арсенал знаний, который был накоплен ранее.

4.       Частично-поисковая деятельность учащихся по выдвижению гипотез решения проблемы, выбору окончательного решения с последующей проверкой его правильности преподавателем.

5.          Включение обучающихся в самостоятельный поиск, усмотрение, конструирование и формулировка проблемы, её решение. Контроль качества отработки учебного материала.

В зависимости от научного уровня проблемно-модульного курса по той или иной учебной дисциплине может меняться объём и время самостоятельной работы обучающихся, подготовка их к семинарским, групповым или практическим занятиям.

Необходимо отметить, что применительно к такому субъекту, как ученик, изучающий науки в проблемно-модульной технологии обучения, реализация принципа активности обучающихся может детерминироваться рядом обстоятельств.

Во-первых, по окончании средней школы или специальных учебных заведений у молодых людей возрастает социально-политическая зрелость, идёт активное формирование нравственно-политической культуры и жизненной позиции. Постоянное решение социально-экономических и культурных проблем позволяет развиться достаточно чётко внутренней профессиональной направленности личности и находит отражение в проявлении их собственной социально-нравственной позиции.

Во-вторых, в старших классах или на старших курсах, когда заканчивается изучение общенаучных дисциплин, учащиеся, пройдя ознакомительную практику, начинают приобщаться к содержанию выбранной ими специальности. В этот период они вырабатывают у себя навыки исследовательской, поисковой работы по специальным дисциплинам, выполняют дипломные работы, пишут отчёты о стажировках и практике. Это

формирует у обучающихся критический подход к материалам, получаемым в учебно-познавательном процессе и повседневной жизни. В итоге у них развиваются самостоятельность и критичность мышления, а это не что иное как проявление активности в познавательном профессиональном процессе. Эти качества будущих специалистов формируют научно-методологические принципы предстоящей деятельности, что позволяет всемерно использовать формы и методы проблемно-модульной технологии обучения.

Научившись самостоятельно разбираться в проблеме, ученик приобретает не просто сумму знаний, являющихся мёртвым капиталом, а практические навыки и умения, позволяющие будущему специалисту руководствоваться ими в своей предстоящей профессиональной деятельности. И что самое главное, он овладевает умением ориентироваться в предстоящей деятельности, в огромном потоке информации по социально-экономическим и нравственным вопросам.

Предстоящий деятельностный опыт выпускника и будущего специалиста зависит от его профессиональной направленности в подготовке, в связи с чем технология проблемно-модульного обучения может быть успешной только в условиях учёта её профессиональной направленности. Но это не может быть тождественным в техническом, гуманитарном или естественно-научном вузах. Кроме того, следует иметь в виду, что у студентов по мере обучения в высшей школе, при переходе с курса на курс, всё больше актуализируется и конкретизируется отношение к специальным наукам, причём, здесь действуют как положительные, так и негативные факторы. Учёт этих факторов преподавателем необходим для эффективной организации учебного процесса в проблемно-модульной технологии обучения, стимулировании самостоятельности мышления учащихся. Следует учитывать и то, что обучающаяся аудитория не безлика, она имеет сильные и слабые стороны,

хорошо и слабо подготовленных учеников, имеющих различный социальный и жизненный опыт, и тех, к кому необходим индивидуальный подход.

Как отмечалось выше, познание, имеющее продуктивный характер, идёт по схеме: знание – проблема – гипотеза – теория (приобретённое, более глубокое знание, ориентированное на практику). Преподавание учебных дисциплин, возможно, окажется более успешным, если оно будет вестись от общенаучных дисциплин к специальным на основе систематичности и последовательности в точном соответствии с принципом единства и преемственности, логической последовательности в изучении учебных дисциплин.

Учёт преемственности в методике проблемно-модульного обучения зависит от интеграции и последовательности в преподавании всего цикла общенаучных дисциплин. При этом следует подчеркнуть, что благодаря междисциплинарному согласованию учебно-программного материала можно обеспечить более строгую преемственность от общенаучных к специальным учебным дисциплинам и вместе с тем добиться сокращения общей, второстепенной учебной и научной информации, выделив основное, фундаментальное. В решении этого вопроса мы видим определённые резервы эффективности изучения общенаучных и специальных наук и повышения качества подготовки специалистов. Однако, вопросы преемственности решаются очень медленно из-за разобщённости отдельных преподавателей по предметам обучения, их нежелания идти друг другу навстречу, а зачастую из-за инертности и непонимания ими возможностей преемственности и последовательности в своих учебных дисциплинах. Видимо, здесь особую роль должны играть управленческие структуры учебных заведений, а связующим между ними звеном должны стать учебные и научные отделы.

Проблема преемственности и интеграции остаётся довольно сложной в течение многих лет в образовательных учреждениях не только отечественных, но и зарубежных. Более того, с ростом информационной базы эта проблема становится более острой. В связи с чем имеются серьёзные объективные причины, побуждающие специалистов уделять больше внимания проблемам единства, преемственности и последовательности.

Во-первых, происходит реальное и весьма существенное взаимопроникновение гуманитарных наук в специальные дисциплины. Так, все диссертационные исследования последних десятилетий делаются практически на стыке различных гуманитарных и специальных наук. В

«чистом» виде таковые мы сейчас наблюдаем редко. Новые, относительно самостоятельные отрасли знания появляются как в ряде гуманитарных, так и специальных и мировоззренческих наук. Таким образом, зародились нанопсихология, нанофизиология и т.д. Достаточно весомая часть современных нанотехнологов была сформирована из представителей самостоятельных дисциплинарных областей, которые и ранее работали в наноразмеренном диапазоне, но более-менее автономно. Другая составляющая данного научного направления принадлежит исследователям, выросшим в период чёткого обозначения непосредственно нанотехнической области и отчётливо ассоциирующих себя с ней. Естественно, в вузах появляются новые специальности, интегрированные не только между собой, но и в мировом образовательном пространстве.

Во-вторых, в связи с количественным дроблением гуманитарных наук необходимо выделить общее, определить связь и системную целостность между ними. Это является главным в формировании профессионального мировоззрения специалистов и специалистов-гуманитариев, в частности.

В-третьих, образование в ряде вузов, факультетов по подготовке специалистов было необходимой мерой активизации человека в жизни общества. В то же время организационное размежевание имело одним из своих следствий и некоторое обособление в теоретической и методологической деятельности вузовских коллективов преподавателей.

Вот почему сегодня так необходимо активизировать разработку теоретико-методологических и методических проблем, связанных с изучением социально-экономических наук как целостной теории развития человечества, определить их перспективы в связи с осмыслением развития теории и практики для выработки прогностических рекомендаций по дальнейшему функционированию общества в целом.

Для того чтобы ощутить сам интегративный дух современного образовательного пространства, необходимой психологической характеристикой подлинной научности должна быть не просто широта мышления, а её практическая направленность, причём, не в привычном количественном её понимании, а в аспекте возможностей нелинейного синтеза и выделения закономерностей, предстающих несовместимыми вне междисциплинарного подхода. Более того, сегодня требуется от педагогов, чтобы междисциплинарность уступала место мультидисциплинарности, что обуславливает желательность положительного высокого коэффициента стадиальной мобильности и психологическую возможность воспринимать знания из ранее новых для себя областей без общего напряжения исследовательских функций.

Умение объединять не только дисциплины, а комплексы дисциплин требует от специалистов и преподавателей таланта выхода за рамки узкоспециализированного профессионала с целью сохранения функций обобщения различных подходов.

В то же время, на любой педагогический процесс необходимо смотреть как на процесс, осуществляемый в педагогической системе. Так, В.П. Беспалько выделяет следующие основные элементы, образующие педагогическую систему: цели воспитания, обучающиеся, педагоги или заменяющие их технические средства обучения, содержание воспитания, организационные формы педагогической деятельности и дидактические процессы или способы осуществления педагогического процесса [6, с. 29-30].

Однако нам представляется, что в качестве элемента системы могут выступать методы и способы осуществления педагогического процесса, а не сам дидактический процесс, так как последний выражает динамическое состояние. При анализе педагогического процесса как системы необходимо рассматривать его как целостное явление [6, 11, 34]. В.И. Каган, И.А. Сычеников под целостностью системы обучения понимают её способность обеспечить высокий уровень подготовки всех обучающихся [11, с. 11]. Общепринято выделять две тесно связанные между собой стороны целостности – организованность и упорядоченность всех элементов системы [1, 11, 34]. Организованность определяется регулированием, управлением, связями между элементами системы и связями всей системы с окружающей средой. В то время как упорядоченность системы характеризуется преобладанием в ней существенных связей над случайными. «Чем целостнее система, тем эффективнее она функционирует. Тем более она результативна» [11, с. 11].

Однако необходимо подчеркнуть, что можно легко ошибиться, оценивая целостность таких динамичных общественных систем, как социальные, психолого-педагогические и экономические. Если организованность системы рассматривать абсолютизировано, то есть в аспекте централизованного регулирования и управления, достижения общих и частных целей и задач, то возможно породить монстра централизации, что пагубно действует на

динамичные системы, о чём свидетельствует печальный опыт развития отечественной экономики и модернизации системы образования. В связи с этим, необходимо установить такое регулирование и управление, которое не лишало бы самостоятельности отдельные функционирующие элементы системы. В данном случае, при организованности педагогической системы необходимо учитывать, что она постоянно находится под воздействием социально-политической среды, являясь одной из её подсистем. В зависимости от того, какой элемент педагогической системы в конкретный момент времени испытывает непосредственное воздействие социальной среды, происходит перестройка и адаптация не только данного системообразующего элемента, но и других ему сопричастных. Видимо, можно сделать вывод, что оптимизирующие педагогические системы отмирают в связи с тем, что они носили не системный, а локальный характер по преобразованию её элементов. Следует особо отметить, что без системы педагогические технологии просто не могут существовать, ибо технология – это совокупность знаний, форм и методов о способах профессиональной подготовки и переподготовки специалистов.

В связи с этим, важна иная сторона ценностей системы: её упорядоченность, которая характеризуется преобладанием в ней существенных связей над случайными. При этом она должна отвечать определённой гибкостью, являясь ответной реакцией на изменяющиеся социально-политические условия функционирования общества. Только при таком её понимании можно анализировать целостность и жизненность педагогической технологии как системы. А.С. Макаренко задавался вопросом: «Какой должна быть логика педагогического процесса?» И сам же отвечал: «Прежде всего, он должен быть до конца целесообразен, следовательно, невозможно допустить действие каких бы то ни было шаблонов. Нет никаких непогрешимых средств, и нет средств обязательно

порочных. В зависимости от обстоятельств. Времени, особенностей личности в коллективе, от таланта и подготовки исполнителей, от ближайшей цели … диапазон применения того или иного средства может увеличиваться до степени полной общности или уменьшаться до положения полного отрицания» [17, с. 179 - 180].

Именно такой подход нам следует учитывать при анализе и совершенствовании технологии проблемно-модульного обучения, которая рассматривает учебный процесс как целенаправленную, активную. Самостоятельную деятельность обучающихся и педагогов, где педагоги осуществляют управленческую функцию, а обучающиеся – самоуправляющую, с опорой на проблемно-модульные курсы, играющие методологическую управленческо-контролирующую и организующую функции в учебно-воспитательном процессе школы и вуза.

Реализуя вопросы управления учебно-воспитательным процессом, следует остановиться и на вопросах методики изучения гуманитарных наук. От курса к курсу она должна усложняться и не формально, не искусственно, а содержательно, в полном соответствии с логикой изучаемой дисциплины. Усложнение методики в технологии проблемно-модульного обучения должно повышать степень активности и самостоятельности обучающихся в приобретении профессиональных знаний, умений и навыков, формировании их нравственных и эстетических качеств.

В связи с этим, нам представляется, что повышения активности в учебно- воспитательном процессе можно добиться при помощи следующих методических приёмов:

-     введения в работу по изучению гуманитарных наук элементов научно- исследовательской деятельности (привлечения учащихся к работе научного

кружка, написанию рефератов, проведению социологических и маркетинговых исследований, разработке хоздоговорных тем на кафедрах);

-   усложнения требований к изучению первоисточников (глубокого изучения, законов, подзаконных актов и других документов, пособий по тому или иному направлению предстоящей профессиональной деятельности). Следует учитывать, что при изучении гуманитарных наук необходимо следовать генезису развития человеческой мысли от её зарождения. Это очень важно для формирования и развития внутреннего мира будущего специалиста- гуманитария, без которого ему сложно добросовестно исполнять свои функциональные обязанности;

-        необходимо с обучающими анализировать работу средств массовой информации (СМИ) и средств массовой коммуникации (СМК), формировать и развивать у них критичность к различным позициям авторов и издательств;

-        применения в обучении учащихся теоретических знаний к анализу социально-экономических процессов и происходящих общественных явлений, к их оценке на семинарах, «круглых столах» и т.д.

Следует отметить, что в современных условиях, когда знания и умения обучающихся, их гражданская зрелость проходят проверку не только на государственных экзаменах, но и в практической деятельности, пришло время запрограммировать систему знаний, умений и навыков, необходимых будущим специалистам. Нам представляется, что профессиональные сообщества должны создать модель специалиста того или иного профессионального направления деятельности в соответствии с потребностями практики, и на основании этого модельного заказа вузы будут формировать и развивать специалиста с учётом перспектив развития науки. Исходя из ожидаемых результатов, надо определить формы учебной, научно- исследовательской и воспитательной работы по общенаучным и

специальным дисциплинам, устраняя при этом их дублирование, добиваясь интегрирования и приращения знаний и умений учащихся, возрастания их социальной, духовной и нравственной активности.

В связи с этим нам представляется, что повышение качества изучения учебных дисциплин, составляющих необходимую основу активизации учебно-воспитательного процесса, возможно только через проблемно- модульную образовательную технологию. Данная технология может быть эффективной только в том случае, когда субъект учебного познания – обучающийся – будет чётко представлять системную целостность социально- экономических и специальных наук, их зависимость от имеющегося уровня знаний через выяснение проблемных ситуаций, постановку проблем, недопущение перебора решений с использованием научного понятийного аппарата, организацию выхода на более высокий уровень знаний, концептуальное восприятии всего объёма содержания гуманитарных наук.

Говоря о целостности функционирования гуманитарных наук, следует выделить особенности, которые выступают непременным условием активизации познавательной деятельности обучающихся:

а) твёрдое уяснение учащимися категориального аппарата данной гуманитарной науки и их взаимосвязей;

б) согласование пограничных вопросов в плане исключения дублирования их в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий, при разработке проблемно-модульных курсов обучения;

в) установление общих для всех общенаучных, гуманитарных и специальных кафедр требований к знаниям, умениям и навыкам обучающихся, согласование последовательности применения методических форм и приёмов, обеспечивающих логический переход от одного учебного предмета к другому, а также к более сложным формам работы учащихся (отработка

тестов-тренингов, заполнение таблиц, участие в деловых и ролевых играх и т.п.).

При этом условии обеспечиваются проблемность, модульность и научность обучения, достигается диалектичность в познавательном процессе, которая есть ни что иное как изучение противоречия в самой сущности предмета. Лишь при этом условии будет реализовываться известная методологическая установка о том, что в теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, а не полагать готовым и неизменным наше познание. Должно и разбираться, каким образом из незнания является знание, как неполное, неточное знание становится более полным и точным, как формируются из знания умения.

В познавательном процессе ученик находится под постоянным вниманием учителя. Отсюда проблемно-модульная образовательная технология может быть наиболее эффективной тогда, когда преподаватель (тьютер) серьёзно и систематически сам занимается научно-исследовательской работой, может в доходчивой форме донести до учащихся смысл и специфику исследовательской деятельности по своей науке.

Следует учитывать и ту особенность гуманитарного знания, что в точных науках цифру ещё необходимо расшифровать, а слово сразу вступает в обиход жизнедеятельности, социально-экономических отношений. В связи с этим, у будущего специалиста-гуманитария социальные ситуации должны анализироваться глубже, так как он не может ощутить ту или иную жизненно необходимую позицию статично, он должен увидеть её в объёме, представить во всём развитии. Этому необходимо учить будущего гуманитария, и не только через проблемно-модульную технологию обучения, но и на практике. В связи с этим научное творчество преподавателю

гуманитарных предметов просто необходимо, без этого достойного специалиста-гуманитария невозможно подготовить.

Практика показывает, чем выше уровень научных исследований преподавателей, тем успешнее решают они задачи учебно-воспитательного процесса. И, наоборот, там, где преподаватели не занимаются активно научными исследованиями, вопросы учебно-воспитательного процесса решаются гораздо медленнее, качество учебного процесса гораздо ниже, уровень подготовки специалистов не отвечает требованиям общества. Преподаватель, ведущий творческую исследовательскую работу, всегда эффективнее организует как учебный, так и научный процесс. В его лекциях, беседах, при организации консультаций, в текстах проблемно-модульных курсов находят отражение самые современные достижения науки, теории и практики социально-экономического развития страны и роль в этом изучаемой профессии. Обучающиеся с большим интересом и вниманием слушают того преподавателя, который приобщает их к поиску, вводит в круг актуальных проблем, в мир сложнейших социально-экономических вопросов функционирования государства, его социально-экономических и политических институтов. Поэтому научно-исследовательскую работу в системе проблемно-модульной технологии обучения мы считаем важной составной частью учебно-воспитательного процесса вуза.

Отмеченная специфика деятельности преподавателя в технологии проблемно-модульного обучения имеет огромное значение в целях активизации познавательной деятельности будущих специалистов. В начале по форме, а затем и по содержанию, а в ряде случаев и по существу познавательный процесс при изучении гуманитарных наук приобретает поисковый, творческий характер, возрастает степень самостоятельности, критичности мышления обучающихся.

Исходя из сказанного, следует подчеркнуть, что при внедрении проблемно-модульной технологии обучения в учебный процесс необходимо рассматривать все элементы педагогической системы как требующие перестройки и модернизации, памятуя при этом, что люди в основе своей очень настороженно относятся ко всем нововведениям, перестройкам. Иногда нововведения бывают критическими и опасными для карьерного роста людей, их вводящих. Но темп развития общества, его социально- экономические отношения требуют более оперативно, гибко и целеустремлённо готовить подрастающее поколение к новым условиям жизнедеятельности. Без этого общество просто не сможет развиваться и существовать.

     Сущность и методические особенности проблемно-модульного обучения в системе профессиональной подготовки

Современное человечество живёт в эпоху стремительных перемен, создающих качественно новую цивилизацию, основным и определяющим фактором которой становится переход от экономики вещей к экономике знаний при существенном увеличении значения человеческого фактора и роли информационных технологий в решении практических задач.

В последнее десятилетие происходит модернизация традиционного обучения со значительной опорой на психологические особенности обучающихся. Комплекс новых методов и положений, объединённых общей идеей, позволяет говорить об инновационной технологии обучения. В профессиональную подготовку встраиваются целостные психологические и педагогические технологии. В данных технологиях происходит отход от части традиционных форм теоретических и практических занятий, а обучающийся выступает как подлинно активный субъект учебно- воспитательного процесса. Педагогические технологии определяются как сумма «техники и логики», то есть «содержательная техника реализации учебно-воспитательного процесса». Основные усилия обучающихся при реализации педагогических технологий направлены на формирование информационного компонента и способов умственных действий, операционного компонента, где задействованы познавательные процессы: восприятия, внимания, памяти, мышления, воображения. Под понятием

«технология» подразумевается вид формирующих, корректирующих или тренирующих личностные качества методических приёмов, относящихся к самоуправляющим механизмам личности и сферы нравственно-эстетических качеств.

В связи с отмеченным, ключевую роль при активизации человеческого фактора в профессиональной подготовке специалистов, в условиях потока часто меняющейся и противоречивой информации, играет уровень развития системы образования. При этом необходимо учитывать, что она, согласно собственной природе, должна функционировать в ритме разумного опережения решения текущих социально-экономических проблем, ориентироваться на поступательное развитие общества и человеческой жизни.

В связи с этим, актуальной педагогической проблемой является научно- методологическое обоснование профессиональной подготовки специалистов, ориентированных на новую систему знаний, их пополнение, обновление и изменение в условиях непрерывного образования в течение жизненного цикла человека. Обучение в вузе должно подготовить будущего специалиста к решению непредвиденных профессиональных, организаторских, жизненных, проблемных ситуаций, с которыми он может иметь дело в современном обществе, т.е. сформировать широкое поле, широкий кругозор научно-методологических знаний, умений и навыков, которыми он сможет воспользоваться, адекватно принимая вышеуказанные позиции. К сожалению, выпускники вузов не всегда готовы к решению меняющихся жизнедеятельностных задач. В то время как навыки подобных действий, они должны приобретать, прежде всего, в образовательном заведении в процессе изучения соответствующих учебных дисциплин как самостоятельно, так и в студенческом коллективе.

Как уже указывалось, традиционные обучающие технологии, в силу своей пассивности, не позволяли сформировать в изменяющемся обществе необходимых ему специалистов. Новые образовательные технологии опираются на систему образования, где происходит обучение не знаниям, а

способам, формам и методам «добывать» знания, т.е. методологии научно- познавательной деятельности, а в последующем и их применению в профессиональной деятельности. Сам процесс обучения строится как двусторонний диалог, основой которого являются учитель – ученик, а сам акт познания происходит с обоюдной активностью сторон.

На подобных основаниях формируется проблемно-модульная технология обучения, ориентированная на самостоятельное овладение учебным материалом и представляющая собой своеобразную образовательную технологию с теоретическим и организационно-техническим обеспечением.

Основу технологии проблемно-модульного обучения составляет принцип проблемности, реализация которого позволяет учителю создавать проблемные ситуации, давая в необходимых случаях объяснения содержания наиболее сложных понятий и фактов, организуя учебно-исследовательскую деятельность обучающихся. На основе анализа заданий и сведений, сообщённых преподавателем, а также при помощи накопленного опыта учебной деятельности, учащиеся самостоятельно делают выводы и обобщения, формируют (с помощью учителя) определённые понятия, теоремы, законы, правила и используют их для решения новых задач и проблем. Таким образом, при проблемно-модульной технологии обучения учащиеся сами «добывают» знания, находят новые способы действия путём выдвижения гипотез, их обоснования и применения. При этом у обучающихся формируются креативное воображение и сообразительность, развивается опыт творческой инновационной деятельности. Учебная деятельность учащихся в технологии проблемно-модульного обучения в итоге приводит к изменению во внутренней структуре мыслительной активности будущих специалистов.

Следует отметить, что вопросы проблемно-модульного обучения всегда были в поле зрения педагогической общественности, но особую роль и значимость они приобрели в последнее время с быстрым развитием научно- технического прогресса, социально-экономических наук, что, в частности, повлияло на активизацию человеческого фактора в жизни общества.

Педагог в информационном обществе перестаёт выступать перед обучающимися в качестве источника первичной информации. Он превращается в посредника, наставника, облегчающего получение и усвоение большого объёма мировоззренческой и профессиональной информации, форм и методов её применения на практике.

Преподаватели, работающие в технологии проблемно-модульного обучения, затрачивают значительно больше времени, волевых усилий, энергии, чем их коллеги, реализующие преимущественно информационно- описательный принцип преподавания учебных дисциплин. В то же время, использование принципа проблемности позволяет повысить качество усвоения знаний учениками, способствует освоению ими большего объёма знаний за единицу времени. И, самое главное, - под воздействием этого принципа происходит формирование и развитие гармонично развитой, социально активной, критически мыслящей личности, владеющей методологией научно-познавательной деятельности.

Научное познание в вузе, как и в любой другой области объективной деятельности, подчинено общим закономерностям познавательного процесса. В то же время, оно имеет и свои, только ему присущие признаки, обусловливаемые спецификой объекта, особенностями его отражения в системе социально-экономических знаний, формами и методами их применения на практике. В связи с этим, в той или иной мере необходимо

определить стратегическую линию системы высшего образования, к которой относится и технология проблемно-модульного обучения.

Понимание проблемно-модульного обучения толкуется как процедура отбора наиболее важных проблемных вопросов в определённом функциональном узле (модуле) изучаемого предмета без нарушения логической последовательности и систематичности изложения содержания. Учебный курс делится на модули. Модуль представляет собой логически завершённый блок учебного материала, включающий в себя цели и учебную задачу, методические рекомендации, ориентировочную основу действий и средств контроля (самоконтроля) успешности выполнения учебной деятельности. Он содержит учебную литературу, диаграммы, схемы, тесты, вопросы для самоконтроля и заканчивается контрольной акцией. Из учебной программы выбирается ряд узловых, актуальных вопросов и тем, представляющих собой целостный проблемно-функциональный узел (модуль) по той или иной учебной дисциплине. Обычно модуль – это раздел учебной программы или параграф учебника.

Главная специфическая функция технологии проблемно-модульного обучения заключается в развитии творческих и практико-ориентированных потенций учащихся. Такое развитие, как правило, включает в себя:

-   выработку навыков творческого усвоения знаний;

-    формирование форм и методов их творческого применения на практике, развитие умения самостоятельно решать профессиональные. Нравственные, организаторские, научные и другие социально-экономические проблемы;

-           накопление опыта творческой, профессиональной и социальной деятельности;

-   формирование мотивов учения, интереса к предстоящей профессиональной деятельности, научно-познавательных мировоззренческих потребностей.

Таким образом, технология проблемно-модульного обучения представляет собой тип развивающего образовательного процесса, в котором сочетаются систематическая самостоятельная поисковая деятельность обучающихся и усвоение ими готовых и прогностических выводов науки, социально- экономической и культурологической практики. Ориентация на научно- методологический принцип профессиональной деятельности должна быть ведущим элементом современной системы образования, включающим в себя содержание учебных курсов, сочетание разных типов обучения и способов организации учебной, практической, прогностической, нравственной и исследовательской деятельности обучающихся.

Решение задач в проблемно-модульном курсе обучения носит глобальный характер, захватывая, как правило, время не только аудиторных (лекций, практических и семинарских занятий), но и внеаудиторных самостоятельных занятий и практик обучающихся, их общественной жизни.

Технология проблемно-модульного обучения подразумевает и внесение дискуссионного материала в саму учебную дисциплину, указание на имеющиеся расхождения во взглядах, представление аргументации различных позиций и попыток выяснения их научной истинности и обоснованности.

Основой данной технологии выступает проблемно-модульный курс преподавания, предполагающий естественную связь теории и практики. Поэтому в качестве проблемных вопросов предлагаются противоречия в социально-экономическом и нравственно-политическом развитии современного общества, предстоящей профессиональной деятельности.

Проблемным считается такой анализ темы, когда последняя берётся в завершающем виде и рассматривается в строгой логической последовательности: выяснение условий противоречий, социально- экономических положений, породивших проблему, её рассмотрение и исторический, прогностический процесс её разрешения. Технология проблемно-модульного обучения является методикой выявления противоречий, их раскрытия и разрешения, что приближает ученика к ситуации самостоятельного открытия и переоткрытия знания, вооружает его средствами «добывания» нового и ориентацией на перспективу развития и применения этого знания.

Достигается это за счёт того, что в проблемно-модульном курсе формируются лишь предпосылочные идеи, тезисы и вопросы определения по той или иной проблеме в изучаемой дисциплине: право анализировать проблему и аргументировать способы её решения предоставляется самому обучающемуся. Реализовать это учащийся должен путём краткого письменного изложения ответов на поставленные вопросы. Анализируя проблему, он самостоятельно отбирает и оценивает информационные материалы из различных источников, излагает собственные суждения, выводы и тем самым проявляет себя соавтором идеи данного научного открытия. В этом движении ему помогают установочные лекции, групповые и индивидуальные консультации-беседы, работа во временных научно- профессиональных коллективах и группах под руководством педагога.

Как отмечается в научной литературе, проблема представляет собой особую логическую категорию, особую форму мысли, в которой субъект фиксирует и выражает противоречия в самой действительности и в области отражения этой действительности.

Практика показывает, что научное исследование, как правило, развивается от одного уровня знания к другому, более полному и глубокому, через выяснение противоречий и «усмотрение» на их основе проблемы. После обоснования проблемы вырабатывается ряд предположений, гипотез. Они проходят тщательный отбор. Те, которые подтверждаются теорией и практикой, остаются и позволяют проникнуть глубже в сущность изучаемого процесса, предмета или формы деятельности.

Таким образом, вырабатываются новые представления и понятия, открываются ранее неизвестные законы развития природы и общества. В то же время познавательный цикл включает в себя: исходное знание – проблему

–   новое полученное знание.

Научная проблема в определённом смысле слова может быть сопоставлена с практикой социально-экономического развития общества и деятельностью специалиста. Эта практика возникает как результат осознания реальных противоречий в объективных основах процесса социального развития, взаимодействующих с активно проявляющимся субъективным фактором.

Научные и практические проблемы вытекают из самой жизнедеятельности. Ни усматриваются и решаются на основе сопоставления теории и практики. В проблемно-модульном курсе мы рассматриваем научные и практические проблемы для сопоставления их с проблемами учебными. Между ними имеются не только сходства, но и отличия. В учебно-воспитательном процессе, как и в научном познании, должны происходить приращение знания появление нового, ранее неизвестного обучающемуся, движение мысли от относительной к абсолютной истине.

При этом необходимо помнить главное, что научное и учебное знания едины. Они предполагают необходимость исходного знания, базируются на единстве репродуктивного и продуктивного, памяти и мышления, включающих в себя и творческое воображение. Как в науке, так и в учебном процессе проблемы должны базироваться на реальных противоречиях, а не на придумывании хитроумных заданий, головоломок или псевдопроблем. Основу постановки учебной проблемы, видимо, следует искать в диалектике противоречий изучаемого явления, а также в имеющемся у обучающихся противоречии между обыденным представлением и научным пониманием вопроса (социально-экономического развития общества и личности, её нравственно-эстетической составляющей).

Учебная проблема отрицает диалектически противоречивое единство общего и особенного. Как в научном, так и в учебно-познавательном процессе по социально-экономическим дисциплинам противоречия и механизм их разрешения воплощаются в определённом понятийном аппарате. Поэтому категориальный аппарат должен постоянно и чётко вовлекаться в учебный процесс, активизировать самостоятельное прогностическое мышление обучающихся. Всё это означает необходимость повышения научно-методологических навыков учащихся, что ещё раз подчёркивает неправомерность использования надуманных, схоластических проблем как в науке, так и в учебном процессе.

Результатом научного познания является получение нового знания для общества. В учебном процессе новизна носит несколько иной характер. Приобретается новое значение для обучающегося, для науки и общества в целом. Однако следует учитывать, что как в научном творчестве, так и в обучении познание проходит следующий путь. Во-первых, идёт процесс обнаружения противоречий или неполноты знаний для решения каких-либо

познавательных задач. Во-вторых, используется информация для постановки проблемы. В науке это, как правило, весь имеющийся задел знаний, предшествующий практический опыт и методы познания. В обучении ограниченные знания берутся зачастую в готовом виде и, как правило, уже устоявшиеся, необходимые для чёткого формулирования познавательной задачи. В-третьих, и в научном познании, и в обучении имеет место постановка учителем проблемы, осуществляемой различными приёмами. В- четвёртых, в научном и в учебном познании происходит решение той или иной проблемы.

Если в научном исследовании имеет место самостоятельный поиск, ведущийся подготовленным человеком, то в обучении он идёт под руководством учителя и по заранее разработанной учебной программе. Познавательный процесс в науке и образовании имеет различную деятельность. В науке этот процесс протекает долго и сложно, в учебном процессе решение проблем происходит в относительно короткие, заранее оговоренные сроки. Как в науке, так и в обучении широко используются категории проблемы и проблемной ситуации. Эти понятия являются предметом содержания различных наук.

Главным и исходным понятием концепции проблемно-модульного обучения, как известно, является проблемная ситуация. Отдельные авторы рассматривают её по-разному. Мы же под проблемной ситуацией в современной отечественной системе образования понимаем. Учебные, профессиональные и исследовательские задания, выполнение которых вызывает у обучающихся затруднения, требующие от них чёткого уяснения каких-то проблем, вопросов, заданных самому себе, их самостоятельного решения (или под руководством преподавателя), определения круга недостающих знаний и способов деятельности, а также самостоятельного

использования приобретённого ранее социально-экономического и учебного опыта.

Проблемные ситуации возникают не всегда, а лишь при определённых условиях, когда предлагаемый учебный материал сформулирован особым образом. В то же время среди отмеченных условий обязательно должны выделяться: значимость, динамичность, прогностичность и сложность.

Следует помнить, что проблемную ситуацию не вызывают вопросы, на которые учащиеся заранее знают ответы, так же, как и то, что проблемную ситуацию не создаёт такое задание, ход решения которого не только неизвестен ученику, но у него отсутствуют и знания для поиска этого решения. Поэтому после прослушивания проблемной лекции по заранее определённому плану необходима самостоятельная работа обучающегося с рекомендованной учебной литературой и источниками под руководством преподавателя или на основе заранее разработанных проблемно-модульных курсов.

Проблемная ситуация должна обязательно включать в себя три главных компонента:

а) потребность в новом, неизвестном знании или способе действия, вызываемая невозможностью или сложностью выполнения требуемого задания;

б) неизвестное усваиваемое положение, способ действия или условие действия, раскрываемое в проблемной ситуации;

в) возможность обучающегося участвовать в анализе условий поставленного задания и состояния (открытия) нового приращённого знания в результате разрешения проблемной ситуации.

Нам представляется, что способы и приёмы создания проблемных ситуаций в обучении могут быть разнообразны. Это столкновение обучающихся с явлениями, фактами, требующими теоретического объяснения; использование учебных, профессиональных, жизненных и практических задач; постановка заданий на поиск путей практического применения какой-либо закономерности; побуждение обучающихся к анализу фактов и явлений действительности, сталкивающих их с противоречиями между обыденными представлениями и научными понятиями об этих фактах; организация внутрипредметных и межпредметных связей, а также ориентация на практику прогнозирования социально-экономического развития современного общества.

На наш взгляд, решить проблемную ситуацию также трудно, как и создать её. Разрешение проблемной ситуации представляет собой сложный процесс. Главную роль при этом играют логико-мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения и абстрагирования. В осуществлении умственных действий, связанных с этим процессом, отсутствуют такие алгоритмы, которые можно было бы определить в качестве «инструмента» для решения новых проблем, но, тем не менее, порядок тут присутствует.

Так, разрешение поставленной ситуации начинается с её анализа. Объединение выделенных анализом компонентов в целое есть синтез. Единство между анализом и синтезом отчётливо выступает в познавательном процессе сравнения. Сравнение ведёт к обобщению. В ходе обобщения в сравниваемых предметах в результате их анализа выделяется нечто общее, как раз и представляющее полученное новое знание.

Процесс технологии проблемно-модульного обучения в связи с этим можно представить в виде заранее выделенных проблем в специально

разработанном учебном курсе по предмету обучения. Весь учебный материал делится на модули.

Если в связи с предлагаемой системой обучения возникает необходимость составить качественные характеристики классической и зарождающейся педагогики, то они должны выступать в диалектической противоположности одна к другой. Так, классическая педагогическая формула в своей основе предусматривает, во-первых, то, что уровень образованности достигается через количество информации, да ещё фактологической и иллюстрированной. Во-вторых, преподавание ведётся методом поучения. Оно действует как репродуктивное (копирующее) обучение, отбрасывает всякие другие формы в получении знаний.

В то же время педагогам необходимо помнить тот детский протест отвержения «поучения», нравоучения в школе, которое сформировало в обучающемся отвержение к учёбе. В связи с отмеченным фактом, хороших результатов добиваются только те педагоги, которые учат творчеству, практическому применению знаний и навыков, где педагог становится наставником молодого человека.

В связи с отмеченным, в технологии проблемно-модульного обучения, во- первых, предполагается превалирование получения обучающимися навыков к познанию, самостоятельной деятельности. Обучающемуся предоставляется возможность самому стать первооткрывателем мира, форм и методов предстоящей деятельности. Обучение в данном случае становится само по себе первооткрывающим, эвристическим, а значит, всегда оригинальным и привлекательным. Оно заставляет самих обучающихся быть творцами, новаторами. В результате этого, они, осознавая себя участниками процесса эвристической учёбы, формируются и развиваются как творчески,

разносторонне и гармонично развитые личности, соединяющие в себе качества учёных и профессионалов. В целом же мышление формируется как всеобщими, так и собственными творческими возможностями обучающихся.

Во-вторых, в предлагаемой педагогической методике главной фигурой выступает конкретный человек – обучающийся. Тем самым она не только ведёт к персонализации познания и образования, служащей целям накопления социально-экономической информации, но и позволяет выявить причинно-следственную сущность явлений в многообразной связи профессиональной деятельности, формируя качества искателя и открывателя, а также творца новой реальности знания, новых объективных возможностей будущего специалиста.

Задача проблемно-модульной технологии обучения заключается в том, чтобы поменять местами учителя и ученика. Роль путеводителя в подготовке к профессиональной деятельности должна будет выполнять особым образом составленная методическая разработка, обозначенная нами как проблемно- модульный курс обучения. Особенность его состоит в том, что он объединяет в себе:

-    краткую профессиограмму курса (что должен будет знать и уметь, какими качествами обладать ученик после изучения данной учебной дисциплины);

-   программу научной учебной дисциплины;

-   тематический план учебного курса;

-          проблемные задания, составляющие основу проблемно-модульного учебного курса в виде диаграмм, графиков, таблиц и т.д.;

-   список учебной, научной литературы и источников (в лучшем варианте – её краткий обзор, но по необходимости более полный, чтобы формировать научно-поисковые навыки работы с источниками);

-   дидактические схемы в виде идеограмм по данной теме, подтеме, позиции;

-   тесты-тренинги;

-    бланки для заполнения дидактических таблиц контрольными ответами и цифрами;

-   сценарий деловой (ролевой) игры;

-   вопросы для самопознания;

-   краткий глоссарий по учебной дисциплине;

-   страницы для конспектов или краткого ответа учеников на поставленные в модульном курсе проблемы.

Идеограммные положения располагаются, как правило, с левой стороны каждого разворота проблемно-модульного курса (на бумажном или электронном носителе), а с правой стороны – 2 – 3 проблемных вопроса относительно каждой идеограммы, поставленных таким образом, чтобы ответ был творческим, обобщённо кратким, в виде понятий, суждений и умозаключений. В таком курсе по учебной программе объёмом от 60 до 180 часов может быть не менее и не более 30 идеограмм и соответственно – от 40 до 90 проблемных вопросов к ним.

Тесты-тренинги представляют собой необходимость заполнения определённых хронологических таблиц в определённой схеме, где необходимо дать точные ответы на поставленные вопросы. Ниже приведён пример хронологических таблиц по отечественной истории.

В конце проблемно-модульного курса по номерным положениям может даваться ключ к тому или иному тесту-тренингу.

Таблица 1

Реформы Ивана Грозного

Годы	Название	Содержание реформ	Последствия

Таблица 2

Столыпинские реформы начала ХХ столетия

Годы	Промышленность	Сельское хозяйство	Результат

Как правило, в конце проблемно-модульного курса, особенно по специальным учебным предметам, даётся тема деловой (ролевой) игры, определяется её цель и указывается объём по времени. Преподаватель заранее формирует играющие коллективы, определяет место и время проведения данной деловой (ролевой) игры, может заранее назначить учащихся на игровые роли, а может и не делать этого. Все самостоятельно готовятся к её проведению.

Остальное структурное содержание проблемно-модульного курса не представляет сложности, так как хорошо известно из классической педагогики.

Таким образом, мы видим, что основой данной технологии обучения будут являться проблемно-модульные курсы, особенность которых состоит в том, что они обеспечивают приближение учеников к ситуации самостоятельного открытия и переоткрытия знания, вооружают их средствами «добывания» нового знания, формируя ту методологическую

культуру, без которой современному специалисту невозможно ориентироваться в быстро меняющейся социально-экономической ситуации в обществе.

Достигается это за счёт того, что в проблемно-модульном курсе формулируются лишь предпосылочные идей, тезисы и определения по той или иной проблеме изучаемого учебного предмета (науки). Обучающийся самостоятельно разрабатывает учебный курс при постоянном методическом руководстве преподавателя (научного наставника) и в своеобразной форме становится его соавтором по тому или иному предмету обучения.

В связи с этим, организация учебного процесса строится таким образом, чтобы он не был препятствием к развёртыванию образовательных свобод или тем более не мешал, а наоборот, моделировал и инициировал творческое отношение к нему ученика.

Технология проблемно-модульного обучения обеспечивает развитие у обучающегося интеллекта, коллективизма, самостоятельности, умения управлять своей учебно-познавательной деятельностью.

Предлагаемые проблемно-модульные курсы позволяют оформлять их в систему правил и форм учебного процесса. Основными из них являются студийная или творческая групповая организация учащихся, где у каждого есть общий и индивидуальный руководитель (куратор); строго индивидуальный образовательный план и календарь прохождения и завершения учёбы в расчёте на личные способности, возможности и интересы ученика, свободные графики занятий и аттестации по проблемно- модульным курсам при дистантной форме обучения; свободную специально- профессиональную ориентацию в процессе образования; свободное востребование квалификации (бакалавр – магистр – специалист).

При помощи подобных организационных мер, технология проблемно- модульного обучения сделает образовательный процесс обеспечивающим индивидуальную естественно-природную глубину умственной работы, фундаментальность формирования общих и специальных профессиональных качеств и способностей, научно-методологическую направленность, становление высокой гражданственности.

Кроме того, профессиональные качества обучающихся в технологии проблемно-модульного обучения могут осуществляться более эффективно благодаря специфическим психодидактическим условиям, которые способствуют следующему:

-   развитию профессионально-личностной направленности;

-   формированию устойчивой мотивации профессиональной деятельности;

-ориентации на самостоятельность в профессионально-личностном становлении;

-   монотипности групповой направленности и форм совместной деятельности;

-            формированию    адекватной    самооценки    и     высоких    показателей профессиональной самоактуализации;

-   регламентируемой и контролируемой индивидуализации обучения;

-   полимодальности в восприятии учебного материала;

-   приобретению навыков деятельностного самоанализа и самоконтроля;

-                психологической      оптимизации      профессиональной      подготовки, базирующейся на индивидуальном плане обучения.

Таким образом, перед нами в завершённой форме присутствует методика развивающего обучения. Главный механизм мыслительного процесса в

данном случае будет заключаться в том, что в процессе мышления объект включается в новые связи и в силу этого выступает во всё новых свойствах и качествах, которые фиксируются в новых понятиях. В нём более ярко выявляются всё новые свойства и смысловые характеристики. Ранее неизвестные обучающемуся отношения и закономерности раскрываются лишь через установление стабильных связей с уже известными. Образовавшаяся связь является как раз тем самым рычагом, с помощью которого человек раскрывает доселе ему неизвестное, которое становится его собственной внутренней необходимостью и возможностью в предстоящей профессиональной деятельности.

В самостоятельной работе учащихся над проблемно-модульными курсами большую роль играет усвоение таких приёмов логического мышления, как умение выбирать то или иное суждение из нескольких возможных, расчленять существенные и несущественные признаки объекта, делать заключения, вытекающие из данных двух посылок, оценивать правильность данного умозаключения и т.д. Эти умения составляют основу самостоятельной мыслительной деятельности обучающихся по разрешению проблемных ситуаций проблемно-модульного курса.

Своеобразие деятельности человеческой личности как раз и состоит в том, что порождаясь потребностью, она управляется сознательной целью. Цель, на которую направлена деятельность, в частности – самостоятельная, является, как правило, более или менее отдалённой. Достижение её складывается из последовательного решения человеком ряда частных задач, встающих перед ним по мере движения к этой цели. Каждый такой относительно законченный элемент деятельности, направленный на выполнение одной простой задачи называется действием. Действие формирует навык, который возникает как автоматизированный приём выполнения действия. Использование ситуации отработки проблемно-

модульного курса, имеющихся знаний и навыков для выбора и осуществления приёмов действия в соответствии с поставленной целью, составляет основу самостоятельной работы обучающихся. Следовательно, самостоятельная деятельность как процесс, охватывает формирование у обучающихся умения не только управлять своими психическими процессами, но и выбирать, организовывать и направлять свои действия в соответствии с разрешаемой проблемной ситуацией в проблемно-модульном курсе обучения.

Таким образом, методика проблемно-модульного обучения представляет собой образовательную технологию, в основе которой находится самостоятельная деятельность обучающихся по освоению профессиональной образовательной программы при опоре на специально разрабатываемый курс и систематическую работу с преподавателем (тьютором). Проблемно- модульное обучение является комплексной психолого-педагогической технологией, предполагающей оптимальное решение вопросов учебно- воспитательного процесса.

Проблемно-модульная образовательная технология предполагает необходимость разработки относительно нового раздела методики преподавания учебных предметов (наук). Предлагаемая методика должна исходить из целесообразности выделения проблем в учебном процессе и разрешения этих проблем. На первом этапе использования данной методики проблема формулируется преподавателем при разработке проблемно- модульного курса, который и вручается ученикам в виде специально подготовленного учебно-методического пособия по предмету обучения, при этом у обучающихся стимулируется самостоятельное мышление, начиная с периода вводных занятий для разрешения поставленных учебных проблем. На более высоком уровне (старших классах, старших курсах) проблемно- модульного обучения предполагается выработка у обучающихся умений и

навыков в формулировании проблем и поиске путей их разрешения, а также в практическом применении полученных знаний, умений и навыков.

Методика технологии проблемно-модульного обучения показывает, каким образом должен быть организован учебный процесс для того, чтобы не только учить проблемно, но и, в первую очередь, добиваться высокой эффективности и качества учебно-воспитательного процесса по изучаемым учебным предметам (наукам), обеспечивающим процесс формирования и развития осмысленных, самостоятельно выношенных, выстраданных мировоззренческих и профессиональных убеждений будущих специалистов.

Известно, что методика тесно связана с методологией изучаемых наук и составляет сущность постигаемых учебных дисциплин по подготовке специалиста того или иного направления деятельности в сфере социально- экономических отношений общества.

Методологические принципы имеют большое значение в организации их усвоения по технологии проблемно-модульного обучения. В первую очередь следует отметить принципы целостности наук, их неразрывного единства, интеграции, прогностического характера, органической связи с практикой, социально-экономической направленности. При этом особо следует подчеркнуть, что социально-экономические науки опосредованно участвуют в создании материальных благ общества, обеспечивают его социальную стабильность и нравственное развитие человеческой личности. Исходя из этого и опираясь на методологические, психолого-дидактические основания, можно решить и вопрос о том, какие именно проблемы правомерно использовать при активных формах обучения наукам и учебным предметам.

Нам представляется важным рассмотрение трёх групп проблем.

Во-первых, это проблемы социально-экономического развития общества, анализа исторических предпосылок и на их основе разработки положений по

совершенствованию общественных отношений, развитию социально- национальной структуры и стабильности общества. Здесь же и формирование гармонично развитой личности, разумных и неразумных, материальных и продовольственных потребностей, а также культурных, экологических и демографических вопросов. К их числу относятся и проблемы диалектики войны, мира, революции, экономики, благосостояния народа. Внутренней и внешней политики и т.д. Иначе говоря, это такие проблемы, которые не формально, а по существу интересуют каждого члена общества. При достаточно продуманной, заострённой постановке данных проблем, ни один обучающийся не останется к ним равнодушным, попытается высказать своё понимание их содержания, возможные подходы для продуктивного и перспективного их решения.

Во- вторых, это наиболее сложные задачи, рассматриваемые в проблемно- модульных курсах по специальным и общенаучным дисциплинам. При использовании информационно-описательного принципа, ряд учебных дисциплин (наук) трудно, а иногда и невозможно довести до обучающихся, сделать достоянием их индивидуального сознания. К их числу относятся вопросы о систематизации законов и категорий наук, соотношении закона и закономерностей, методологическом значении общенаучных учебных дисциплин для профилирующих, специальных дисциплин в образовательной организации. Это сложные проблемы социально-экономического развития человека и общества.

В-третьих, с целью активизации учебного процесса на занятиях с учениками, давно решённые в науке вопросы необходимо представить как проблемные, ожидающие своего разрешения. Здесь требуется формулировка вопросов, исключающая всякие трафареты, заставляющая обучающихся самостоятельно думать и принимать решение.

Организация технологии проблемно-модульного обучения предполагает не только выяснение постановочных вопросов, обозначенных в самих курсах, которые выносятся в ученическую аудиторию, но и их применение для обучения учащихся в школах, а также их постановку на разных уровнях проблемности с учётом интеллекта обучающихся, их научного, социально- экономического и практического опыта.

В педагогической литературе высказан ряд суждений относительно количества уровней проблемности. По нашему мнению, применение методики проблемно-модульной технологии обучения позволяет выделить более чётко три уровня. При этом в основу классификации уровней проблемности нами положен критерий развития самодеятельности обучающихся. Раскрывая структуру технологии проблемно-модульного обучения, следует подчеркнуть, что она образуется системой методов: проблемное изложение, научно-поисковый и исследовательский метод.

Первый уровень – это проблемное изложение, приближённое к логике научного исследования. Преподаватель сам излагает проблемную ситуацию и формулирует её, и сам же, привлекая информационный и аргументированный материал, решает проблемные вопросы. Формой учебного процесса, в которой чаще всего применяется этот уровень проблемности, являются лекции – установочные и комплексные по наиболее сложным и фундаментальным в курсе темам. Преподаватель заранее основательно готовится к ним, определяет круг проблем, подлежащих обсуждению, подбирает информационный и аргументирующий материал, разрабатывает структуру лекции и её содержание, занимается методическим и техническим обеспечением.

Имеются разные пути проблемного изложения лекции. Например, можно показать, как были добыты те или иные знания, под влиянием каких причин

они получили развитие. Можно сделать анализ того или иного теоретического положения первоисточника, показать развитие положения закона или подзаконного акта, доказать его актуальность и прогностичность в современных условиях. Проблемное изложение может иметь место и при сообщении обучающимся о том, что та или иная проблема в области учебных предметов и наук пока не нашла исчерпывающего разрешения или применения. Это связано с широким использованием в лекционном курсе актуальных проблем социально-экономического развития общества.

Кроме того, в качестве методического приёма при проблемном изложении учебного материала может быть осуществлено и сопоставление разных точек зрения по одному из рассматриваемых вопросов. Разумеется, что в этом случае преподаватель должен чётко воспроизводить точки зрения дискутирующих сторон и меть продуманную собственную позицию.

Важнейшим средством осуществления проблемного изложения учебного материала является раскрытие единства теории и практики. В данном случае проблемность необходимо рассматривать как средство применения теоретических знаний на практике, в реальной жизни, учитывая, что она гораздо сложнее, противоречивей и изменчивей.

Используя этот приём, можно научить обучающихся в повседневных событиях обнаруживать проявления закономерностей, в явлениях усматривать сущность. Обучающимся даётся установка на то, что мало глубоко изучить науки (учебные предметы), запомнить их теоретическое содержание, необходимо научиться пользоваться полученными знаниями, умениями и навыками в повседневной жизни, практической науке. Науки (учебные предметы) должны войти во внутренний мир будущего специалиста, а это успех в их подготовке.

Проблемное изложение достигается путём использования при чтении лекции сборников задач и упражнений, а также показа противоречий между обыденным и теоретическим сознанием, между знаниями, имеющимися у обучающихся, и тем объёмом знаний, который необходим специалисту для решения практических задач. Сюда же можно отнести и противоречия между усвоенной концепцией и новыми фактами, анализируемыми и осознаваемыми в социально-экономической жизни общества.

Нам представляется, что все механизмы создания проблемной ситуации, используемые при проблемном изложении учебного материала, применимы и для второго и третьего уровней в технологии проблемно-модульного обучения.

Второй уровень проблемности – научно-поисковый – предполагает самостоятельность обучающихся в познавательном процессе в большей степени, чем первый уровень. Он имеет место на лекциях, семинарских и групповых занятиях, а также во время самостоятельной работы учеников.

Методическим основанием этого уровня являются постановка учебных проблем, определение проблемного вопроса, глубокое изучение обучающимися учебной и научной литературы из списка, рекомендуемого в проблемно-модульных курсах, для решения определённых познавательных задач. Второй уровень проблемности включает в себя изучение первоисточников, документов, всевозможных законных и подзаконных актов и на основании этого подготовку обучающихся к участию в дискуссиях, на семинарах и групповых занятиях, «круглых столах», и самое главное – тщательную отработку содержания самих проблемно-модульных курсов. При этом следует учитывать, что методическим основанием данного уровня проблемности выступают логические и структурно-логические схемы, применяемые при организации учебного процесса.

На данном уровне проблемности не исключается и активное применение средств технического обучения (интернет, видео- и аудиотехника), хотя, на наш взгляд, они могут использоваться исключительно для реализации информационно-описательного принципа в преподавании учебных предметов (наук).

Третьим уровнем проблемности, применяемым в технологии проблемно- модульного обучения является так называемый исследовательский метод. При данном методе степень самостоятельности мышления ученика достигает наивысшего предела. Обучающийся не только решает проблемы, предложенные ему преподавателем, но и учится формулировать их самостоятельно, как было показано выше. Данный уровень включает в себя такие виды учебно-познавательной деятельности обучающихся, как написание рефератов, научных докладов и статей, курсовых и дипломных работ и выступление с ними как можно чаще перед коллективами. Это становится всё более актуальным, ибо современные компьютерные и игровые технологии, малосемейство, большая занятость родителей ведут к дефициту межличностного общения, без которого просто не бывает специалиста.

Уже на этапе выбора темы ученического исследования должны учитываться как актуальность вопроса по той или иной дисциплине обучения, так и личностно ориентированные интересы обучающегося. Познавательный и практический интерес миропознания представляют размышления молодого человека, осмысляющего свою предстоящую социально-экономическую деятельность после первых соприкосновений с ней на практике; его подходы к оценке будущей работы изобилуют довольно оригинальными проектами и формами её видения. Эти ученические работы в своём содержании несут размышления обучающегося, отражают его, хотя и не очень богатый, но пережитый жизненный опыт, что, в свою очередь, при

умелом воздействии наставников, может дать в последующем неплохие результаты в профессиональной подготовке. В этом случае педагог выступает как старший товарищ, мудрый советчик, как в выборе темы, так и в работе над ученическими исследованиями.

Педагог помогает планировать и структурировать работу, разобраться в сложных процессах социального и межличностного развития, контролирует её выполнение, а затем даёт объективную оценку проделанной работе, но ни в коем случае темам и выводам автора.

На всех уровнях методического обеспечения технология проблемно- модульного обучения подразумевает, прежде всего, определение проблемных ситуаций, путей их разрешения в ходе работы с рабочими курсами. Основательный анализ метода модульного обучения и места в нём проблемной ситуации определяет главные направления приобретения нового знания при обнаружении противоречий между имеющимся и требуемым знанием. Эти противоречия можно рассматривать как систему:

а) между знаниями, полученными при изучении учебных дисциплин и наук, и необходимым уровнем решения тех или иных теоретических и практических вопросов;

б) между пониманием практической важности проблемы и неумением подойти к её продуктивному решению без новых или дополнительных знаний;

в) между проявлением неожиданных фактов и новых знаний и их соответствием системе имеющихся практических знаний и умений.

Решая данные противоречия, необходимо найти свой вариант и обосновать его правомерность в современных социально-экономических условиях.

От созданной проблемной ситуации осуществляется переход к вопросу или заданию, которые требуют для своего разрешения интеллектуальных усилий обучающихся. Как правило, проблемный вопрос в своей постановке проходит две фазы: обнаружение проблемы; постановка проблемного вопроса.

Организация учебного процесса в технологии проблемно-модульного обучения определяется изучаемой тематической направленностью. Преподаватель, исходя из содержания тематической проблемы в учебном курсе, определяет цель занятия, его методологические, мировоззренческие, познавательные и воспитательные функции. Он разрабатывает информационную основу и структуру занятия, основную и дополнительную проблематику.

После постановки учебной проблемы начинается процесс её разрешения в соответствии с отмеченными выше методологическими и методическими основами. Предполагается сообщение обучающимся необходимой информации, формулирование предположений или гипотез. В этом случае возникает необходимость решения задач с помощью известных методов, а также осуществления поиска новых, более гибких и оптимальных способов проверки их решения путём сопоставления теоретического вывода с фактами современного социально-экономического развития. Завершающей ступенькой познавательного цикла является включение нового теоретического вывода в сложившуюся у обучающихся систему социально- экономических знаний.

Принцип проблемности дополняет информационно-описательный принцип. Он эффективен только в общей системе профессионального обучения. Но в любом случае мера проблемности развивает

информационные способы изложения учебного материала, которые должны возрастать непрерывно – от курса к курсу за период обучения учеников.

Изучение наук предполагает понимание сущности происходящих социально-экономических процессов в обществе. Между явлением и сущностью всегда существует противоречие. Переход от явления к сущности в познавательном процессе возможен только через постановку проблемы и её разрешение. Проблемные вопросы для учебного процесса берутся, прежде всего, из социально-экономических условий функционирования общества. Там, где существуют реальные трудности, всегда есть место проблемам. Вместе с тем, проблемы создаются и за счёт содержания отдельных курсов учебных дисциплин ради более продуктивного обсуждения их гланых теоретических и практических вопросов.

Обычно проблеме предшествует ситуация, которая определяется как состояние интеллектуального затруднения, невозможность получения нового знания имеющимися формами и методами, как необходимость найти новый способ действия для решения какой-либо познавательной задачи.

Потребностью разобраться в противоречии и приобрести необходимые знания в проблемно-модульной технологии обучения выступает сама проблема, являющаяся основой познавательной задачи и обладающая некоторыми специфическими особенностями.

Во-первых, цель поиска обладает принципиальной новизной. Присутствуют неизвестные обучающимся знания и способы действия, которые предстоит усвоить, совершив определённые интеллектуальные операции.

Во-вторых, есть потребность в достижении объекта поиска. Это потребность обучающихся в новом знании или новом способе получения знания. Отсюда учащиеся должны глубоко осознать жизнедеятельностное

значение проблемы, воспринимая её как личную, важную, требующую необходимости её решения. Это достигается средствами педагогического процесса, вызывающими у обучающихся чувства удивления, недоумения и в итоге удовлетворения от научно-поисковой работы.

В-третьих, имеются трудности в постижении интеллектуальной цели. Проблема существует там, где есть действие, неудовлетворённая потребность и недостаток информации. При этом необходимо наличие определённого минимума ранее полученной информации. Без которой невозможно усмотрение проблемы, тем более, её продуктивное решение. Следует учитывать и тот фактор, что по принципиально новому материалу, по которому обучающиеся не располагают информацией, не может быть поставлена учебная проблема. Видимо, в этом случае необходимо строго следовать логике изложения учебного материала, соблюдая принцип: от простого к сложному, от доступного к менее доступному.

Познавательная деятельность в учебном заведении, начиная свой путь от проблемной ситуации, идёт к постановке учебной проблемы и определению способов её разрешения, а затем и к её решению. Следует иметь в виду, что учебные проблемы – это проблемы только для обучающихся. В науке, деятельностной практике они давно решены или находятся в стадии решения. Отсюда педагогу, работающими с учащимися в проблемно- модульной образовательной технологии, надо хорошо знать все компоненты решения учебной проблемы, уметь направлять мысли и поиски обучающихся в необходимое русло, а не показывать выход из создавшегося положения. При этом, определяя предварительно проблемы, следует стремиться к тому, чтобы они были полезны для учеников, носили эвристический, поисковый характер. Поставленная проблема усиливает эти качества по двум полярным позициям: когда она слишком сложна и когда элементарно проста. Здесь важно иметь в виду саму неоднородность состава аудитории. Вот почему

одна и та же решаемая в учебном процессе познавательная задача воспринимается разными учениками неодинаково. То, что для одних учеников носит проблемный характер, для других может оказаться непосильно сложным, а для самых сильных – элементарным, простым и поэтому неинтересным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, опираясь в преподавании на педагогическую технологию проблемно-модульного обучения, необходимо постепенно готовить ученическую аудиторию к восприятию активных методов познания, начиная этот процесс с собеседований и комплектования учебных групп.

В зависимости от уровня преподавания изменяется характер обучения учащихся и их самостоятельная деятельность в учении. В связи с этим, рассмотрев методические особенности отдельных средств обучения, их влияние на качество подготовки выпускников, нельзя не отметить особую роль средств наглядности, являющуюся важнейшей составляющей при реализации проблемно-модульной технологии обучения.

Учебная информация зачастую подаётся с помощью непосредственной и опосредованной наглядности, а значит, очень важно определить место различных видов наглядности как катализаторов образования новых и закрепления уже сформировавшихся абстрактных понятий.

Наряду с этим, широкое внедрение средств обучения в образовательный и педагогический процесс расширяет содержательную сторону наглядности, способствует более интенсивному образованию абстрактных понятий и отвлечённых обобщений, влияет на мыслительную деятельность обучающихся, их эмоциональное состояние, изменяет их личностную психическую нагрузку.

Следует иметь в виду и то, что при объяснительно-иллюстративном методе наглядные средства, в основном, осуществляют показ, констатируют, утверждают или отрицают учебный материал, т.е. несут обучающимся информацию в готовом виде. Естественно, что при таком использовании наглядности, активность познавательной деятельности учащихся зависит полностью от их волевого настроя. Необходимая атмосфера творческого поиска в момент использования наглядности исчезает, и ученики готовы просто воспринимать информацию в готовом виде.

В проблемно-модульной образовательной технологии использование наглядности в таком плане неприемлемо. Наглядность, прежде всего, должна нести определённую поисковую нагрузку, т.е. способствовать созданию в аудитории ситуации творческого настроя, чувства обязательности самостоятельного решения поставленных задач. Важное значение наглядные средства могут иметь в наиболее рациональном определении круга задач (проблем), которые подлежат решению в процессе усвоения получаемых знаний.

Большую роль в технологии проблемно-модульного обучения играет наглядность при практической проверке установленных ранее, в процессе креативного поиска, закономерностей, без которых творческий интерес учащихся остаётся неудовлетворённым. Нам представляется, что наглядность должна выступать носителем наиболее существенных и ярких сторон изучаемого явления.

Таким образом, в технологии проблемно-модульного обучения наглядность должна:

1)     способствовать подготовке апперцепции обучающихся;

2)     помогать частичному формированию проблем, которые необходимо будет в дальнейшем решать;

3)     способствовать созданию ситуации творческого поиска в аудитории для решения определённых ранее задач при максимальной активности и самостоятельности обучающихся;

4)     оказывать помощь обучающимся в выборе наиболее рационального пути решения поставленных задач, не нарушая при этом принципа самостоятельности;

5)     при необходимости убеждать учащихся в достоверности сделанного для «себя» открытия в знаниях;

6)     играть ведущую роль при закреплении и систематизации приобретённых знаний в процессе творческого поиска.

В связи с этим следует отметить, что роль наглядности в технологии проблемно-модульного обучения значительно возрастает, нежели в монологическом объяснительно-иллюстративном обучении. В нашем случае речь идёт не о простом суммировании новых дополнительных функций наглядности с некоторыми ранее общепризнанными, а о рождении новых качеств, присущих только технологии проблемно-модульного обучения.

Ниже представлена последовательность использования наглядных средств на всех этапах формирования абстрактных понятий в технологии проблемно- модульного обучения:

1.     Подготовка апперцепции обучающихся с помощью наглядных средств.

2.     Выделение проблем и обоснование необходимости их решения при участии наглядных средств.

3.     Использование наглядности для расчленения исследуемой проблемы на оптимальное число (с точки зрения предстоящей поисковой деятельности) микропроблем (позиций).

4.     Использование наглядности для поддержания атмосферы творческого при решении выделенных микропроблем (позиций).

5.     Использование наглядности для синтеза полученных результатов.

6.     Получение      выводов,      абстрактных       понятий,       установление закономерностей.

7.     Применение    полученных    знаний    на    практике   (желательно,    в измененных условиях) с использованием средств наглядности.

8.     Использование   наглядности   для   систематизации   и    закрепления углублённых знаний.

В связи с этим необходимо отметить, что прочные знания, зависящие от своевременного закрепления, являются плодородной почвой для интенсивного усвоения нового учебного материала и качественным скачком в профессиональной подготовке специалистов.

Несомненным является и то, что наглядность может внести свежую струю в творческий процесс и увеличить вероятность «открытий знаний для себя», ведёт к случайным «догадкам» в профессиональной деятельности.

Кроме того, в проблемно-модульном курсе средства наглядности активно используются и как стратегический материал для осуществления проблемности в контрольных вопросах. Задачи, которые необходимо решать обучающимся, уже заложены в наглядных средствах, диаграммах, таблицах и вытекают из них.

Наглядность в данном случае выступает как средство, корректирующее умственные действия обучающихся в направлении определения проблемы. Постановку и решение проблемы, если речь идёт об изучении уже известного, можно осуществить и без опоры на средства наглядности. Однако не всегда это удаётся сделать наиболее оптимально, если учитывать фактор учебного времени, где за определённый промежуток времени необходимо совершить все запланированные преподавателем «открытия для

себя» в знаниях и освоить методику самостоятельной работы для приобретения будущих знаний.

Обстановка, в которой у обучающихся возникает чувство самостоятельности при определении объёма проблем и оптимальном их решении, является наиболее существенным моментом технологии проблемно-модульного обучения. Использование наглядности на этих этапах может придать данной технологии большую естественность, создать атмосферу не игры в открытие, порождающую у определённой категории обучающихся скептицизм, а личностный психологический настрой правдоподобия.

Наглядные средства могут применяться для постановки проблемы, организации проблемной ситуации, а также «усмотрения» проблемы в тех или иных вопросах социально-экономической и культурной жизни общества. Нам представляется, что на более высоких уровнях проблемно-модульного обучения надо ставить вопрос не об ограничении наглядности, а об усложнении её в сторону схематизации и знакового модулирования.

На современном уровне технического оснащения учебного процесса особое место в проблемно-модульной образовательной технологии должны занимать некоторые аудиовизуальные технические средства и, в первую очередь такие, как учебное кино, телевидение и видеокомпьютерные лекции, другие виды активных занятий. Само по себе динамическое изображение учебного материала на экране обладает свойствами как непосредственной, так и опосредованной наглядности. В связи с этим соответствующие кинофрагменты могут быть использованы на всех этапах и фазах проблемно- модульного обучения. Здесь речь идёт о методически правильном, с точки зрения предлагаемой образовательной технологии, использовании учебного кино. Структурно это может выглядеть следующим образом:

1)    демонстрируется кинофрагмент как система кинофрагментов, в которых обучающимся представляются неупорядоченные данные по изучаемым вопросам, по времени не более 5 мин.;

2)    после этого учащиеся самостоятельно формулируют проблему;

3)    далее выполняется самостоятельное решение проблемы с помощью приобретённых ранее знаний, умений и навыков, а также дополнительных сведений в следующем кинофрагменте по желанию обучающихся;

4)    выясняется состояние решения и степень достоверности полученных результатов отдельными учениками;

5)    сообщается конечный результат решения проблемы и практические выводы в форме итогового кинофрагмента;

6)     при необходимости проводится систематизирующая кинолекция.

С помощью учебного кино особенно эффективно можно решать обучающие проблемы. Важно не то, что такое решение обязательно должно быть самостоятельным – оно должно прийти с экрана, а то, что увиденное на экране и услышанное в дикторском тексте обучающимися должно восприниматься при особом психологическом настрое, появляющемся в процессе именно творческого поиска. Концептуально мы рассмотрели применение дидактических схем, учебного кинофильма в технологии проблемно-модульного обучения. На практике, как правило, преподавателями применяется комплекс наглядных средств. В то же время, в каждом конкретном случае, подобная форма будет отражать наличие составных компонентов комплекса и показывать, насколько умело педагог может использовать все средства воздействия на личность обучающегося, которые накопила педагогическая практика.

Рассмотрев методические особенности технологии проблемно-модульного обучения, мы убедились, что она выдвигает ряд новых требований к профессионально-педагогическому уровню педагога. Преподаватель должен

быть осведомлённым в вопросах методологии познания вообще и в специфике преподаваемой учебной дисциплины, в частности. Кроме того, педагог должен уметь оперативно ставить проблемы перед обучающимися по ходу разрешения создаваемых учебных ситуаций и получения обратной связи, если возникают затруднения у обучающихся, уметь расчленять проблемы на подпроблемы (позиции), определять уровни самостоятельности обучающихся и вести их от умения воспроизводить знания, передаваемые учителем, до самостоятельных «творческих открытий». Но главное условие эффективности построения учебных проблемных занятий в технологии проблемно-модульного обучения будет заключаться в умении создавать учебную проблемную ситуацию. Всё это требует дополнительного времени, которого не всегда хватает не только учителям, но и ученикам в реализации их творческих задумок. Технология проблемно-модульного обучения за счёт концентрации учебного материала, тесной межпредметной связи, дополнительного использования внеучебного времени, позволяет сократить нерационально используемое время и число учителей, задействованных в учебном процессе, повысить качество самого учебного процесса, его практическую направленность и творческое усвоение учебного материала.

По нашему мнению, проблемно-модульная образовательная технология, в сравнении с другими, во-первых, активизирует познавательную деятельность учеников, их самостоятельную внеаудиторную работу, во-вторых, позволяет в оптимальном сочетании с другими методами сформировать и развивать разносторонне и гармонично развитую личность, обладающую глубокими, широкими знаниями, умениями и навыками и владеющую методологией научно-познавательной деятельности. В-третьих, множественность задач обучения и разнородность учебного материала делают необходимыми дифференциацию и интеграцию различных форм и этапов процесса обучения; в-четвёртых, возникает необходимость частичного обновления

содержания учебного материала по той или иной учебной дисциплине; в- пятых, существует необходимость совершенствования методики обучения по конкретным учебным дисциплинам, конкретной специальности или определённому виду предстоящей деятельности.

  Тенденции и перспективы развития общедидактических принципов в проблемно-модульном обучении.

Одной из главных особенностей образования как сложного, многомерного объекта, заключается в том, что для его целенаправленного исследования и развития необходимо выявить его базовые элементы, их связи и отношения.

В последние десятилетия в ряде стран мира психологами и педагогами предпринято немало усилий для создания предпосылок индивидуализации обучения, повышения самостоятельности и активности обучающихся в профессиональной подготовке. Одной из первых попыток удовлетворения индивидуализированных потребностей в обучении было создание программированного обучения (B.F. Skinner). Сама идея программированного обучения, выраженная в принципах определения чётких шагов учения, активизации обучающихся, немедленного подтверждения усвоенного, индивидуализированного продвижения по программе, является ценным вкладом в педагогическую науку. Однако, её практическое воплощение, в бихевиористском понимании учебных программ, не принесло ожидаемого педагогического эффекта.

С развитием научно-технического прогресса и появлением эффективных технических средств наглядности в 60-е годы ХХ столетия начались интенсивные поиски возможностей оптимизации учебного процесса, направленного на качественную подготовку выпускников и специалистов в различных отраслях общественного производства.

Интерес различных исследователей к модульному подходу в обучении обусловился стремлением к достижению разнообразных целей. Одни [37, 38] стремились позволить обучающемуся работать в удобном темпе, избрать удобный для конкретной личности способ обучения. Другие [41, 42] стремились помочь ему определить свои возможности в усвоении учебного

курса, третьи (В.Б. Закорюкин, В.М. Панченко, Л.М. Твердин [9] и др.) стремились гибко строить содержание обучения из сформированных единиц обучения. Четвёртые (В.М. Гареев, С.И. Куликов, Е.М. Дурко [8], G. Owens [39]) – интегрировать различные виды и формы обучения. Пятые (Т.И. Шамова, П.Я. Юцявичене [30, 33]) стремились достичь высокого уровня подготовленности обучающихся к профессиональной деятельности.

Рождение идей модульного обучения можно отнести к тому времени [5, 40], когда S.N. Postlethwait предложил концепцию единиц содержания обучения, согласно которой малую порцию (единицу) учебного материала можно считать автономной темой и свободно её интегрировать в программу учебных занятий. Он вначале называл эти единицы «микроресурсами», потом – «миниресурсами». Их содержание и объём определялись дидактическими задачами. Они быстро получили распространение в учебных заведениях США в различных разновидностях: «понятие в пакете», «учебный пакет», «пакет индивидуализированного учения» [40, с. 3]. Термин «модуль» пришёл в педагогику из информатики, где им обозначают конструкцию, применяемую к различным информационным системам и структурам, обеспечивающую их гибкость и перестроение. Термин «модуль» является интернациональным. В тезаурусе ЮНЕСКО имеются несколько производных от него: модульный метод, модульная подготовка, модульное расписание, модульный подход.

Модульный подход обычно трактуется как оформление учебного материала и процедур в виде заключённых единиц с учётом атрибутивных характеристик.

С появлением обобщений педагогического опыта применения концепции единиц содержания обучения, было сформулировано обобщающее понятие

«модуль» и, соответственно, «модульное обучение». По трактовке одного из

зачинателей модульного обучения J.D. Russel, модуль представляет собой учебный пакет охватывающий одну концептуальную единицу учебного материала [40, с. 3]. В своей работе «Руководство по планированию, построению, использованию и оценке материалов модуля» он анализирует использование модульного обучения при преподавании биологии на примере построения конкретного модуля «Мимикрия». Модульное обучение активно применялось при изучении ряда учебных дисциплин, как в точных, так и в гуманитарных науках и актуально в современных технологических условиях. Наличие компьютерной техники, возможность получения разнообразной информации в сети Интернет, возможность использовать электронные учебные пособия, контролирующие программы упрощают процесс обучения учащихся и облегчают работу преподавателя. Особенно это важно для студентов заочного отделения, которые в современных условиях не всегда могут выйти на сессию и большинство учебного материала изучают самостоятельно.

Необходимо подчеркнуть, что отмеченные системы похожи по некоторым признакам, но имеют и различия. Западные исследователи нередко отождествляют модульное обучение с обучением с помощью учебных пакетов. Очевидно, что в организации модульного обучения используется метод пакетов, который, однако, является только одним из многочисленных элементов структуры дидактических систем, построенных на основе модульного обучения. Дискуссионным, как нам представляется, является и слишком узкое понимание западными исследователями понятия «модуль», воплощение которого в модульных системах может привести к усвоению обучающимися фрагментарных знаний. Такой подход к содержанию обучения затрудняет формирование и развитие системы знаний, умений и навыков.

В то же время ряд исследователей наряду с модульным обучением активно развивают проблемное обучение, реализация которого позволяет создавать на занятиях учебные проблемные ситуации, давая в необходимых случаях объяснение содержания наиболее сложных понятий и фактов, организовывать научно-исследовательскую работу обучающихся.

На основе анализа заданий и сведений, сообщённых преподавателем, а также при помощи своего опыта учебной деятельности, учащиеся самостоятельно делают выводы и обобщения, формируют (с помощью педагога) определённые понятия, теоремы, законы, правила и используют их для решения новых задач и проблем. Таким образом, при проблемном обучении ученики сами «добывают» знания, находят новые способы действия путём выдвижения гипотез и их обоснования. При этом у обучающихся формируются творческое воображение и сообразительность, развивается опыт креативной деятельности. Учебная деятельность обучающихся при проблемном обучении в итоге приводит к изменению в структуре мыслительной работы будущих выпускников и специалистов.

В результате объединения проблемного и модульного обучения, их наиболее характерных и положительных частей нами формируется проблемно-модульная технология обучения. Следует отметить, что проблематика и вопросы технологии проблемно-модульного обучения всегда были в поле зрения педагогической общественности, но особую роль и значимость они приобрели в последнее время с развитием сектора гуманитарного образования в начале 90-х годов ХХ столетия.

В то же время педагог в «информационном обществе» перестаёт выступать перед учениками в качестве источника первичной информации. Он превращается в посредника, облегчающего получение и качество

усвоения большого объёма мировоззренческой и профессиональной информации.

Преподаватели, работающие в технологии проблемно-модульного обучения, затрачивают значительно больше времени, волевых усилий, энергии, чем их коллеги, реализующие преимущественно информационно- описательный принцип преподавания. Однако, использование принципа проблемности позволяет повысить качество учебной деятельности обучающихся, способствует освоение ми большего объёма знаний в единицу времени. И самое главное – под воздействием этого принципа происходит формирование и развитие гармонично развитой личности будущего выпускника и специалиста, владеющей методологией научно-познавательной и профессиональной деятельности.

Научное познание, как и познание в любой другой области объективной деятельности, подчинено общим законам и закономерностям учебно- познавательного процесса. В то же время, оно имеет и свои, только ему присущие признаки, обуславливаемые спецификой объекта, особенностями его отражения в системе социально-экономических и профессиональных знаний.

Видимо, в той или иной мере необходимо определить стратегическую линию общего и профессионального образования, к которой и относится технология проблемно-модульного обучения.

Здесь важнейшим положительным показателем будет являться возможность повысить качество общеобразовательной и профессиональной подготовки за счёт индивидуализации обучения. Это достигается при помощи использования содержания и насыщенности проблемно-модульных курсов и применения индивидуального методического подхода. Однако, могут также существовать и альтернативные модули в учебных курсах, где

представлены различные подходы к изложению одного и того же учебного материала. Существование альтернативных учебных проблемно-модульных курсов позволяет каждому обучающемуся выбрать подходящий для него как по времени, так и по индивидуальному темпу, отвечающий как его способностям, так и возможностям освоения учебной программы. В случае сложности учебного материала его изучение можно повторять при необходимости несколько раз. Исходя из этого можно сделать вывод, что обучающиеся могут усвоить учебную программу в более медленном темпе, не будучи вынужденными, быстро переходить к новому разделу или модулю.

В то же время дискуссионным может представляться положение о свободном выборе обучающимися альтернативных учебных проблемно- модульных курсов, и о том, что все могут усвоить их в полном объёме, если им предоставить свободу выбора подходящего темпа.

В связи с этим, не отрицая важности в педагогическом процессе активности обучающихся, нам представляется, что абсолютизация положения о свободном выборе альтернативных учебных проблемно- модульных курсов создаёт условия для проявления «неформального обучения», от которого чётко отграничивается технология проблемно- модульного обучения. Вместе с тем, мы не исключаем возможности свободного выбора содержания обучения на отдельных его стадиях, в случаях, когда человек по своей мотивации к нему подготовлен. Сомнительными являются для нас мнения отдельных авторов о том, что обучающимися успешно могут усваиваться любые материалы, и вся проблема заключается только в том, чтобы предоставить каждому возможность освоения учебного материала в индивидуальном темпе. Мы не акцентируем внимание на возможности усвоения учебного материала, которая определяется конкретными пределами развития личности. Наиболее чётко такие возможности усвоения определены теорией развития личности,

созданной Л.С. Выготским, согласно которой существуют два уровня возможностей личности по усвоению учебного материала: актуальный и потенциальный. Если обучение ориентировано на актуальный уровень усвоения, значит, предъявляемые задания слишком легки для обучающегося, для их решения используются уже имеющиеся знания, а не формируются и развиваются новые. В случае ориентации содержания обучения на потенциальный уровень усвоения, предъявляемые знания должны быть слишком сложны для уровня развития и подготовленности личности. В связи с этим, для их решения обучающийся должен будет работать под постоянным руководством педагога, что не позволяет создавать благоприятные условия для развития личности [26]. Исходя из этого, Л.С. Выготский делает вывод, что обучение должно ориентироваться на зону ближайшего развития личности, находящуюся между актуальным и потенциальным уровнями, а задания для обучающимися должны быть сложными настолько, чтобы он работал с напряжением своих интеллектуальных сил, но вместе с тем и посильными, чтобы не было назойливой педагогической опеки [26]. Как и в спорте, перед спортсменом ставится высокая планка задания, которая постоянно поднимается до чемпионского уровня. Иначе победы не добиться.

Таким образом, в нашем исследовании определено, что если содержание проблемно-модульного курса будет ориентировано на уровень потенциального развития личности, то фактор времени не будет определяющим для его успешного усвоения.

Важнейшей чертой проблемно-модульного курса должна быть гибкость, играющая значительную роль в подготовке современного выпускника и специалиста, для чего небольшие единицы (позиции), дробящие отдельные модули в проблемно-модульном курсе, могут группироваться в различные комплекты, объединённые логикой познавательного процесса,

структурированные и несущие определённую завершённость в изучении отдельного раздела темы. В то же время они несут в себе и определённую напряжённость в учебной деятельности и позволяют контролировать ход усвоения учебной информации. В противном случае, гибкость может привести к фрагментарности обучения, что не отвечает задачам учебно- познавательного процесса, да и формирует фрагментарно подготовленного выпускника и специалиста. При этом один и тот же модуль может соответствовать отдельным частям требований, предъявляемых к различным учебным курсам, учебникам и учебным пособиям. Обучающийся сможет сам выбирать порядок усвоения отдельных позиций в модуле.

Важной чертой технологии проблемно-модульного обучения является свобода, предоставляемая обучающимся для самостоятельного усвоения учебного материала. При этом ужесточается прямая ответственность обучающегося за результаты учения, то есть контроль со стороны преподавателя, так как при этом создаются благоприятные условия для усвоения учебного материала. Одновременно акцентируется внимание на учебной деятельности обучающегося, а не педагога. Свобода учебной деятельности в определённых условиях может выступать и в качестве некоторого недостатка, так как предоставление слишком большой самостоятельности в обучении может вызвать проблемы в управлении мотивом педагогического процесса и снизить качество подготовки выпускника и профессиональной подготовки специалиста. В то же время, как показывает практика, мотивация обучающегося остаётся наиболее главной, определяющей в деятельности образовательной организации.

При этом отдельные исследователи считают, что свобода индивидуального выбора повышает мотивацию учения. Как нам представляется, этот вопрос положительно решается только комплексно, в условиях планового воздействия на обучающегося через технологию

проблемно-модульного обучения. Отличительной чертой в данном случае будет являться то, что обучающиеся активно принимают участие в педагогическом процессе, делая упор на отработку позиций в модуле, что позволяет наиболее эффективно усваивать порции учебного материала. Следовательно, отдельные модули за счёт содержания всегда должны создавать условия для активной познавательной деятельности, заменяя пассивное чтение текста или слушание монотонного голоса педагога. В связи с этим, главный акцент в учебном процессе делается на самостоятельную, индивидуальную работу обучающегося с проблемно-модульным курсом. От педагога требуется максимум усилий, в основном консультационного и контролирующего характера. В связи с чем, организация учебно- познавательного процесса в технологии проблемно-модульного обучения не зависит от того, какое количество обучающихся будет принимать участие на занятиях, главное, чтобы они систематически и напряжённо работали с проблемно-модульными курсами.

В то же время необходимо помнить, как показывают абсолютизированная трактовка самостоятельности и наша практика, что снижается значение использования различных активных методов обучения, и это следует компенсировать на других видах занятий.

Отдельные авторы и практики недостатками модульного и проблемно- модульного обучения называют падение роли педагога, подразумевая, что создание идеальных проблемно-модульных курсов грозит дегуманизацией педагогического процесса, то есть минимизацией человеческих контактов в процессе обучения. Очевидно, что такой угрозы не будет возникать, если на технологию проблемно-модульного обучения смотреть как на процесс субъект – субъектного взаимодействия обучающихся и педагога. Следует отметить, что снижению межличностного общения способствует сама современная жизнь общества из-за компьютеризации, технологизации

учебного процесса, малосемейности, да и само по себе интеллектуальное развитие личности ведёт к росту индивидуализма и в какой-то степени к развитию эгоизма в человеке. Но это уже вопросы и проблемы не нашего исследования.

Вместе с тем педагог избавляется от скучного, многократного повторения при предоставлении несложного нового материала отдельным группам обучающихся. Правда, могут появляться проблемы эмоционального плана, так как с введением технологии проблемно-модульного обучения педагог перестаёт быть центральной фигурой в учебном процессе, а это его может не устраивать в связи с его личностными эгоистично-амбициозными подходами к учебному процессу. Более того, в этих условиях педагог должен обладать очень высокой научной и профессиональной компетентностью, позволяющей ему отвечать на те сложные вопросы творческого плана, которые могут возникать у обучающихся при работе с проблемно-модульными курсами. В то же время такое самоутверждение может положительно отражаться на эмоциональном состоянии педагога. Работая в режиме технологии проблемно-модульного обучения, преподаватель может эффективнее использовать своё время: больше уделять внимания своему профессиональному совершенствованию, эмоциональному стимулированию, мотивации к практической направленности обучения, интересно и разносторонне контактируя с практическими работниками, формировать на этой основе индивидуально-личностные особенности выпускников и будущих специалистов.

Важной чертой технологии проблемно-модульного обучения будет являться личностное взаимодействие обучающихся в педагогическом процессе. Педагог может стимулировать учащихся к совместной работе по усвоению учебных материалов модуля, где они совместно анализируют сложные вопросы, проблемы, взаимно проверяя усвоенные знания. Для этого

можно применять незаконченные модули, чтобы обучающийся сам выбрал очередные направления их решения, а в отдельных случаях, возможно позволить ученикам самостоятельно создавать отдельные части модулей, если они в процессе подготовки уже достигли такого уровня усвоения учебного материала, который позволяет им работать творчески самостоятельно.

Нам представляется, что имеющийся педагогический опыт технологии проблемно-модульного обучения, накопленный нами, позволяет провести сравнительный анализ с применяемой традиционной дидактической системой. Отдельные положения такого анализа являются дискуссионными и спорными, но очень важно познакомиться с имеющимся опытом, так как он и является наиболее ценным в предлагаемом исследовании. Следует при этом отметить, что принципы проблемно-модульного обучения опираются на общедидактические принципы и тесно взаимосвязаны с ними.

Общедидактические принципы представляют собой самые общие положения, применяемые на всех этапах обучения. Отдельные из них берут своё начало с трудов Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци и других выдающихся педагогов прошлого. Важно подчеркнуть, что с научно- техническим развитием общества, человека, развивается и его педагогическая система. В связи с этим взгляды современных учёных и педагогов не являются абсолютно тождественными. В то же время формулировки отдельных принципов совпадают с высказанными Ю.К. Бабанским [4, c. 44], В.П. Беспалько [6], Т.А. Ильиной [10] и т.д.

Создание гибких образовательных структур как по содержанию, объёму, так и по организации учебного процесса, гарантирующих удовлетворение потребности как общества, так и формирующейся личности человека, лежит в основе технологии проблемно-модульного обучения.

В отличие от традиционных форм процесса обучения технология проблемно-модульного обучения:

-   обеспечивает обязательную проработку каждого компонента дидактической системы и наглядное их представление в программе и проблемно-модульных курсах;

-               предполагает чёткую структуризацию содержания обучения, последовательное логическое изложение теоретического материала, обеспечение учебного процесса методическим материалом, системой оценки и контроля усвоения знаний, позволяющей корректировать процесс обучения;

-    предусматривает вариативность обучения, адаптацию учебного процесса к индивидуальным возможностям и запросам обучающихся, создаёт им условия для индивидуального темпа усвоения по различным вариантам проблемно-модульного курса.

В то же время технология проблемно-модульного обучения основывается на системе специфических принципов, коррелирующих с общедидактическими. Уже сама семантика слова «принцип» (от лат. рrincipium – первоначало, основа) определяет его как руководящую идею, основное правило, основное требование к деятельности и поведению, вытекающее их установленных наукой закономерностей. Естественно, что принципы проблемно-модульной технологии обучения должны опираться на общие закономерности, установленные психолого-педагогической наукой, и одновременно выражать специфические закономерности.

Появлению идеи технологии проблемно-модульного обучения сопутствовал ряд работ практического характера, посвящённых проблемности и модульности в обучении, после чего с опорой на эти главные принципы последовали разработки прикладного плана, позволяющие

достичь определённой эффективности по сравнению с другими дидактическими системами. Тщательный анализ исследований, а также самообобщение теоретического и практического опыта позволили сформулировать принципы технологии проблемно-модульного обучения и построить их систему. На последовательность формирования принципов указывал ещё Ф. Энгельс, утверждая, что они «…не исходный пункт исследования, а его заключительный результат» [20, c. 34]. Вместе с тем, исходя из диалектического подхода к познанию, можно полагать, что количество принципов не является законченным, так как проблемно- модульная технология обучения является сравнительно молодой, и список принципов может быть продолжен.

Разработка проблемно-модульных образовательных программ и учебных курсов показала, что процесс их «концентрирования» позволяет «отсечь» всё лишнее, всю избыточную учебную информацию которая не только не способствует, а чаще всего затрудняет усвоение нового учебного материала. Проблемно-модульный подход в обучении позволяет систематизировать и структурировать большой по объёму учебный материал и в необходимых пределах уплотнить его.

Теория и практика педагогической (образовательной) технологии проблемно-модульного обучения базируется на специфических принципах, тесно связанных с общедидактическими. Таким образом, общее направление, цели, содержание и методику организации технологии проблемно- модульного обучения определяют следующие принципы:

1)     проблемно-модульности;

2)     структурирования содержания обучения;

3)     динамичности;

4)     метода деятельностного подхода;

5)     действенности и оперативности;

6)     гибкости;

7)     осознанной перспективы;

8)     разносторонности методического консультирования;

9)     паритетности;

10)                       реализации обратной связи;

11)                       выделения из содержания обучения обособленных элементов.

Рассмотрим более подробно каждый из них. Так, первым рассмотрим принцип проблемно-модульности, который является центральным, определяющим весь подход к организации обучения: отбор целей, содержания, форм и методов обучения. В соответствии с этим принципом, содержание обучения строится по отдельным функциональным узлам модуля

–   блокам, которые впоследствии делятся на позиции, они предназначены для достижения конкретных проблемных дидактических целей. При реализации принципа проблемно-модульности большое внимание уделяется самостоятельной работе обучающихся, более того, она становится основным видом учебной деятельности. Для реализации данного принципа необходимо соблюдать следующие правила:

а) учебный материал конструировать таким образом, чтобы он вполне обеспечивал достижение каждым обучающимся поставленным перед ним дидактической цели;

б) учебный материал должен быть представлен настолько законченным блоком, чтобы имелась возможность конструирования единого содержания обучения, соответствующего комплексной дидактической цели, из отдельных модулей;

в) в соответствии с учебным материалом следует интегрировать различные виды и формы обучения, подчинённые конечной общей цели.

Центральным понятием в технологии проблемно-модульного обучения является, как отмечалось выше, понятие «модуль». Согласно определению ЮНЕСКО, модуль – «изолированный обучающий пакет, предназначенный для индивидуального или группового изучения с целью приобретения одного или нескольких умений путём внимательного знакомства и последовательного изучения упражнений с собственной скоростью». Существуют и другие определения данного понятия, но все их можно систематизировать по трём аспектам:

а) модуль как единица учебного плана государственного образовательного стандарта по специальности или направлению подготовки представляет набор учебных предметов, отвечающий требованиям квалификационной характеристики;

б) модуль, дроблённый на позиции, как организационно-методическая междисциплинарная структура представляет собой количественный набор тем (разделов) из различных учебных дисциплин, необходим для освоения одной дисциплины учебного плана и обеспечивает междисциплинарные связи в учебном процессе;

в) модуль как организационно-методическая структурная единица в рамках одной учебной дисциплины, включающая в себя дидактические цели, логически завершённую единицу учебного материала, составленную с учётом внутрипредметных связей, методическое руководство (с дидактическими материалами) и систему контроля.

Второй составляющей в данном подходе будет являться принцип проблемности, который позволяет повысить качество усвоения учащимися знаний, сформировать у них творческое отношение к изучаемому предмету, способствует освоению ими большего объёма знаний за единицу времени. В качестве критерия выделения проблемных вопросов могут выступать их

актуальность, практическая направленность и важность в содержании курса, сложность и противоречивость, а также трудноусвояемость в понимании обучающимися.

Таким образом, в технологии проблемно-модульного обучения на первый план выступает особым образом составленный обучающий курс в виде брошюры или в электронном варианте, в котором предусматриваются определённые требования как к ученику, так и к педагогу. Проблемно- модульный курс представляет собой логически завершённую форму части содержания учебной дисциплины, включающую в себя познавательный и профессиональный аспекты, усвоение которых должно быть завершено соответствующим видом контроля знаний, умений и навыков, сформированных в результате овладения обучающимися учебным материалом.

Следует особо отметить, что опыт проведения индивидуальных занятий в технологии проблемно-модульного обучения позволил, во-первых, привить учащимся навыки самостоятельного решения проблемных заданий; во- вторых, разработать банк проблемных заданий, выполнение которых возможно при полном и активном усвоении полученных знаний. Разработанная форма проблемного экзамена практически исключает заимствование результатов, так как в прямом виде они отсутствуют в доступной литературе и оказываются в достаточной степени индивидуализированными. Экзамен проводится как в устном, так и в письменном виде, что обеспечивает его большую объективность, а возможность творческого самопроявления оказывается весьма привлекательной для многих учащихся.

Опираясь на имеющийся опыт проблемного и модульного обучения, нами в предлагаемой технологии проблемно-модульного обучения выделяются познавательные (гносеологические) и операционные (функциональные) цели.

Исходя из отмеченного, можно дать определение, что технология проблемно-модульного обучения является основным средством законченной проблемной информации, объединяющим целевую программу действий, методическое руководство и контроль за обеспечением достижения поставленных дидактических целей.

Вторым будет являться принцип структурирования содержания учебного материала. Реализация данного принципа обеспечивается логической направленностью теоретического материала на практическую часть учебной дисциплины и предполагает формирование и развитие учебных умений и навыков у обучающихся. В этом случае содержание проблемно-модульного учебного курса формируется по функциональному признаку, то есть вокруг функций, способов, приёмов познавательной направленности предстоящей деятельности.

Данный принцип имеет некоторое сходство с принципом деления учебного материала на обособленные элементы в программированном обучении. Однако существует и значительное отличие. Так, в программированном обучении необходимо делить учебный материал на небольшие, тесно связанные между собой, изложенные в обязательном порядке по степени усложнения порции, тогда как в проблемно-модульной технологии обучения перед каждым элементом ставится вполне определённая деятельностная дидактическая цель, а содержание обучения представляется в объёме, обеспечивающем её достижение. Элементы (позиции) в проблемно-модульном учебном курсе могут быть как взаимосвязанными, так и самостоятельными.

При реализации данного принципа в технологии проблемно-модульного обучения следует придерживаться следующих педагогических правил:

а) в структуре реализации дидактической цели следует выделять в содержании модуля две частные цели, которые решают отдельные элементы (позиции);

б) для достижения частных целей модуль необходимо обеспечить учебным и наглядным материалом (литература, схемы, диаграммы и пр.)4

в) совокупность элементов (позиций), служащих достижению частных целей, должна составлять один модуль.

Третий принцип – динамичности - обеспечивает свободное изменение и насыщение содержания модулей в проблемно-модульном курсе с учётом динамики социально-экономического развития общества, его социального заказа и личности. Высокие темпы научно-технического прогресса вызывают быстрое старение как общенаучных, так и специальных знаний, и даже время от времени заставляют заново взглянуть на ценность отдельных положений, в том числе и личности. В то же время инертность, присущая всем звеньям образования, является одной из причин разрыва между образованием и условиями функционирования общества. Это объясняется тем, что образование пользуется проверенными, устоявшимися знаниями в науке и обществе. Инертность проявляется, прежде всего, в содержании обучения. Это обстоятельство оказывает существенное влияние на подготовку выпускников и будущих специалистов.

Учебный материал должен постоянно, чуть ли не ежегодно, перерабатываться и обновляться. Одним из направлений выхода из сложившегося положения будет являться такое построение учебного материала, разделы переменной части которого можно было бы легко изменять, дополнять и развивать.

Этому как раз и способствует принцип динамичности проблемно- модульного обучения, при соблюдении которого необходимо следовать следующим педагогическим правилам:

а) необходимо проблемно-модульный курс формировать таким образом, чтобы содержание каждого элемента (позиции) модуля можно было бы легко изменять или дополнять, они должны носить методологический характер;

б) конструируя, изменяя отдельные элементы (позиции) различных модулей в учебном курсе, можно было бы создавать новые;

в) модульная позиция в предлагаемом учебном проблемно-модульном курсе должна быть представлена в такой форме, которая позволяла бы его элементы легко заменять.

Четвёртым будет принцип деятельностного подхода, который требует, чтобы обучающиеся овладели этим методом на основе системы научно- профессиональных знаний. Общество в последнее время уделяет пристальное внимание вопросам, связанным с формированием и развитием научно-методологических взглядов на применяемые формы и методы предстоящей профессиональной деятельности специалистов. Выход из создавшегося положения В.И. Каган и И.А. Сычеников видят, прежде всего, в формулировании целей обучения в форме перечня тех или иных видов деятельности, которые должен уметь выполнять ученик [11, c. 22]. Н.Н. Нечаев развил эту мысль ещё глубже, обращая внимание на воспитание самостоятельного творческого подхода к решению профессиональных задач, в связи с чем необходимо переориентировать учебную деятельность «с искомого результата на метод деятельности» [21, c. 58], который ведёт к достижению этого результата, и следует обучать не только видам деятельности, но и способам действий. На деятельностный подход в модульном обучении обращает внимание и И.Ф. Прокопенко, который

трактует его как рецептурный [26]. Ограниченность такого подхода состоит в том, что он опирается на положения «технократической» педагогики, не предъявляющей к процессу обучения требований развития творческого отношения к деятельности. Обучение, построенное только или преимущественно на передаче информации, должно быть заменено или дополнено обучением и деятельностью, ориентированным как на настоящее, так и на будущее. Основной акцент делается на организацию различных видов деятельности учащихся, меняется статус педагога – из передатчика информации он превращается в менеджера учебного процесса. В связи с этим деятельностный подход к обучению следует расширить с учётом необходимости формирования и развития у обучающихся не только действенных, но и методологических, оперативных и прогностических знаний.

Процесс обучения был бы односторонним, если бы обеспечивал ученикам получение только пассивных знаний, выражающихся в способности к их воспроизводству или приобретении моторной скорости в определённых сферах деятельности. Оперативные знания приобретаются тогда, когда обучающиеся в ходе самостоятельного решения проблемных задач проявляют инициативу, находчивость, способность использовать имеющиеся знания в ситуациях, отличных от тех, в которых или для которых они приобретались. В связи с этим можно говорить о методологических и оперативных знаниях, изменениях только при их неразрывном единстве с умениями, которые необходимо сформировать и развивать у выпускников и будущих специалистов.

Меняется содержание образования: не информация о деятельности плюс немного деятельности, а деятельность, основанная на информации. При этом в качестве содержания образования выступает как профессиональный, так и социокультурный контекст.

Следовательно, рассматриваемый принцип в технологии проблемно- модульного обучения выражает, прежде всего, целенаправленность на деятельность, которая способствует формированию и развитию мотивационной сферы обучения.

При реализации принципа деятельностного подхода необходимо:

а) чтобы цели в технологии проблемно-модульного обучения формулировались в терминах метода деятельности (практической, познавательной, интеллектуальной) и способов предстоящей практической деятельности;

б) для достижения поставленных целей возможно как предметное, так и межпредметное построение содержания модулей в рабочих курсах;

в) обучение должно организовываться на основе проблемного подхода к усвоению приобретаемых знаний и умений, достигая при этом творческого к ним отношения;

г) излагая проблемы в учебном курсе, необходимо чётко показывать возможности переноса знаний из одной сферы деятельности в другую.

Пятый принцип – действенности и оперативности – требует построения программы и проблемно-модульного курса таким образом, чтобы легко обеспечивалась возможность приспособления содержания обучения, направлений учебных и научных знаний к индивидуальным потребностям и возможностям обучающихся.

Действенность и оперативность являются важнейшей характеристикой технологии проблемно-модульного обучения, где особо выделяются содержательная и структурная гибкость, где обучают не только видам деятельности, но и способам действий.

Деятельностный подход в технологии проблемно-модульного обучения важен, но его ограниченность в том, что он не предъявляет к процессу обучения требований развития творческого отношения. Оперативные знания приобретаются успешнее при условии, если обучающиеся в ходе самостоятельного решения задач проявляют инициативу, находчивость, способность использовать имеющиеся знания в ситуациях, отличных от тех, в которых или для которых они приобретались. О системе действенных и оперативных знаний можно говорить только при их неразрывном единении с умениями. Имеется в виду система общенаучных, общетехнических и специальных знаний и умений, которые обучающиеся могут свободно и самостоятельно применять в практической деятельности. Педагогические правила, которыми следует руководствоваться при реализации принципа действенности и оперативности знаний и их системы, следующие:

-             цели в технологии проблемно-модульного обучения должны формулироваться в терминах методов деятельности (умственной и практической) и способов действий;

-       для достижения поставленных целей возможно и дисциплинарное, и междисциплинарное построение позиций в содержании модулей – по логике мыслительной или практической деятельности;

-      обучение должно организовываться на основе проблемного подхода к усвоению знаний, чтобы обеспечивалось творческое отношение к обучению;

-   необходимо чётко и ясно показать возможности переноса знаний из одного вида деятельности в другой.

Шестой принцип требует гибкости построения учебной программы и проблемно-модульного курса таким образом, чтобы легко обеспечивалась возможность приспособления содержания обучения и направлений его усвоения к индивидуальным потребностям обучающихся.

Содержательная гибкость отражается, прежде всего, в возможности как дифференциации, так и интеграции содержания обучения. А структурная гибкость обеспечивается целым рядом моментов: от динамичности, оперативности и мобильности программы, проблемно-модульного курса до возможности проектирования гибкого расписания учебных занятий и консультаций.

Преимущество технологии проблемно-модульного обучения будет заключаться в гибкости и оперативности управления образовательным процессом путём создания системы контроля и самоконтроля усвоения учебного материала. Снабжённые системой контроля и самоконтроля позиции проблемно-модульного учебного курса позволяют информационно- контролирующие функции преподавателя преобразовать в собственно координационные функции обучающихся. В этих условиях педагогическое общение реализуется как партнёрское учебное сотрудничество педагога и ученика.

При разработке учебных программ и проблемно-модульных курсов, прежде всего, необходимо:

-   сформулировать комплексные дидактические цели программы и курса;

-             выделить     известные     обобщённые     научные     данные,     понятия, закономерности по изучаемым проблемам;

-      построить блок-схему проблемно-модульного учебного курса с учётом иерархии целей;

-    составить перечень необходимых знаний и умений по каждому модулю, предварительно разбив их на позиции;

-     проанализировать содержание каждого модуля и обеспечить готовность обучающихся к изучению учебного материала за счёт использования ранее освоенных и усвоенных знаний;

-   изобразить структурно-логическую блок-схему с последующей нумерацией элементов модулей и позиций, чтобы дать возможность обучающимся сформировать «траекторию» изучения учебной дисциплины;

-    представить содержание основных учебных элементов в теоретическом и практическом блоках проблемно-модульного курса.

Как правило, теоретический блок содержит учебный материал в концентрированной форме и завершается резюме-обобщением содержания проблемно-модульного курса в удобном для отработки обучающимися виде. К примеру, в форме опорного конспекта. Практический же блок содержит набор типовых задач, предназначенных для отработки новых понятий и умений, алгоритмы их решений, прикладные задачи и альтернативные способы отработки учебных материалов, тестовые задания разного уровня сложности, справочные данные, комплекты задач для повышения рейтинга обучающихся, глоссарий, список рекомендованной литературы (основной и дополнительной).

Реализация принципа гибкости требует соблюдения следующих педагогических правил:

-         при индивидуализации содержания обучения необходима исходная диагностика знаний;

-   диагностика знаний должна быть организована таким образом, чтобы по её результатам можно было легко построить индивидуализированную структуру проблемно-модульного курса и составить индивидуальный план обучения;

-      необходимо для индивидуализации содержания обучения вести анализ потребности обучения со стороны обучающегося и пользоваться комплексным критерием его построения, включающим базовую подготовленность и индивидуализированные цели обучения;

-     важно наметить и соблюдать индивидуальный темп усвоения учебного материала;

-    методическая часть проблемно-модульного курса должна строиться таким образом, чтобы обеспечивалась индивидуализация технологии обучения;

-        необходимо наладить контроль и самоконтроль после достижения определённой цели обучения.

Седьмой принцип - осознанной перспективы - требует глубокого понимания и осознания обучающимися близких, средних и отдалённых перспектив всего учебного процесса. Так, традиционное обучение напоминает перегруженную лодку, которая чем более нагружается, тем более теряет подвижность, устойчивость и плавучесть. А грузят лодку многие, забывая о возможностях человеческой психики. Так и ученик – чем больше его нагружают знаниями, тем менее он «подвижен» в интеллектуально- профессиональной деятельности и мобильности. В связи с отмеченным, можно согласиться с Ю.К. Бабанским, утверждающим, что необходимо найти оптимальную меру соотношения связей управления со стороны педагога и самодеятельности (самоуправления) учащихся [4 - 5]. Следует учитывать и то, что слишком жёсткое управление учебной деятельностью лишает обучающихся инициативы и самостоятельности, принижает роль процесса самостоятельного добывания знаний. Всякий процесс управления начинается с формулировки цели. Значит, если в учебном процессе использовать возможности самоуправления обучающихся, на что и нацелена активизация познавательного процесса, то необходимо дать им ясно понять и

осознать цели данного обучения. Мы уже определили, что цели в проблемно- модульной технологии обучения должны выступать в качестве значимых результатов деятельности, в связи с чем, они должны осознаваться обучающимися как перспективы познавательной и практической деятельности. Опираясь на положение перспективных целей в теории А.С. Макаренко [18] и практику функционирования технологии проблемно- модульного обучения, можно утверждать, что осознание деятельности формирует положительную мотивацию учения, развивает научно- познавательные интересы, формирует и развивает методологические основы предстоящей практической деятельности.

При реализации принципа осознанной перспективы в технологии проблемно-модульного обучения необходимо соблюдать следующие педагогические правила:

а) каждому обучающемуся важно представить всю проблемно-модульную программу и курс обучения по той или иной учебной дисциплине;

б) в проблемно-модульной программе и курсе необходимо точно указать комплексную дидактическую цель, которую обучающийся должен понять и осознать как лично значимый ожидаемый результат;

в) проблемно-модульный курс должен включать в себя программу учебных действий для достижения обучающимися целей, то есть они должны обеспечиваться путеводителем по учебному предмету обучения;

г) в начале каждого учебного проблемно-модульного курса необходимо конкретно указать интегрированные цели обучения в качестве итоговых результатов образовательной деятельности;

д) перед отдельными позициями модулей в учебном проблемно-модульном курсе необходимо точно указать частные цели обучения в качестве результатов предстоящей деятельности обучающихся.

Восьмой принцип - разностороннего методического консультирования - требует обеспечения профессионализма в познавательной деятельности, как педагога, так и обучающегося. Меняется форма взаимодействия учителя и ученика, а также обучающихся между собой. На смену традиционным приходят формы активного обучения: дидактические игры, анализ конкретных ситуаций, разыгрывание учебных ролей, разновидности дискуссий, тренинги и т.д.

На эффективность принципа разностороннего методического консультирования влияет множество факторов, главным из которых является соответствие содержания обучения возможностям и интеллектуальным способностям обучающихся. Однако, при соблюдении данного условия, в процессе обучения возникает множество проблем. Важнейшими из них являются неспособность обучающихся, особенно младших классов и курсов, самостоятельно выбирать оптимальные пути усвоения учебного материала, отсутствие у них навыков работы с первоисточниками, недостаточность развития интереса к самостоятельной познавательной деятельности. Существуют проблемы и в деятельности педагогов, нередко обуславливающиеся отсутствием методического мастерства, ведущего к неумению довести имеющиеся знания, умения и навыки до обучающихся, организаторских навыков в научно-исследовательской работе с учениками, нежеланием применять наборы методов обучения и выбирать наиболее приемлемые из них в данных условиях или их сочетанием. Все эти проблемы учебно-познавательного процесса в той или иной степени свойственны всем педагогическим технологиям.

В то же время, в связи с отмеченным, реализация принципа разносторонности методического консультирования раскрывается в следующих педагогических правилах:

а) учебный материал в проблемно-модульных курсах должен предлагаться с использованием индивидуальных объяснительных методических приёмов, облегчающих усвоение предлагаемой информации и её практической направленности;

б) в проблемно-модульных курсах должны предлагаться различные формы и методы усвоения содержания учебного материала, которые обучающиеся могут либо свободно выбирать, либо, опираясь на них или на личный опыт, строить собственные оригинальные направления и подходы к его усвоению;

в) в проблемно-модульных курсах необходимо предусматривать методическое консультирование педагога по организации процесса обучения. Меняется связь между педагогом и учеником: партнёрство, равенство личностей в поступках, ответственность в выборе, положительный эмоциональный фон, - всё это становится доминантой отношений;

г) педагог должен свободно выбирать представленные методы и организационные схемы обучения или работать по своим оригинальным методикам и организационным схемам;

д) в тех случаях, когда педагог сам разрабатывает проблемно-модульный учебный курс, желательно, чтобы он излагал используемые им методы обучения, так как это создаёт условия для обмена опытом между преподавателями. Эффективным педагогический процесс будет тогда, когда сам обучающийся максимально активен, а преподаватель методически правильно и грамотно реализует консультативно-координирующую функцию на основе индивидуального подхода.

Девятый принцип – паритетности - в технологии проблемно-модульного обучения требует субъект-субъектного взаимодействия обучающихся с педагогом. В настоящее время в педагогической науке и практике уделяется большое внимание вопросам и проблемам управления активностью обучающихся в усвоении учебного материала, развитию управления в самоуправление. Попытки достижения этих целей чаще всего ориентируют на использование различных активизирующих методов, что приводит к определённым положительным результатам, иногда даже достигается сотрудничество в педагогической практике.

Не отрицая определённой субординации в отношениях педагога и обучающегося в учебном процессе, в зависимости от степени и уровня образовательной системы, возраста ученика, необходимо сосредоточить внимание на создании базисного условия для реализации субъект- субъектного взаимодействия в процессе обучения, каковым обычно является уровень интеллектуальной и профессиональной подготовленности обучающегося. От этого зависит характер связей управления [12, с. 26]. О каких реальных субъект-субъектных отношениях может идти речь, если на практике традиционного обучения зачастую основной целью в учебно- воспитательном процессе является предоставление педагогом менторской информации обучающимся? Другими словами, в ходе занятий педагог чаще всего делает «информационные инъекции» и тем самым ограничивается реализацией информационной функции.

Обучение, построенное только или преимущественно на передаче информации, должно быть заменено или дополнено.

Современная педагогическая практика доказывает, что наиболее эффективно педагогический процесс протекает тогда, когда обучающийся максимально активен, а преподаватель выполняет консультативно-

координирующую функцию, реализуемую на основе индивидуального подхода к обучающемуся. Но для этого нужно обеспечить учеников эффективными методами обучения, такими как проблемно-модульный курс. Используя это результативное информационное направляющее средство, обучающийся сможет самостоятельно организовывать усвоение нового материала и являться на каждую встречу с педагогом готовым к субъект- субъектному взаимодействию в процессе решения проблемных вопросов, организации мсследовательской деятельности и т.д.

Мы видим, что в основе технологии проблемно-модульного обучения лежит паритетное взаимодействие педагога с обучающимися.

В связи с этим, принцип паритетности в технологии проблемно- модульного обучения заключается в соблюдении следующих психолого- педагогических правил:

а) проблемно-модульная программа и курс должны обеспечивать возможность самостоятельного усвоения знаний обучающимися до определённого уровня;

б) проблемно-модульный курс должен освобождать преподавателя от выполнения чисто информационной функции и создавать условия для более яркого проявления консультативно-координирующей функции;

в) проблемно-модульный курс (программа) должен создавать психолого- педагогические условия для более оптимального взаимодействия педагога с обучающимся;

г) преподаватель в рассматриваемой технологии должен делегировать отдельные функции управления программе и рабочему курсу, в которых эти функции трансформируются в функции самоуправления.

Десятый принцип – принцип реализации обратной связи - в технологии проблемно-модульного обучения требует, чтобы процесс усвоения знаний был управляемым, и существовала бы возможность его корректировки и контроля. Благодаря именно обратной связи, всё живое в природе приспосабливается к окружающей среде и таким образом добивается своей конечной цели.

Для реализации данного принципа в предлагаемой технологии необходимо разработать:

а) методическое обеспечение контроля усвоения содержания обучения;

б) системный блок контроля усвоения учебного материала, представляющий собой текущий контроль в конце каждого учебного элемента; рубежный – в конце проблемно-модульного курса. При этом текущий контроль может осуществляться в форме самоконтроля по имеющимся дидактическим текстам, тестам, вопросам и заданиям.

Одиннадцатый принцип – выделения из содержания обособленных элементов – требует рассматривать учебный материал в рамках технологии проблемно-модульного обучения как единую целостность, направленную на решение интегративной дидактической цели, т.е. проблемно-модульный курс должен иметь чёткую структуру.

Необходимо учитывать следующие психолого-педагогические закономерности: а) учебный материал большого объёма запоминается с трудом; б) учебный материал, компактно расположенный в определённой системе, облегчает восприятие; в) выделение в изучаемом материале смысловых опорных пунктов способствует эффективности запоминания.

Данный принцип сходен с принципом деления учебного материала на части (порции, шаги) в программированном обучении, однако, есть и существенное отличие. В программированном обучении необходимо дробить учебный материал на небольшие части, тесно связанные, логически изложенные в обязательном порядке постепенного их усложнения и интегрирования.

В технологии проблемно-модульного обучения наименьшей единицей содержания обучения считают определённую тему конкретного курса или фрагмент темы, отвечающие конкретной дидактической цели и называемые элементом модуля или позицией.

Руководствуясь принципом выделения из содержания обучения обособленных элементов, необходимо придерживаться следующих педагогических правил:

а) в интегрированной педагогической цели необходимо выделять структуру частных целей;

б) достижение каждой цели должно обеспечиваться учебным материалом каждого элемента (позиции);

в) совокупность отдельных частных целей (позиций) одной интегрированной дидактической цели должна составлять один модуль.

Таким образом, отмеченные принципы тесно взаимосвязаны и интегрированы между собой. Почти все они (кроме принципа паритетности) отражают особенности построения проблемно-модульной технологии обучения, а принцип паритетности характеризует взаимодействие педагога и обучающегося в новых социально-экономических условиях развития общества и человеческой личности.

Рассмотрев подробно принципы технологии проблемно-модульного обучения, видимо, будет целесообразным соотнести их с общедидактическими принципами подготовки выпускников и профессиональной подготовки специалистов, которые нашли отражение в работах отечественных специалистов.

Технология проблемно-модульного обучения, как показали экспериментальные исследования М.А. Чошанова [29], создаёт надёжную основу для индивидуальной и групповой самостоятельной работы обучающихся и приносит до 30% экономии учебного времени без ущерба для полноты и глубины изучаемого учебного материала. Кроме того, достигаются гибкость и мобильность в формировании и развитии знаний, умений учащихся, развивается их творческое и критическое мышление.

Так, Ю.К. Бабанский, Т.А. Ильина, Ч. Куписевич, И.Н. Решетень единодушно включают в систему общедидактических принципов такие, как принцип наглядности в обучении, принцип сознательности и активности, принцип системности и последовательности, принцип прочности знаний, принцип доступности (Ю.К. Бабанский и И.Н. Решетень объединяют его с принципом научности, а Т.А. Ильина трактует его как принцип учёта возрастных и индивидуальных возможностей учащихся). Большинство авторов в систему общедидактических принципов включают принцип научности и принцип связи теории с практикой. Некоторые из них считают целесообразным включение в систему таких принципов, как принцип воспитания в системе обучения (Т.А. Ильина), принцип комплексного решения задач образования, воспитания и развития, принцип оптимального сочетания методов, форм и средств обучения (Ю.К. Бабанский), принцип всестороннего развития в процессе обучения, принцип оперативности знаний (Ч. Куписевич), принцип индивидуального подхода к обучающимся (М.А. Данилов). А.А. Кирсанов последний принцип рассматривает как принцип

индивидуализации учебной деятельности, обуславливая его целостным, комплексным подходом к изучению индивидуальных особенностей обучающихся, а исходя из этого – содержания, обучения, методов и их организации и т.д. [26].

Мнения отдельных исследователей представляет определённый интерес и ценность для педагогической науки, но во избежание повторов и измельчания рассматриваемой темы необходимо обобщить эти разработки. Структурно систему дидактических принципов можно представить так:

1.     Принцип целенаправленности обучения.

2.     Принцип единства обучения и воспитания.

3.     Принцип научности.

4.     Принцип индивидуализации учебной деятельности.

5.     Принцип связи теории с практикой, обучения с жизнью.

6.     Принцип сознательности и активности.

7.     Принцип наглядности обучения.

8.     Принцип системности и последовательности обучения.

9.     Принцип оптимального сочетания методов, форм и средств обучения.

10.   Принцип прочности знаний.

11.   Принцип оперативности знаний.

Общедидактические принципы, как правило, являются исходными положениями, на которые необходимо опираться при организации технологии проблемно-модульного обучения. Они конкретизируются в педагогических правилах, указывающих при каких условиях наиболее благоприятно будет реализован тот или иной конкретный принцип.

Так, принцип целенаправленности обучения требует чёткого определения целей обучения, которым будет подчинён весь учебный процесс. Он тесно

взаимосвязан с принципом осознанной перспективы, который в проблемно- модульной технологии обучения нацелен не только на выявление целей обучения, но и на глубокое их осознание самим обучающимся как перспективы учебной деятельности, что позволяет трансформировать цели обучения в цели подготовки выпускников и профессиональной подготовки будущих специалистов.

Принцип единства обучения и воспитания отражает ориентацию на усиление воспитания в ходе организации учебного процесса, обеспечение их более тесной органичной связи и ориентированности на практику. Воспитательную функцию выполняют как содержание и методы обучения, структура конкретных форм, так и личность самого педагога. Данный принцип тесно взаимосвязан с принципами проблемно-модульного обучения, такими как принцип разносторонности методического консультирования, а также паритетности и осознанной перспективы. В результате их взаимосвязанной реализации формируются мотивация учения, познавательные интересы, активная позиция обучающегося.

Принцип научности требует, чтобы в процессе обучения перед обучающимися раскрывались объективная научная картина мироздания, закономерности развития природы, общества, культуры и мышления. Реализуется этот принцип, прежде всего, при разработке учебных программ и проблемно-модульных курсов по дисциплинам обучения. Принцип научности предусматривает формирование и развитие у обучающихся умений и навыков научно-методологического поиска в предстоящей практической деятельности, освоение ими способов научной организации труда, развитие навыков предвидения и прогнозирования социально- экономической ситуации, эволюции общества и человеческой личности. Он тесно связан с принципом разносторонности методического

консультирования, действующим в технологии проблемно-модульного обучения. Ими обуславливается использование активизирующих поисковых методов обучения и проблемное изложение учебного материала, как в модульных курсах, так и в ходе проведения других видов учебных занятий.

Принцип индивидуализации учебной деятельности направлен на создание наиболее благоприятных условий для реализации каждым учеником целей обучения. Поэтому он тесно связан с принципом сознательности и активности. Нам представляется, что в содержание рассматриваемого принципа, кроме требований индивидуализированных способов и приёмов взаимообусловленных действий педагога и обучающегося, входят и требования доступности обучения. Обучение должно осуществляться на уровне возможностей учеников, без их интеллектуальных, физических и моральных перегрузок. В связи с этим педагог, реализующий содержание обучения, должен ориентироваться на зону его ближайшего развития, организовывать изучение учебного материала в соответствии с главным дидактическим правилом: от простого к сложному, от известного к неизвестному, от близкого к далёкому, от главного к второстепенному, от общего к частному, от конкретного к абстрактному. Кроме того, в содержание принципа индивидуализации входят требования доступности, последовательности, целостности обучения, реализация которых возможна путём структурирования содержания учебной дисциплины.

Реализация рассматриваемого принципа основывается на системе индивидуальных подходов к обучающимся, учёта их опыта, знаний и личностных качеств. В этом плане данный принцип тесно взаимосвязан с принципом гибкости в технологии проблемно-модульного обучения, который указывает реальные направления и возможности приспособления содержания обучения к условиям усвоения учебного материала с

индивидуальными возможностями и потребностями, или базовой подготовленностью обучающихся. В аспекте требований учёта мотиваций к обучению, принцип индивидуализации учебной деятельности взаимосвязан с принципами методического консультирования и паритетности. Так как технология проблемно-модульного обучения открывает большие возможности индивидуальности учебной деятельности, этот вопрос мы рассмотрим более подробно отдельно.

Принцип связи теории с практикой обучения реализуется в содержании и организованных формах, методах обучения, связывающих теорию с решением социально-экономических задач, показывающих практическую значимость изучаемого материала. Данный принцип взаимосвязан с двумя принципами технологии проблемно-модульного обучения, раскрывающими особенности построения содержания обучения, - принципами динамичности и метода деятельности. Данный принцип требует предоставления обучающемуся действенных знаний в системах, которые легко можно использовать в практической деятельности. Реализация принципа динамичности обеспечивает возможность усвоения новых, прогрессивных знаний, что позволяет обучающимся быстро адаптироваться в условиях как развивающегося научно-технического прогресса, так и социально- экономических отношений в обществе и активизации человеческого фактора.

Принцип сознательности и активности в учебной деятельности будет заключаться в целенаправленном активном восприятии изучаемых явлений, их осмыслении, творческой личностной переработке и практическом применении в деятельности. Он отражает активную позицию обучающегося и раскрывает значение процесса «осознание – понимание – осмысление». Сознательным должен быть подход к усвоению знаний, к выработке умений и навыков. Этот принцип тесно взаимосвязан с принципом технологии

проблемно-модульного обучения – методом деятельности. Сознательно, с пониманием их значимости, будут усваиваться только действенные знания и умения. Осознание учеником близких, средних и отдалённых целей обучения в качестве соответствующих перспектив открывает путь материализации условий реализации сознательности и активности. Равноправие в учебно- познавательном процессе педагога и обучающегося, развитие управления в самоуправление обеспечивают исключительно активную позицию ученика при усвоении учебного материала.

Принцип наглядности обучения требует привлечения к восприятию информации всех органов чувств человека. Я.А. Коменский чётко сформулировал в своём известном «золотом правиле» дидактики: всё, что возможно, представлять для восприятия средствами: видимое – для восприятия зрением, слышимое – слухом, запахи – обонянием, имеющее вкус

–     вкусом, доступное к осязанию – путём осязания [12, с. 168 - 182]. В настоящее время считается, что принцип наглядности должен использоваться в любой технологии обучения.

Формы реализации данного принципа, по мнению Ч. Куписевича, зависят от особенностей психофизического развития обучающихся, характера и степени их опыта, условий и методов обучения [13, с. 153]. Т.А. Ильина выделяет различные виды наглядности: естественную, картинную, объёмную, звуковую, символическую, графическую и опосредованную [10, с.

230 - 231]. Естественная наглядность предполагает ознакомление обучающихся с реальными объектами. Её разновидностью является экспериментальная наглядность, предполагающая ознакомление обучающихся в ходе проведения опыта с процессами и явлениями, происходящими в реальной действительности. Так, картинная или картинно- динамическая наглядность имеет целью дать отображение реального мира в

виде фото-, киноматериалов и т.п. Объёмную наглядность обеспечивают макеты, модели и т.п. Звуковая наглядность предполагает использование звуковых средств для воспроизведения звуковых образов. Для смешанной картинно-динамической и звуковой наглядности используют такие аудиовизуальные средства, как кино- и видеофильмы. Символическая и графическая наглядность предусматривает отображение с помощью карт, схем, чертежей реальной действительности в условно-обобщённом, символическом виде и способствует развитию абстрактного мышления. Оперирование уже имеющимися представлениями для формирования новых опирается на так называемую внутреннюю, или опосредованную наглядность. На этом виде наглядности использованы опорные сигналы В.Ф. Шаталова [31, 32], которые в образно-символической форме отображают основной смысл того или иного факта или явления. Рисунки, построенные из опорных сигналов, настолько просты, что обучающиеся могут их запомнить и воспроизвести, сохраняя с их помощью в памяти основное содержание нового учебного материала. Главная их ценность – компактная свёрнутость информации.

Проблема эффективной реализации принципа наглядности заключается в главном его противоречии, выражающемся в диалектическом единстве конкретного и абстрактного [10, с. 231]. Наглядные пособия всегда конкретны, поэтому желательно иметь несколько их видов, в которых варьировались бы несущественные признаки объектов при сохранении основных.

Принцип наглядности особенно важен в технологии проблемно- модульного обучения, который, в свою очередь, открывает широкие возможности для её реализации. Более того, без наглядности не могут создаваться проблемно-модульные учебные курсы, где при развёрнутой странице одна их сторона – это дидактические схемы, диаграммы, графики и

т.д., а другая состоит из проблемных позиций, на которые обучающийся должен дать краткий письменный ответ.

Принцип наглядности тесно взаимосвязан с принципом проблемности и модульности, реализация которых предусматривает оснащение каждого модуля комплексом разнообразных средств обучения, обеспечивающих наглядное представление информационного учебного материала и способствующих достижению конкретной цели обучения. Кроме того, он взаимодействует с принципом разносторонности методического консультирования, так как наглядные средства обучения разносторонне используются для методического руководства обучающимися.

Принцип систематичности и последовательности обучения состоит как бы из двух частей: принципа системности и принципа последовательности. Принцип системности отражает логику самой учебной дисциплины или курса обучения и, таким образом, тесно связан с важнейшей характеристикой развития человеческого ума – системностью мышления. Учебный материал считается усвоенным, если у человека образовалась система ассоциаций, связей между новыми и старыми знаниями. Системность проявляется и в установлении внутрипредметных связей, обусловленных преемственностью, под которой понимается «связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сокращении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию» [28], как отмечается в «Философском энциклопедическом словаре». Преемственность связана со второй составляющей рассматриваемого принципа – с принципом последовательности, который предъявляет требования к организации учебно-познавательного процесса, при которых обеспечивается реализация преемственности. Принцип преемственности и последовательности тесно взаимосвязан с принципами проблемности,

модульности и структуризацией содержания обучения на обособленные элементы (позиции). Принцип модульности взаимодействует, главным образом, с первой составляющей – принципом системности, так как при проблемно-модульном подходе к построению учебного материала на основе логических структур особенно тщательно реализуются внутрипредметные и межпредметные связи. Принцип структуризации содержания обучения указывает направление последовательного изучения учебных дисциплин.

Принцип оптимального сочетания методов, форм и средств обучения, по утверждению Ю.К. Бабанского, исходит из того, что не было, нет и не будет каких-то универсальных подходов к обучению, которые сработают в любых педагогических ситуациях[4 - 5]. Этот принцип исключает наличие каких-то жёстких методических рецептов и шаблонов, создавая условия для творческого подхода к организации учебно-познавательного процесса. Направление реализации таких условий указывается принципом разносторонности методического консультирования, определяющим возможность выбора педагогом и обучающимися альтернативных организационных схем и методов в технологии проблемно-модульного обучения.

Данные мероприятия не сковывают инициативы, а наоборот, повышают педагогическое мастерство педагога и развивают познавательный интерес обучающихся.

Принцип прочности знаний выражает требования к результатам педагогического процесса. Согласно Ю.К. Бабанскому, он требует прочности и осознанности знаний, ориентирует педагогический процесс на формирование и развитие действенных знаний, умений [4 - 5]. Ч. Куписевич, анализируя условия реализации данного принципа, указывает на

необходимость повторения учебного материала, частота которого должна соответствовать кривой запоминания [13, с. 164] (рис. 1.1).

Из рис. 1.1 видно, что наибольшее количество повторений требуется сразу же после ознакомления с новым материалом (a, b, c), так как в этот период происходит максимальная потеря информации. Затем количество повторений должно постепенно снижаться (d, e, f), но важно подчеркнуть, что без повторов обучения не бывает (g, h,…,n). Для прочного усвоения знаний важна своеобразная форма организации контроля и самоконтроля за обучающимися.

Принцип прочности знаний взаимосвязан с принципами проблемности и модульности, структуризации учебного содержания на обособленные элементы, методы деятельности, которые, как и до некоторой степени все остальные принципы технологии проблемно-модульного обучения, открывают реальные направления к усвоению прочных знаний по учебным дисциплинам.

Вероятность такого усвоения обеспечивается конкретно определяемым содержанием обучения, структурой и формой его предъявления, яркой целенаправленностью, возможностями осуществления эффективной самостоятельной работы учащимися над проблемно-модульным курсом по учебной дисциплине, самоконтроля, повторения материала, продуманным и чётким обобщающим итоговым контролем усвоенных знаний.

Принцип оперативности знаний требует, чтобы они не только были прочными, но и могли активно применяться специалистами в меняющихся условиях социально-экономической деятельности. Из этого следует, что в процессе обучения необходимо достичь высокого уровня усвоения учебного материала. Данный принцип тесно взаимосвязан с принципом метода действенности в технологии проблемно-модульного обучения. Этому способствуют и профессионально подобранные активизирующие методы обучения. В связи с этим, принцип оперативности знаний взаимодействует с принципом разносторонности методического консультирования.

Опираясь на вышеизложенные принципы, были разработаны и реализованы несколько взаимосвязанных проблемно-модульных курсов по учебным дисциплинам. Учебные программы отдельных дисциплин предусматривают изучение многих повторяющихся интегрированных вопросов. В связи с этим был выделен общий учебный материал, объединённый в отдельные проблемно-модульные курсы, а также учебный материал, присущий разным учебным программам. Описание процесса разработки проблемно-модульного учебного курса можно представить в виде конкретной функциональной модели (см. рис. 1.2).

Эти разделы включаются в блок для самостоятельного изучения и содержат лабораторно-практические работы, домашние задания для

учащихся, теоретический материал и разобранные примеры учебных задач, показывающие основные принципы их решения.

В конце каждого учебного модуля на основании изученных позиций обучающимся предлагается сдать тест для самопроверки полученных знаний. Результаты проверки могут показать, насколько эффективно было обучение. Если результаты оказались неудовлетворительными, то у ученика есть возможность повторить изученный материал и пройти тест ещё раз. В электронном (компьютерном) варианте проблемно-модульный учебный курс можно дополнить средствами, позволяющими преподавателям легко изменять и дополнять содержание рабочего курса. Использование новых информационных технологий при обучении учащихся позволяет сделать этот процесс более эффективным. При этом внедрение в учебный процесс технологии проблемно-модульного обучения даёт возможность решить

многие вопросы, связанные с небольшим контингентом обучающихся при наличии нескольких ступеней обучения и нескольких специальностей.

В технологии проблемно-модульного обучения большое внимание уделяется вопросам построения учебного содержания. Большинство принципов рассматриваемой технологии раскрывают специфику построения и содержания обучения в виде проблемно-модульного учебного курса, который является основным средством достижения оптимальности и качества обучения.

Таким образом, принципы проблемно-модульного обучения и общедидактические принципы являются непременным атрибутом общенаучной подготовки выпускников и будущих специалистов, так как социально-экономические знания по природе своей индуктивны, а переход к общему логически неполон и представляет собой проблему. Проблемно- модульный подход связывает познание, преподавание и учение, дидактически адаптирует концепции знания с технологией применения модулей. На стадии закрепления и контроля проблемно-модульные учебные курсы, дроблённые на позиции, позволяют избежать фрагментарности в усвоении знаний, умений и навыков.

Заключение

Мы рассмотрели теорию и практику технологии проблемно-модульного обучения, одного из педагогических направлений в обучении школьников и в профессиональной подготовке специалистов различных профилей, создающего предпосылки для благоприятного комплексного решения задач, стоящих перед наукой и практикой в современных условиях. Методология гарантий качества в образовании требует представления его как педагогической проблемы, где усилия учёных направлены на создание предпосылок обеспечения целенаправленности, системности и индивидуализации обучения и на этой основе повышения самостоятельности и активности обучающихся.

В связи с вышесказанным, проблемно-модульное обучение представляет собой дидактическую систему, основанную на закономерностях творческого усвоения знаний и способов деятельности, включающих сочетание методов и приёмов преподавания и учения, которым присущи основные черты научного поиска.

Технология проблемно-модульного обучения – это специально созданная система специфических приёмов и методов, способствующих тому, чтобы обучающийся самостоятельно добывал знания и под руководством учителя учился применять их на практике, а не получал знания в готовом виде или решал задачи по образцу. В то же время, проблемно-модульное обучение представляет собой специально созданную систему специфических приёмов и методов, позволяющих порциально формировать свои знания и умения. Объединение воедино технологий проблемного и модульного обучения позволяет по-иному решать задачи в современных условиях обучения школьников и подготовки специалистов. Методологической основой данной работы, посвящённой теории и практике проблемно-модульного обучения,

выступает диалектико-материалистический, системный, комплексный подход к анализу и оценке современной действительности. Именно с этих позиций оцениваются теории и практики неформального обучения и технократической педагогики, и в то же время, в них выделяется то рациональное, что при развитии и трансформации может лечь в основу плодотворной идеи, в связи с этим отбрасывается неуправляемость в теории и практике неформального обучения, и принимается идея активного участия обучающегося в педагогическом процессе; принимая идею технократической педагогики, целенаправленного развития умений и навыков, практикуется фрагментарность предоставляемых знаний. Наиболее перспективной для нас является теория поэтапного формирования умственных действий, созданная психологом П.Я. Гальпериным и развитая Н.Ф. Талызиной.

Большое значение для построения теории и отработки практики построения технологии проблемно-модульного обучения имеют предложения В.П. Беспалько, его концепции последовательности формирования опыта человека, совокупности алгоритма функционирования и алгоритма управления. Теория технологии проблемно-модульного обучения, базирующаяся на системе её специфических принципов, коррелирует с общедидактическими.

Отмеченные принципы технологии проблемно-модульного обучения не только опираются на общедидактические, но они, в то же время, обеспечивают более эффективную реализацию последних. Это доказывается в данной работе путём анализа на теоретическом уровне с опорой на практику функционирования данной технологии проблемно-модульного обучения в учебном процессе школы и вуза.

При этом следует подчеркнуть, что формирование специалистов современной профессиональной формации возможно только на основе

использования новых приёмов и методов обучения, строго научного учёта имеющегося опыта. Это довольно сложная и большая задача, решить которую возможно только используя все формы и методы целенаправленного воздействия на личность обучающегося. В этом отношении внедрение в среднюю общеобразовательную школу и в высшую профессиональную школу принципов активации учебного процесса приобретает всё более возрастающее значение. Современный специалист должен обладать научно-методологическим видением перспектив развития своей деятельности не менее чем на 20 – 25 лет, т.е. на время своего активного профессионального функционирования. Уметь прогнозировать социально-экономические условия и перспективы развития общества, а также, исходя из этого, строить свою профессиональную деятельность, является одной из главных задач средней и высшей школы, при этом сталкиваясь со сложными противоречиями и проблемами в своей учёбе и работе, уметь преодолевать их. Сформировать отмеченные качества у школьников и специалистов различных сфер деятельности возможно, лишь интеллектуализируя учебно-воспитательный процесс, нацеливая его на самопознание и саморазвитие, широко применяя при этом технологию проблемно-модульного обучения, в отдельных случаях модернизируя и перенацеливая её.

В использовании технологии проблемно-модульного обучения особое место принадлежит обучающей программе и курсам, направленным на решение учебных проблем. Большинство принципов проблемно-модульного обучения связано со спецификой построения учебных курсов, сложность, трудоёмкость подготовки которых требуют большой педагогической и профессиональной компетентности. Автор данной научно-методической статьи счёл целесообразным сформулировать отдельные принципы и правила

построения проблемно-модульных программ и учебных курсов, рассматривающих специфику самой технологии обучения.

Как правило, выделяются общие принципы построения программ и учебного курса: 1) целевого назначения информационного и учебного материала; 2) сочетания комплексных, интегрирующих и частных дидактических целей; 3) полноты учебного материала в модуле, дроблёном на отдельные самостоятельные позиции; 4) относительной самостоятельности отдельных элементов проблемно-модульного курса; 5) реализации обратной связи и управления усвоенным материалом; 6) оптимальной передачи учебного и методического материала; 7) принцип фундаментальности содержания обучения с ориентацией на формирование и развитие практических навыков и умений.

Процесс построения проблемно-модульной программы и учебного курса начинается с определения их структуры. Прежде всего, формируется комплексная дидактическая цель, которая и будет реализовываться учебным курсом. Обычно название в программе модуля и курса соответствует комплексной цели. На основе комплексной дидактической цели определяются интегрирующие дидактические цели, характеризующие структуру проблемно-модульной программы и учебного курса. Для реализации каждой интегрирующей цели строится конкретный модуль, который дробится на 3 – 4 позиции, расположенные, как правило, на одной странице.

За определением структуры проблемно-модульной программы следует очередной этап определения структуры отдельных модулей. Интегрированная дидактическая цель структурируется на частные цели, позиции, которые и являются основой структуры отдельного модуля, включающей автономные или взаимосвязанные учебные элементы. Эта

структура и соответствует интегрирующей цели в учебном проблемно- модульном курсе, она является резюмирующей и реализует функцию обобщающего контроля.

За этапом построения структуры модуля следует этап формирования содержания модуля в проблемно-модульном курсе, реализация которого должна осуществляться в четырёх направлениях: 1) представление целей обучения; 2) формирование содержания обучения; 3) управление учебными действиями и методическое обеспечение процесса усвоения; 4) обеспечение обратной связи и контроль обработки учебного материала.

Для стимулирования мотивации обучения в начале каждого модуля учебного курса представляются не дидактические цели, а цели учения, имеющие двухуровневую направленность. С одной стороны, они ориентированы на организацию познавательного действия, а с другой – на выявление результативности обучения. Этим открывается перспектива реального использования результатов познавательного действия, что стимулирует формирование мотивации учения. В предлагаемой работе теоретически доказано и практически подтверждено, что возможность цели обучения влиять на формирование мотивов осуществления познавательных действий усиливается тогда, когда у обучающегося сильна мотивация к работе, в сфере которой могут быть активно использованы результаты познавательной деятельности, что близко к профессиональному функционированию специалиста. Однако, как показывает практика, это не исключает возможности формирования в технологии проблемно-модульного обучения мотивации не только познавательной, но и практической деятельности.

Формирование содержания модулей в учебном курсе основывается на следующих критериях: 1) адекватности содержания целей; 2) двухуровневой

направленности цели на обучение; 3) конкретности, чёткости и однозначности понимания формулировки целей учения; 4) иерархичности формирования профессионального опыта (по В.П. Беспалько).

Для реализации системного подхода к построению содержания обучения учебный материал проблемно-модульных курсов формируется на базе анализа его логической структуры. При построении проблемно-модульных курсов операционного типа логическая структура предмета или совокупности нескольких предметов служит для определения тех или иных позиций в учебном материале, который необходим для выполнения конкретных действий, комплекс которых соответствует структуре интегрирующей дидактической цели. Эффективность использования проблемно-модульного курса в учебном процессе зависит не только от полноты учебной информации, но и от того, каким образом она представлена. В содержательном аспекте важен проблемно-модульный подход к представлению информации. Специфической является форма выделения учебного материала на левой стороне, к которой относятся дидактические и структурно-логические схемы, диаграммы и другой учебный материал, необходимый для руководства и ориентации в учебной дисциплине, а на правой стороне располагаются контрольные позиции усвоения учебного материала с просветом чистого листа для заполнения обучающимися при самостоятельной работе с модулем. В начале каждого проблемно-модульного курса, как правило, даётся основной и вспомогательный учебный материал по данному модулю, а при необходимости – и консультация педагога. Может быть использован диалогово-знаковый материал, применяемый для обозначения сокращённой учебной информации. Наличие диалогового языка, применение условных обозначений являются условием эффективного представления учебного материала в модулях. При формировании содержания модуля важен вопрос о

возможностях повторения учебного материала обучающимися, для чего вводится страничка «резюме» или контрольных вопросов.

Особое место в проблемно-модульных курсах занимают управление учебными действиями обучающегося и методическое обеспечение познавательного процесса. В технологии проблемно-модульного обучения, как правило, применяется гибкое управление. Учитель делегирует часть своих управленческих функций через учебный курс, через который эти функции трансформируются в функции самоуправления. Таким образом, происходит развитие управления в самоуправление. Одним из направлений учебных действий является реализация теории поэтапного формирования умственных действий в профессиональной подготовке специалистов. При этом особое внимание следует уделять обеспечению проблемно-модульных курсов системой условий выполнения конкретного действия. Важно представить в них несколько альтернативных вариантов содержания модульных позиций, что обеспечивает возможность индивидуализации для обучающихся.

В технологии проблемно-модульного обучения, как и в любом педагогическом процессе, важно обеспечить обратную связь, что должно учитываться при построении модулей в учебном курсе. Реализацию этого требования целесообразно определять по следующим критериям формирования проблемно-модульного курса: 1) направленности и ценности контролируемых характеристик; 2) открытости самой диагностики.

Основным инструментом в реализации обратной связи в проблемно- модульном курсе является дидактический текст, который должен соответствовать результатам познавательной деятельности. Он не всегда может и должен контролироваться методом тестирования. Возможно использование различных видов письменного контроля, включая проверку

модульных позиций при отработке проблемно-модульных курсов, а также устного контроля. Более того, умения и навыки практической деятельности можно проверять посредством наблюдения за действиями в ходе ролевых (деловых) игр, а также во время академических практик.

Все проверяемые характеристики с указанием их количественной оценки и методов контроля должны быть представлены в каждом модуле учебного курса, после указания целей обучения. Для количественной оценки можно пользоваться стандартными оценками по 5-балльной шкале, применение которой исключает уравниловку в оценке усвоения знаний на разных уровнях и позволяет суммировать все оценки обучающихся, полученные как при проверке по программе контроля, так и за выполнение заданий по модулям, в интегральный балл, отражающий обобщённый количественный уровень усвоения учебного материала.

Частота обратной связи в технологии проблемно-модульного обучения устанавливается в основном по критерию ценности контролируемых характеристик, а также с учётом психолого-педагогического подхода к организации обратной связи. В технологии проблемно-модульного обучения применяются следующие виды контроля: текущий, промежуточный и итоговый. Текущий контроль (или самоконтроль) осуществляется в процессе овладения содержанием учебного элемента. С помощью промежуточного контроля определяется качество достижения всех целей обучения, представленных в конкретном учебном модуле, он осуществляется в конце каждого элемента и может выполнять функции контроля и самоконтроля. Итоговый контроль проводится с целью определения качества усвоения содержания всего проблемно-модульного курса или одного из его разделов. В последнем учебном элементе учебного курса представляются контрольные задания или дидактический тест.

Необходимо помнить, что педагогический процесс состоит из отдельных этапов, и его непрерывность возможна только при наличии преемственности между ними. Преемственность становится реальной, если в начале каждого этапа обучения осуществляется диагностика подготовленности к нему, и по её результатам к каждому обучающемуся персонально адаптируются содержание, формы и методы обучения. Следовательно, на каждом этапе обучения должен проводиться входной контроль. В технологии проблемно- модульного обучения целесообразно использовать его одно- или двухступенчатую формы. Одноступенчатый входной контроль используется в том случае, если требуемая базовая подготовленность обучающегося находится на том же уровне усвоения знаний, что и развитие качества усвоения, предусматриваемое дидактическими целями конкретного модуля в учебном курсе. Двухступенчатый входной контроль осуществляется тогда, когда обучение проводится на более высоком уровне усвоения, чем уровень усвоения, характеризующий базовую подготовленность обучающегося.

Для качественной реализации в учебном процессе технологии проблемно- модульного обучения требуется создание определённых условий, и прежде всего, это обеспечение учебного процесса проблемно-модульными курсами, его оснащённость всеми средствами обучения.

Практика показывает, что возможны три варианта обеспечения процесса обучения проблемно-модульными курсами: 1) использование уже созданных другими специалистами учебных курсов; 2) создание их педагогами, организующими учебный процесс, путём модификации уже имеющихся учебных материалов и формирования на их основе новых; 3) разработка проблемно-модульных курсов заново.

Важнейшим условием эффективности разработки проблемно-модульных курсов, а в более крупном масштабе – программ, является высокая

профессиональная компетентность их создателей, включающих в них сферу предстоящей деятельности обучающихся, а также учитывающих педагогику и психологию образовательного процесса.

В целях повышения эффективности и продуктивности технологии проблемно-модульного обучения целесообразно обеспечить процесс её использования компьютерной поддержкой. Применяются и другие дидактические средства, главным критерием их подбора будет являться обеспечение высокого качества профессиональной подготовки будущих специалистов.

Как уже отмечалось, проблемно-модульная технология обучения открывает перед обучающимися реальные направления к самоуправлению. При этом следует подчеркнуть, что в педагогической практике редко приходится встречаться с «чистыми» монодидактическими системами или моносистемами обучения. В основе же технологии проблемно-модульного обучения лежит субъект-субъектное взаимодействие педагога и обучающегося, где реализуются комбинированные системы обучения. Исходя из этого можно утверждать, что технология проблемно-модульного обучения представляет собой комбинированную систему обучения, включающую подсистему адаптированного программного обучения, соединённую с подсистемой управления, элементом которой является снабжённый диаграммами и учебными схемами, ориентированными на решение каких-либо учебных проблем, состоящий из отдельных позиций и контрольных вопросов «определитель» усвоения изучаемого учебного материала.

Практика показывает, что могут применяться различные комбинированные системы технологии проблемно-модульного обучения, а на их основе могут создаваться разнообразные организационные системы. В

то же время рассматриваемая технология может реализовываться и без заранее продуманных оргсхем, но в этом случае сам педагог в партнёрстве с обучающимися может принимать решение по организации конкретного занятия самостоятельного. Ясно только одно, что технология проблемно- модульного обучения, включающая в себя дидактические системы и системы обучения, с акцентом на использование модулей и проблемных заданий в процессе субъект-субъектного взаимодействия педагога и обучающегося, позволяет решить задачи более качественной подготовки современных специалистов. Данное соотношение не грозит дегуманизацией педагогического процесса, но в то же время поднимает обучающегося и педагога на качественно новый уровень организации учебно-воспитательного процесса с точки зрения индивидуализации обучения и реализации межличностных отношений в процессе обучения школьников и ли профессиональной подготовки специалистов.

При этом методы обучения в технологии проблемно-модульного обучения следует рассматривать по следующей схеме: 1) информационные; 2) операционные; 3) поисковые; 4) методы самостоятельного учения; 5) методы обратной связи. Особую роль здесь будет иметь поисковый метод, активизирующий познавательную деятельность обучающихся и формирующий научно-методологические основы профессиональной деятельности.

При выборе методов обучения важно учитывать цели и задачи развития личности. Необходимо помнить, что в процессе обучения происходит поэтапное восхождение по уровням усвоения. В процессе технологии проблемно-модульного обучения для усвоения содержания конкретного модуля необходимо подбирать целый комплекс методов, применяемых в конкретной оргсхеме. Эффективность такого обучения в равной степени зависит от качества разработанного проблемно-модульного курса,

грамотного построения оргсхем обучения и их реализации. А так как в технологии проблемно-модульного обучения обучающиеся в основном выступают в качестве субъектов педагогического процесса, они должны наравне с педагогом знать возможности применения различных методов. От компетентного подхода и применения методов обучения преподавателями в значительной степени зависит эффективность всей технологии проблемно- модульного обучения.

В процессе функционирования технологии проблемно-модульного обучения наиболее полно раскрываются возможности индивидуального воздействия на личность. Главная их особенность состоит в том, что индивидуализация обучения проводится не путём интенсификации преподавательского труда или сокращения обучающихся в учебной группе, что связано с дополнительными финансовыми затратами, а рационализацией педагогического процесса, обеспечиваемого чётко построенной научной технологией.

Рассматриваемая технология обучения позволяет индивидуализировать учебный процесс в следующих аспектах:

1.     Содержание обучения может определяться индивидуальными целями и методами обучения.

2.    Тип обучения может быть зависим только от наличия необходимого для этого действия времени, уделяя необходимое его количество для достижения намеченной цели.

3.            Направления обучения в проблемно-модульных курсах могут представляться и в альтернативных вариантах, в связи с чем обучающийся самостоятельно может выбирать наиболее целесообразный, с его точки зрения.

4.    Контроль и самоконтроль в технологии проблемно-модульного обучения обеспечиваются системой обратной связи, важное место в которой обычно занимают тестовый контроль и самоконтроль и самоконтроль, являющиеся исключительно индивидуальными и конкретными.

5.    Непосредственное воздействие педагога на ученика в связи с передачей некоторых обучающих функций проблемно-модульному курсу позволяет педагогу шире и глубже реализовать индивидуальные контакты, в ходе которых выполняется и воспитательная функция.

В процессе использования технологии проблемно-модульного обучения достигается большой коэффициент самостоятельности обучающегося в педагогическом процессе, в связи с чем, целесообразно выделить два её вида: содержательную и организационную. Под содержательной самостоятельностью понимается способность человека принимать на определённом уровне правильное решение без помощи со стороны. Организационная самостоятельность обычно выражается в умении человека организовать свою личную деятельность по реализации принятого решения. Можно в связи с отмеченным выделить четыре уровня самостоятельности: а) исполнительская деятельность; б) самостоятельность действий в обычных ситуациях; в) самостоятельность действий в экстремальных и стрессовых ситуациях; г) творческая самостоятельность.

Формирование содержательной самостоятельности, как и усвоение опыта, характеризуется последовательностью и начинается с первого уровня, а кончается четвёртым. В связи с этим будет являться вполне обоснованной трактовка для обучающегося как работающего самостоятельно, когда он выполняет самостоятельную деятельность на том же уровне усвоения опыта, которым характеризуется и его содержательная самостоятельность, а педагог при этом управляет его действиями на следующем уровне усвоения опыта.

Несомненно, что наряду с формированием содержательной самостоятельности происходит формирование умений и навыков организации самостоятельной работы, т.е. формирование организационной самостоятельности.

Практика функционирования технологии проблемно-модульного обучения подтверждает, что она развивает научно-методологические навыки школьников и будущих специалистов за счёт интенсификации формирования содержательной и организационной самостоятельности различных уровней.

Мы рассмотрели, что проблемно-модульная технология обучения, как комбинированная дидактическая система, может с успехом применяться в различных педагогических образовательных структурах средней школы, что даёт возможность ввести её отдельные элементы не только в старших классах. Преимущество использования данной технологии, рассчитанной на весь этап обучения, состоит в том, что обеспечиваются благоприятные условия для реализации принципа осознанной перспективы, что особенно стимулирует мотивацию обучения, а также открывает реальные возможности обучения в форме экстерната и дистанционной формы. В школе проблемно- модульная технология может быть реализована главным образом: а) подкреплением традиционной системы отдельными модулями; б) созданием целой системы проблемно-модульных курсов (в виде рабочих тетрадей) по предметам обучения; в) обучением школьников, особенно инвалидов, на расстоянии от педагога (дистанционно).

В системе последипломного образования проблемно-модульная технология является эффективным средством обучения, стимулирующим познавательную деятельность повышающих свою квалификацию специалистов. Более того, проблемно-модульная технология является генеральной линией, в процессе реализации которой сами обучающиеся

гибко используют разнообразные формы и методы обучения, наиболее приемлемые для них в той или иной жизненной ситуации. Обучающиеся, работающие в аудитории в режиме проблемно-модульного обучения, более склонны к целенаправленному общению между собой, нежели к индивидуальной работе с модулем. Но они намерены вступать во взаимодействие только тогда, когда после усвоения некоторой порции учебного материала переходят к работе в режиме активного выявления проблем практической деятельности. Технология проблемно-модульного обучения способствует формированию мотивации к учению у повышающих квалификацию, создаёт условия для их самостоятельной работы. Её эффективность значительно выше, чем эффективность конвенционных систем. С введением технологии проблемно-модульного обучения продуктивность педагогического процесса в школе, вузе и при получении последипломного образования повышается, примерно, на 25%, что позволяет экономить финансовые средства в сравнении с использованием традиционных форм обучения.

Ценность проблемно-модульной технологии обучения заключается в том, что за счёт присущего ей рейтингового контроля создаются условия необходимости действительной реализации рефлексии со стороны обучающихся и обеспечивается квалиметрическая характеристика результатов этой рефлексии. Эффективность учебного процесса в большей степени зависит от корректности оценки результатов рефлексии учащихся, которая, в свою очередь, обеспечивается корректностью конструирования учебных заданий (модулей), призванных обеспечить организацию рефлексии. Рейтинговая оценка успешности обучения признаётся как действенное средство достижения гарантированности качества образования, что обеспечивается возможностью конструирования методологически обоснованной структурно-логической схемы учебного процесса.

Несомненно, что проделанный теоретический и практический анализ функционирования технологии проблемно-модульного обучения позволяет проводить как фундаментальные, так и прикладные исследования, которые, по нашему мнению, сыграют значительную роль в решении проблем, стоящих перед современной системой образования. В то же время имеющийся опыт, его теоретический и практический анализ позволяют приступить к внедрению данной технологии обучения в педагогическую практику.

Список литературы

1.     Абрамова Т.Н. Ценность и управление. – М.: Наука, 1974. – 248 с.

2.     Андреев В.И. Педагогика высшей школы: Инновационно- прогностический курс. – Казань: Центр инновационных технологий, 2005. – 500 с.

3.     Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. - М.: Высш. шк., 1980. – 368 с.

4.     Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. – М.: Педагогика, 1977. – 254 с.

5.     Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1982. – 192 с.

6.     Беспалько В.П. Основы теорий педагогических систем. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. – 204 с.

7.     Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа //Вопр. психологии. – 1957. - № 6. – С. 58 – 59.

8.     Гареев В.М., Куликов С.И., Дудко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестн. высш. шк. – 1987. - № 8. – С. 35 – 38.

9.     Закорюкин В.Б., Панченко В.М., Твердин Л.М. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам // Проблемы вузовского учебника. – Вильнюс: ВГУ, 1983. – С. 73 – 75.

10.   Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций: учеб. пособие. – М.: Просвещение, 1984. – 496 с.

11.   Каган В.М., Ламм В.Я. От схемы к знаниям. – Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. – 102 с.

12.   Коменский Я.А. Великая дидактика // Избр. пед. соч.: в 2 т. – М.: Педагогика, 1982. – Т.1. – 656 с.

13.   Куписевич Ч. Основы общей дидактики: пер. с польск. – М.: Высш. шк., 1986. – 377 с.

14.   Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и ошибках Троцкого и Бухарина //Полн. собр. соч. – Т. 42.

15.   Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. – Т. 29. – 782 с.

16.   Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981. – 181 с.

17.   Макаренко А.С. Педагогические сочинения: в 8 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т.1. - 368 с.

18.   Макаренко А.С. Педагогические сочинения: в 8 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т.4. - 400 с.

19.   Марев И. Методологические основы дидактики. – М.: Педагогика, 1987. – 224 с.

20.   Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы //Соч. – 2-е изд. – Т. 20. – С. 544.; Т. 23. – С. 25.

21.   Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 113 с.

22.   Павлов А.К. Инновационная педагогическая технология проблемно- модульного обучения в условиях реализации концепции копметентностно-ориентированной                                         дидактики:            практико- ориентированное учебно-методическое пособие. – Петрозаводск, 2018.– 19 с.

23.   Павлов А.К. Педагогическая технология проблемно-модульного обучения: учебно-методическое пособие. – Петрозаводск, 2018. – 68 с.

24.   Павлов А.К. Педагогическая технология проблемно-модульного обучения: учебное пособие. – Петрозаводск: Изд. центр НИО АНИУ ИДСНИА «МАПИ», 2018. – 85 с.

25.   Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. – М.: Издат. Академии пед. наук РСФСР, 1962. – 504 с.

26.   Соколков Е.А. Проблемно-модульное обучение: учеб.пособие испр. и доп. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА – М, 2017. – 392 с.

27.   Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М.: МГУ, 1984. – 344 с.

28.

Философский энциклопедический словарь / [ред.-сост.: Е. Ф. Губский,

 
 

29.   Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод. пособие. – М., 1996. – 158 с.

30.   Шамова Т.И. Модульное обучение. Теоретические основы, опыт, перспективы. – Новосибирск: НГУ, 1994. – 127 с.

31.   Шаталов      В.Ф.      Точка      опоры.      Организационные      основы экспериментальных исследований. – М., 1990. – 48 с.

32.   Шаталов В.Ф. Учиться победно // Огонёк. – 1981. - № 28. – С. 12 – 14.

33.   Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. – Каунас:

«Швиеса», 1989. – 271 с.

34.   Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – 126 с.

35.   Curch C. Modular Courses in Britich Higer Education //A. Critical Assesment in Higher Education Bulletin. – 1975/ - Vol. 3. - P. 65 – 84.

36.   Goldschmid B., Goldschmid M.L. Modular Instruction in Higher Education

// Higher Education. - 1972. – Nr.2. – P. 15 – 32.

37.   Huczynski A. Enciclopedia of Management development Methode. England; Aldersnot, Hant, Published by Gower Publishing Company, 1983.

– 339 p.

38.   Modular programmer for supervisory development / Prokopenko J., White J., Bittel L., Eckles R. – Switzerland, Geneva: Introduction and Trainer Guide, 1981. – Vol. 3.

39.   Owens G. The Module in «Universities Quarterly» //Universities Quarterly. Higher education and society. - Vol. 25. - Nr.1. – P. 20 – 21.

40.   Postlethwait S.N., Russel J.D. Minicourses – the style of the Future in « Modulis» (Comission on Undergraduate Education in the Biological Sciences). – 1971.

41.   Russel J.D. Modular Instruction // A. Guide to the Design, Selection Utilization and Evaluation of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota.: Burgess Publishing Company. – 1974. – 164 р.

42.   Juceviciene P., Lapeika S. Modulinis mokymas // Mokslas ir technical. – 1988. – Nr.77. – P. – P.18.

Приложение 1. Педагогические максимы

Педагогические максимы – это наиболее яркие изречения, суждения известных педагогов, учёных, писателей, общественных деятелей. Педагогические максимы имеют свойства стимулировать творческое, рефлексирующее мышление, ориентируют на глубокие педагогические размышления [2, с. 33].

«У кого неясны принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха». (Н.Г. Чернышевский).

«Уверенность в себе – основа для того, чтобы радоваться жизни и иметь силы действовать». (Ф. Шиллер).

«Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир.

Человек – микрокосм и заключает в себе всё». (Н.А. Бердяев).

«Человек будет преобразовывать не только Землю, но и существо, не исключая самого себя… И человека неизбежно ждёт эта судьба, это преобразование…». (К.Э. Циолковский).

«Цель любого образования – научить любить красоту». (Платон).

«Могучее оружие человека в любых ситуациях – его разум. В бесконечном познании мира, в преобразовании и приспособлении бытия к бесконечным потребностям человека разум всесилен и неистощим. Думаю, что творческие ресурсы разума могут быть приравнены лишь к энергетическим ресурсам Солнца». (Ч. Айтматов).

«Нет ничего практичнее, чем хорошая теория». (Л. Больцман).

«Величие народа не измеряется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом; единственной мерой служит его умственное развитие и его нравственный уровень». (В. Гюго).

«Знание того, какими вещи должны быть, характеризуют человека умного; знание того, каковы вещи на самом деле, характеризуют человека опытного; знание того, как их изменить к лучшему, характеризуют человека гениального». (Д. Дидро).

«…Не сделать новое поколение таким же, каковы мы сами, но сделать самим собой – задача поколения, дающего образование. …Приобщить предыдущие поколения к творческому потоку – не больше – и составляет задачу подлинного образования». (С.И. Гессен).

«…Цель существования – не обладание (материальное накопление), а живое Бытие, понимаемое как саморазвитие личности». (Эрих Фромм).

«Не в количестве знаний заключается образование, а в полном понимании и искусном применении всего того, что знаешь». (А. Дистервег).

«Высшие цели жизни не экономические и социальные, а духовные. Величие народа, его вклад в историю человечества определяются не могуществом государства, не развитием экономики, а духовной культурой».

(Н.А. Бердяев).

Приложение 2. Вопросы и задания для творческого саморазвития

1.     В чём проявляются особенности организации занятий в проблемно- модульном обучении?

2.     Чем определяется единство и различие научного и учебного знания?

3.     Определите особые условия при создании проблемных ситуаций на занятии.

4.     Что включает в себя обучающий курс по учебной дисциплине при организации занятий в технологии проблемно-модульного обучения?

5.     Как проявляется методика развивающего обучения при подготовке выпускника и при профессиональной подготовке специалиста в проблемно-модульном обучении?

6.     Чем характеризуется уровень проблемности в ходе изучения учебной дисциплины?

7.     Определите особую роль и последовательность применения наглядности в проблемно-модульном обучении.

8.     Что Вы понимаете под термином «методология» научно- образовательной деятельности?

9.     Постарайтесь сформулировать учебную проблему, решение которой будет определять социально-экономическое развитие Вашего региона.

10.   Какие Вы усматриваете парадигмы современной системы обучения, воспитания и саморазвития?

11.   Определите этапы развития педагогической мысли человечества.

12.   В     чём     заключается     сущность     педагогического     управления формирующейся личности?

13.   Определите   уровни   усвоения   учебного   материала   в   технологии проблемно-модульного обучения.

14.   Что    Вами    понимается    под    преемственностью    и    интеграцией гуманитарных и специальных учебных дисциплин?

15.   Какие  методические   приёмы  активизации  учебно-воспитательного процесса существуют?

16.   Постарайтесь   разработать    для    себя    «Программу    саморазвития методологической культуры».

17.   Чем   определяется   личностное   взаимодействие   преподавателя   и обучающегося в технологии проблемно-модульного обучения?

18.   В   чём   проявляется   единство   и   различие   общедидактических   и проблемно-модульных принципов обучения?

19.   Определите программу и составьте модель разработки проблемно- модульного учебного курса.