Статья "Антропологический подход: особенности методологии и возможности применения."

Антропологический подход: особенности методологии и возможности применения.

Антропологический подход возник в 20-е годы XX века в европейской историографии в рамках французской «Школы Анналов». В соответствии с этим появилась методика изучения истории с точки зрения ментального подхода, повседневной жизни и т.п. На сегодняшний день антропологический подход находится на стадии разработки. Антропологическим подходом считается совокупность приемов и способов преподавания и изучения истории, где предметом изучения выступает человек, его менталитет, картина мира, мировоззрение…

Можно выделить следующие особенности методологии антропологического подхода:

·        Обширная источниковая база,

·        Межпредметные связи,

·        Проблемный метод изучения,

·        Ментальный подход,

·        Понимание духовного мира человека разных эпох.

Применение антропологического подхода открывает следующие возможности:

·        Перспектива расширения и обновления проблематики исследования,

·        Привлечение новых источников,

·        Сближение изучения отдельных национальностей и культурных общностей.

Также существуют ограничения:

·        Проблема репрезентативности изучаемого явления,

·        Вопрос применения этого подхода к изучению эволюции общества на длительном отрезке времени,

·        Зависимость от источниковой базы в применении.

Достаточно четко можно выделить плюсы и минусы этого подхода.

Плюсы антропологического подхода:

·        Проблемное изучение истории,

·        Исследователь свободен в выборе предмета изучения,

·        Используются новые методы работы с источником,

·        Интерпритация исследовательских методов из различных областей научного знания.

Но также присутствуют существенные минусы:

·        Нельзя проверить достоверность результатов исследования,

·        Сложно проследить изменения в ментальности длительное время.

·        Не разработанность методики.

В последние 10 лет антропологический подход стал актуален и историки разных уровней заинтересовались не только теорией, но и практикой.

В 2008 году прошла всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы преподавания социокультурных наук в технических ВУЗах в современных условиях», на которой делились опытом преподавания, в том числе и истории, используя элементы антропологического подхода и выдвигались тезисы о необходимости применения этого подхода в технических ВУЗах, т.к. с его помощью:

·        Повышается познавательный интерес к предмету и профессии,

·        Формирует личностные качества и способствует воспитанию профессиональных и гражданских чувств, необходимых для успешной самореализации в современном мире.

·        Развивает внеучебную деятельность.

Таким образом, становится очевидным еще  один плюс антропологического подхода – тесная связь с воспитанием современного успешного человека. Но минусы остаются те же.

Но многие методисты заинтересовались устранением третьего минуса из перечисленных выше. Поэтому можно сказать о том, что изучение истории повседневной культуры возможно в школе при изучении различных периодов, что доказал и анализ учебника А.Я. Гуревича и Д.Э. Харитоновича. Но также анализ методических разработок, представленных в сборнике М.В. Коротковой, и учебника подтверждают, что в школе возможно лишь частичное применение антропологического подхода. Очевидно, что историю войн, революций, экономического развития нельзя свести к изучению ментальности и повседневности.

Но также более ярко выделились и плюсы использования антропологического подхода в преподавании истории в школе:

·        Междисциплинарный подход,

·        Подростковый возраст наиболее удачен для работы с заданиями в рамках антропологического подхода,

·        Использование антропологического не предполагает изменения учебных программ или пособий,

·        Изучение мировоззрения людей разных социальных групп, стран и эпох.

Список литературы

1.     Амосова, И.В. Изучение повседневности на уроках во внеучебной работе // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 98-105.

2.     Банникова, Н.Ф. К вопросу о роли исторической подготовки в формировании современного специалиста в техническом вузе //www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

3.     Баткин, Л.М. О том, как А.Я. Гуревич возделывал свой аллод [текст]/Л.М. Баткин «Одиссей - научное  издание»/М.:Наука-1991.с.103-115

4.     Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка [текст]/М. Блок; под. общ. ред. А.Я. Гуревича - Изд. 2-е, доп.-М.: Наука,1986.-247с.

5.     Бордова Е.В., Калинов В.В. Социокультурный этап в эволюции инженерной деятельности//www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

6.     Васильев, Л.С. Вневременный феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности [текс]/Л.С. Васильев// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990.с.29-32.

7.     Волохова Г.А. Инновации в преподавании истории и формирование компетенции инженера //www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

8.     Гаврилов, А.К. Традиционные историко-филологические приемы- необходимое условие новизны [текст]/А.К. Гаврилов// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.с.18-21

9.     Гуревич,  А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры [текс]/ А.Я. Гуревич// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.с.76-90.

10. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии; о новом направлении в зарубежной историографии [текст]/А.Я. Гуревич//Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1994.с.115-133.

11. Дигеленский, Г.Г. историческая динамика человеческой индивидуальности [текст]/ Г.Г. Дигиленский // Одиссей: научное издание /М.: Наука-1992. с79-109.

12. Зайцев, А.И. о применении методов современной психологии к историко-культурному материалу [текст]/ А.И. Зайцев// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990. с.11-18.

13. Иванов, В.В. Культурная антропология и история культуры [текст]/В.В. Иванов// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.      с 11-15.

14. Игнатова Е.В. Изучение темы «Быт и культура послевоенного десятилетия» в курсе истории Отечества XX в.» // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 50-59. 

10.  Илюкина Ю.И. Изучение этикета императорской России на уроках Отечественной истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с 89-98

11. Короткова, М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе [текст]/ М.В. Короткова// М.: Русское слово – РС-2006. с. 151.

12. Короткова, М.В. Методологические и методические проблемы изучения культуры повседневности // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 4-8.

13. Короткова, М.В. Изучение культуры повседневности на уроках истории в школе (костюм, жилище, питание) // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 9-36

14. Короткова, М.В. Элективный курс «Бытовая культура России IX-XX вв.» Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 119-132.

15. Левинсон, А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» [текст]/ А.Г. Левинсон// Одиссей: научное издание/ М.: Coda,1996.с. 252-268.

15.  Ле Гофф, Ж Цивилизация средневекового Запада [текст]/ Ж. ЛеГофф; под.общ.ред. В.А. Бабинцева- Изд.: перераб.и доп.-Екатеринбург: У-Фактория, 2005.-568с.

16. Методика преподавания и изучения  истории. 4.2 [текст]: учеб. Пособие для студентов высш. Учеб. Заведений/А.Т. Степанищев; отв.ред. М. Донского- М.: Владос. 2002-208с.

17. Методика преподавания истории в школе [текс], учеб. пособие для студентов высш. учеб. заве6дений/ М. Т. Студеникин: отв.ред. Н.В. Шмитько- М.: Владос,2003-240с.

18. Одиссей [текст]: Научное издание/ Институт Всеобщей истории-1990г.

19. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1991г.

20. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1992г.

21. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1994г.

22. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1996г.

23. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / М.: АЗЪ – 1994.

24. Панченко, Д.В. Личности свойственно некое благородство [текст]/Д.В. Панченко//Одиссей: научное издание/М. Наука-1990.с 18-21.

25. Педагогика 4.1 [текст]: учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений/ И.П. Подласый; отв.ред. В.А. Салахетдинова- М.: Владос, 2000-576с.

26. Подосинов, А.В. Ориентация по странам света в древних культурах как объект антропологического исследования [текст]/ А.В.Подосинов// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1994. с. 37-54

27.  Поршева, О.С. Антропологический подход в изучении Февральской революции 1917 г.: достижения и перспективы

28. Рагиновский. Е.Б. Личность как облик и как самостоянье [текст]/ Е.Б. Рашковский// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990. с.13-15.

29. Светова Е.А. Изучение повседневной жизни русской женщины на уроках Отечественной истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 78-88.

30. Силина И.Ю. Изучение мира человека индустриальной цивилизации в курсе Новой истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 60-77.

31. Суздалева, Т.Р., Берснева, И.В. Воспитание толерантности как фактор национальной безопасности // www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

32. Харитонович, Д.Э. Ремесло и искусство [текст]/ Д.Э. Харитонович// Одиссей: научное издание/ М.: Наука- 1992. с. 160-176.

33. Хомякова А.Н. Социокультурный портрет российского министра эпохи Александра II Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 106-118.

34. Шкуратов, В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания [текст]/ В.А. Шкуратов// Одиссей: Научное издание/ М. Наука-1991. с. 103-115.

35. http://www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008