Урок-дискуссия "Дипломатия Крымской войны" (160 лет со дня подписания Парижского мирного договора) с видеоматериалами

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя школа № 14»

Город Евпатория, Республика Крым

План-конспект урока

Дипломатия в годы Крымской войны.

30 марта 2016 года исполнилось 160 лет со дня подписания Парижского мира, которым завершилась не только Крымская война 1853-1856 годов, но и целая эпоха в истории Европы.

Учителя истории и обществознания:

Кривякиной Виолетты Николаевны

Тема урока: « Дипломатия в годы Крымской войны».

Тип урока: урок-дискуссия для 10 класса профильного уровня.

Цели урока:

            1. Сформировать представление учащихся о политической ситуации в Европе, сложившейся накануне Крымской войны;

           2. Определить страны наиболее заинтересованные в войне, обозначить причины их заинтересованности и политические шаги, которые в итоге привели к конфликту;

            3. Детально разобраться с событиями послужившими поводом для начала Крымской войны;

            4. Развивать навыки работы с документами, умение выделять главное, устанавливать причинно-следственные связи;

            5. Провести аналогии с событиями, происходящими в настоящее время в мире.

Задачи урока:

1. Обобщить и  систематизировать знания и умения учащихся по истории

2. Совершенствовать умение выделять главное, делать выводы, сравнивать, работать по карте, с документами, использовать творческий подход в изучении истории;

3. Воспитывать чувство патриотизма и любви к родному краю.

            План урока:

I. Большая игра - геополитическое соперничество между Британской и Российской империями за господство в Южной и Центральной Азии.

II. Причины и повод Крымской войны.

III. Парижский конгресс.

IV. Большая игра в наши дни.

            Предварительная подготовка: беседа с учениками по вопросам:

- какое значимое для России событие произошло в Крыму в X веке н.э. (в греческом городе Корсунь в Крыму крестился в православную веру русский князь Владимир)

- как развивались отношения Руси с Крымским ханством после распада Золотой орды (крымские татары регулярно нападали на Русь с целью грабежа и захвата людей в рабство в течение XV-XVII вв.)

- когда и при каких условиях Османская империя потеряла Крым и черноморское побережье Кавказа (Крымское ханство после отделения от Золотой орды стало вассалом Османской империи, которая была врагом России и потворствовала набегам крымских татар на русские земли. Однако в результате двух победоносных для России войн с Турцией во второй половине 18 века в 1768 - 1774 гг. и 1783-1791 гг. и двух войн в первой половине 19 века в 1806-1812гг. и 1822-1829 гг. в состав России были включены все территории Крымского ханства и черноморского побережья Кавказа.).

Ход урока:

1. Большая игра.

- вспомните что такое "Восточный вопрос"?

- какие события внешней политики России связаны с его разрешением?

Выражение the Great (Grand) Game впервые использовал Артур Конноли, офицер на службе Ост-Индской компании на полях копии письма, отправленного британским политическим представителем в Кабуле губернатору Бомбея в 1840 г. В широкий оборот он был введён британским писателем Редьярдом Киплингом в романе «Ким» (1901)

∙ Российская империя мотивировала своё расширение на юг стремлением прекратить набеги местных народов на её владения, получить доступ к среднеазиатским товарам, в особенности к хлопку.

∙ Британская элита была обеспокоена проблемой обороны своей Британской Индии, поскольку исторически Индия всякий раз завоевывалась с территории Центральной Азии (Александр Македонский, Бабур и др.)

     В 1801 году император Павел поддержал идею Наполеона Бонапарта о совместном походе русско-французской армии против британцев в Индию. В январе 1801 в Среднюю Азию направились 20 тыс. казаков, но после убийства императора Павла и воцарения Александра они получили приказ о возвращении обратно. В убийстве Павла I обнаруживался британский след.

    Первым сражением Большой игры стала Битва при Асландузе (1812), поскольку сражающуюся против России персидскую армию тогда инструктировали британские офицеры. Тогда война против Персии закончилась подписанием Гюлистанского и Туркманчайского договоров. К России была присоединена территория современных Армении и Азербайджана. В Тегеране был растерзан разъярённой толпой русский посол Александр Сергеевич Грибоедов. Помимо Ирана Великобритания стала поддерживать сражающихся против России кавказских горцев.

    В 30-х годах XIX века пресловутый Дэвид Уркварт, один из английских агентов на Востоке, положил начало агрессивной, антирусской публицистике, доказывавшей, что русская политика в Азии направлена против «цивилизации» и «свободы народов», и против безопасности Англии; что политика Англии является будто бы политикой «законной самообороны» и «бескорыстной защиты» азиатских народов от «русской опасности». Уркварт требовал, чтобы английское правительство приняло меры к изгнанию России с Кавказа и даже из Крыма и заставило её вернуться на юге и на западе к государственным границам XVII века. Он требовал, чтобы английское правительство изолировало Россию и окружило её кольцом враждебных сил, руководимых английской дипломатией.

    Эта публицистическая концепция служила прикрытием для экспансионистской политики самой Англии па Среднем и Ближнем Востоке. Какой бы захват ни замышляла Англия, этот разбойничий акт неизменно изображался в качестве «оборонительного мероприятия», призванного якобы противодействовать русской экспансии.  

    Русской дипломатии удалось сформировать устойчивый и обладающий подавляющей военной силой в тогдашнем мире «Союз трех черных орлов» — России, Австрии и Пруссии, сложившийся еще со времен разделов Польши и продолживший существование после 1815 года в виде Священного союза. Безусловное лидерство в альянсе принадлежало России, поэтому русских императоров Александра I и Николая I нередко называют гегемонами Европы.

    Но этот стабильный мир рухнул из-за стремления Великобритании к ослаблению своего самого сильного противника — России, с которой все эти мирные годы на Востоке уже велась «Большая игра» за господство в Азии. Как правило, на связь Крымской войны и «Большой игры» обращают мало внимания, но надо помнить, что в 30-40-е годы XIX века Россия добилась серьезных успехов на Востоке и все активнее теснила Англию, усиливая свое влияние в регионе. В британских правящих кругах это вызвало панику, англичане боялись, что Россия установит контроль над Азией, и с 1840-х постоянно искали повод для большой войны, способной остановить русское наступление на Восток.

  В 1833 году против султана Османской империи восстал правитель Египта хидив Магомет Али. Гражданская война с египетскими мусульманами означала реальную угрозу развала Османской империи. И тут в турецкие дела вмешалась Россия. Причем на совершенно неожиданной стороне — поддерживая султана. Как это ни парадоксально, но на этот раз Турция была спасена русскими штыками, столько раз ставившими ее на край гибели. Казалось бы, абсурд — через четыре года после взятия Адрианополя и почти полного разгрома султана Россия неожиданно начинает его спасать. Где же логика? Она есть: прекрасно понимая, что позиция Англии и Франции на сохранение Турции неизменна, Россия пытается добиться своих целей, не воюя, а сотрудничая с турками.

  Игра идет очень тонкая, на грани фола. В Босфор посылаются корабли Черноморского флота с русским десантом. Узнав об этом, восставший египетский хедив Магомет Али поспешил изъявить покорность султану. Вооруженного конфликта не последовало.

   Благодарный султан заключает с Россией очень выгодный для нас Ункяр-Искелесийский договор, по которому Турция обязалась закрыть Дарданеллы для кораблей воюющих с Россией государств.

”Восточный вопрос закрыт, по крайней мере, так заявляем мы”, - ликовал Нессельроде.

    Пальмерстон придерживался иной точки зрения: ”С Россией мы по-прежнему ненавидим друг друга, хотя ни та, ни другая сторона не желает войны”.

     В письме с инструкциями постоянному представителю Великобритании в Вене сэру Ф. Лэму Пальмерстон кратко сформулировал основы своей политики на Востоке: ”Страны, составляющие Турецкую империю, должны образовать независимое и прочное политическое государство, способное играть свою роль в поддержании общего баланса сил”.

Пальмерстон сформулировал как раз те идеи, которые преследовала английская дипломатия на протяжении всего XIX века.

    В 1840 - 1841 годах в Лондоне всеми заинтересованными сторонами был рассмотрен вопрос о контроле над проливами. Результатом этого стали так называемые Лондонские конвенции. То ли огромным нажимом, то ли хитростью «союзники» добиваются добровольного отказа России от преимуществ контроля над проливами.

                               2.  Причины Крымской войны:

1.     Одной из основных причин возникновения военного противостояния стала проблема пересмотра правового режима прохождения российским флотом средиземноморских проливов Босфор и Дарданеллы, зафиксированного в Лондонской конвенции 1840-1841 гг.

2.     Турки: хотели взять реванш за все свои предыдущие поражения в военных конфликтах с Россией.

3.     Англия, Франция: надеялись подорвать международный авторитет России, ослабить ее позиции на Ближнем Востоке; отторгнуть от России территории Польши, Крыма, Кавказа, Финляндии; укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, используя ее как рынок сбыта.

4.     Российская империя: стремилась к пересмотру режима черноморских проливов; усилению влияния на Балканском полуострове.

   Повод представился после того, как 1852 году в Париже на трон взошел Наполеон III, для которого вопросом личного и государственного престижа стало восстановление мощи Франции после поражения в наполеоновских войнах. Было ясно, что при умелой манипуляции этого правителя можно обратить против России.

Именно так и вышло. Большая часть французского общества поддерживали идеи реванша, отношения России с Францией были испорчены тем, что в Петербурге выражали сомнения в легитимности Бонапарта, пришедшего к власти в результате революции.

   Линии Франции и Средней Азии неожиданно пересеклись… в Стамбуле! А точнее сказать, на Святой Земле, в библейском городе Вифлееме, территория которого, как и вся Палестина, принадлежала тогда Османской империи. Наполеон III неожиданно предъявляет турецкому правительству требование, чтобы ключ от главных дверей Вифлеемского храма Рождества Христова перешел от православных к католикам. Эта святыня была построена в IV веке на месте, где, по преданию, родился Иисус Христос. Обладание ключами от храма являлось не просто формальностью, как может показаться, а необычайно важным религиозным моментом!

   В ходе многочисленных войн на протяжении всего XIX века Османская империя потеряла значительные территории: Египет, Алжир, Тунис, Грецию, Сербию, Болгарию, Хорватию и Черногорию Султан Абдул-Меджид (правил в 1839–1861 годах). Основой его политики было лавирование между великими державами.

Лишая православных привилегии, турецкое правительство само создавало напряженность внутри своей державы. Полное безумие — если на минуту забыть конечную цель всей этой комбинации. По сравнению с числом православных количество католиков в Турции было ничтожно мало. Такое оскорбление чувств множества собственных подданных в угоду горстке других является немыслимым для любого государства, стремящегося сохранить внутренний покой! Но султан соглашается выполнить французское требование и тем самым нарушает религиозные интересы миллионов православных, а значит — наносит оскорбление России. Восемьдесят лет тому назад по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора русский царь становился «патроном» всех православных подданных Турции и гарантировал неприкосновенность их религиозных прав. Поэтому и не может безучастно взирать на происходящие события. На это и был расчет.

     Россия потребовала от турок соблюдения статей договора и гарантии соблюдения религиозных интересов православных. В ответ на это в Стамбуле заявили, что специальным законом-фирманом будут подтверждены все права, которыми ранее пользовалась православная церковь. была собрана новая комиссия, которая к февралю 1852 года подготовила фирман, закреплявший статус-кво святых мест и преимущественные права на них Иерусалимской православной церкви. Требования католиков в нем были названы безосновательными и несправедливыми.

 Казалось бы — конфликт исчерпан, мир сохранен. Но целью этой провокации являлась война, и потому турки продолжают вести себя просто невероятно! Обещанный фирман, который должен быть публично прочитан в Иерусалиме, не издается, хотя его ждет все православное население Османской империи. По турецким законам фирман, касающийся религиозных вопросов, не считался вступившим в силу, если не была проведена соответствующая процедура его оглашения: требовалось направить в Иерусалим уполномоченного для публичного прочтения фирмана в присутствии губернатора города, представителей трех христианских церквей (греческой православной, армянской и католической), муфтия, мусульманского судьи и членов городского совета. После этого документ нужно было зарегистрировать в суде.

Мало того — его ждет и русское правительство. Фирмана нет, это плевок в лицо России, она выставлена в глупом виде перед всем миром. Здесь, по замыслу авторов провокации, Петербург должен объявить Стамбулу войну и предстать перед мировым сообществом в роли заправского агрессора. Но у императора Николая I хватает благоразумия войну не объявлять! Она России не нужна, а потому для решения возникшей проблемы он принимает посредничество европейских государств. Франция, из-за которой все и началось, составляет проект — Англия, Пруссия и Австрия его одобряют. Документ этот, получивший название Венской ноты, принимается конференцией в австрийской столице в июле 1853 года. Примирительный текст полностью удовлетворяет Николая I. Снова кажется, что опасность войны миновала. Но тут случается невероятное. Турция отвергает Венскую ноту, выработанную всеми великими державами, то есть бросает вызов всему мировому сообществу того времени.

     Но в том-то и дело, что в Стамбуле прекрасно знают: поддержка в случае войны обеспечена именно им, а Россию англичане и французы поддерживать не станут. Потому так воинственно и нагло ведут себя турецкие власти.

Интересно, что ощущения, очевидные для здравой части русского общества, были абсолютно чужды николаевской дипломатии, твердо следовавшей курсом на союз с потенциальным противником. Вот что писал Тарле о всесильном русском канцлере графе Нессельроде:

«Мы знаем из позднейших свидетельств, что он понимал искусственный смысл искусственного раздувания со стороны Наполеона III этого выдуманного „вопроса “ и догадывался об опасности системы ответных провокаций со стороны Николая».

       В ответ на провокационные действия Турции император Николай I решает оккупировать Дунайские княжества, взяв их как бы в залог своих требований, войны же пока не объявлять. Но ведь война нужна, именно она является целью дипломатической провокации, поэтому, видя, что Россия обходит приготовленные дипломатические ловушки, англичане требуют от султана самому ее объявить.

Так и происходит. Первая цель комбинации достигнута — Россия буквально втянута в конфликт. Теперь необходимо обеспечить ее поражение, а для этого нужно не давать русским бить турок в полную силу. Пусть война будет долгой и кровопролитной — ослабление России и есть основная цель. Начинается второй этап провокации — вставление палок в колеса. Франция выдвигает свои корабли к Дарданеллам, Англия предъявляет требование, чтобы для своей защиты Россия использовала одну только сухопутную армию и никак не использовала флот, так как это «создает угрозу судоходству». Англо-французская эскадра, нарушив международную конвенцию о проливах, прибывает в Босфор. Один маленький нюанс: якобы ответная мера на русско-турецкую войну, но приказ об этом был отдан еще до начала боевых действий. А значит, все было спланировано заранее.

В 1853 году началась война, которая в Европе называется Восточной, а в России — Крымской. Эта война оказалась скорее неудачной, чем успешной, для обеих сторон. Россия, несмотря на победы на Кавказе и Дунае, не смогла разбить основные силы союзников в Крыму. Союзники же за долгое время не достигли в Крыму существенных успехов, морские операции против России ни к чему не привели, страны-участники коалиции лишились способности продолжать войну, истощив свои силы.

                                  3. Парижский конгресс

            Запись на доске и в тетради:

            Февраль - март 1856 года - Парижский конгресс

   В результате в конце 1855 года военные действия фактически прекратились. По инициативе Наполеона III 25 февраля 1856 года в Париже начались мирные переговоры. Наполеон III считал необходимым побыстрее завершить давно уже непопулярную войну и фактически поставил Англию перед фактом необходимости договариваться с Россией. Это вызвало ярость главы правительства Британии лорда Пальмерстона, ненавидевшего Россию и собиравшегося перенести военные действия на Кавказ. Он рассчитывал поднять против русских мятежи горцев, превратив Шамиля в вассала Турции и союзника Англии.

    Однако европейское общественное мнение склонялось к миру, в Британии войну считали неудачной, убыточной и требовали ее прекращения. Во Франции были удовлетворены достигнутыми победами и символическим отмщением России за прежние поражения и покорение Парижа. Военные силы и Англии, и Франции были истощены, финансы расстроены огромными расходами на войну, которая, как предполагалось, должна была закончиться за несколько месяцев, но тянулась уже больше двух лет и не принесла никаких результатов.

    Российскую делегацию возглавлял генерал граф Орлов — ветеран наполеоновских войн, участник Аустерлицкого и Бородинского сражений, шеф корпуса жандармов, опытнейший дипломат, еще в 1829 году принесший России Адрианопольский мир, подписанный буквально у стен Константинополя. Францию представлял (он же председательствовал на конгрессе) министр иностранных дел граф Валевский, внебрачный сын Наполеона I, Британию — лорд Кларендон. Прибыли также делегации Австрии, Пруссии, Сардинии и Османской империи.

            Вместо дипломатической изоляции «побежденной» России, на что очень рассчитывала Англия, оказалось, что в изоляции оказалась британская политика, а все остальные страны Европы были склонны завершить конфликт с наименьшим ущербом для сторон. Так Российская империя в очередной раз доказала, что ее дипломатическая служба не зря считалась одной из самых сильных в мире. Россия не только не допустила складывания общеевропейской антирусской коалиции, но и расколола ряды союзников Великобритании и привлекла на свою сторону многие государства, а также одного из лидеров альянса — Наполеона III.

    Вот как остроумно описывает события конгресса известная работа «История дипломатии»:

«Лорд Кларендон требует срытия русских укреплений по Черноморскому побережью. Орлов отказывает наотрез. Англичане грозят. Орлов снова отказывает. Австрийский делегат Буоль всецело присоединяется к англичанам. Орлов в третий раз отказывает. Председатель граф Валевский говорит, что поддерживает англичан и австрийцев. Но не только Валевский знал, какова позиция Наполеона III в этом вопросе, — это знал Орлов. Поэтому Орлов снова отказывает, а Валевский беспомощно разводит руками. В конце концов Орлов побеждает».

   Англичане и австрийцы настаивали на фактической оккупации Молдавии и Валахии Австрийской империей. Русские считали эти территории своими, хотя и ушли оттуда к началу переговоров. Австрийцы были почти уверены, что оба княжества достанутся им, но Валевский поставил их перед фактом, что им придется отвести войска и освободить Молдавию и Валахию. Об уступке Россией Бессарабии уже даже и не заводили разговор, настолько абсурдным было это первоначальное требование Англии.

В итоге решения конгресса обошли Великобританию, которая чувствовала себя обманутой, так как в результате тяжелой войны не добилась почти никаких результатов.

  Французский историк дипломатии Антонен Дебидур подчеркивает, что одним из важнейших результатов Парижского мира стало признание Турции полноправным участником «европейского концерта» держав. Это фактически защищало слабеющую Османскую империю от территориальных притязаний и продлило ее существование более чем на полвека.

   Черное море объявлялось нейтральным, что не было исключительно антирусской мерой, так как касалось всех держав. Все страны Черноморского побережья лишались права иметь там военный флот. Проливы Босфор и Дарданеллы в мирное время закрывались для военных судов всех держав. Из этого Россия даже извлекла выгоду, так как, лишившись военного флота в Черном море, она одновременно оказалась защищена международным трактатом от военной угрозы с этого направления: корабли недружественных стран (прежде всего, конечно, Англии) не могли входить в Черное море.

  Судоходство на Дунае объявлялось свободным, что ущемляло прежде всего интересы Турции как государства, контролирующего выход в море. Молдавия и Валахия сохранили свою автономию и собственное национальное правительство, формально оставаясь под суверенитетом Османов. Им обеспечивались свобода экономики, торговли, законов и вероисповедания, а власть Турции над княжествами, и так бывшая почти формальной, ограничивалась международными гарантиями. Княжества получили возможность иметь собственную армию. Эти меры привели к тому, что было создано ядро для скорого появления независимой Румынии. Сербия получила защиту европейских стран от вооруженного вмешательства турок, но в остальных вопросах сербская проблема не рассматривалась. Тем самым Россия — фактически руками противников — помогла своим будущим союзникам Румынии и Сербии.

  В популярной литературе распространено мнение, что одним из итогов Парижского мира было уничтожение русских укреплений на Черном море, но в действительности это не так. Статья XIII мирного договора запрещала на Черном море лишь военные арсеналы (d'arsenaux militaires). Этот исторический миф основывается на судьбе Измаила и Черноморской береговой линии, которая действительно была уничтожена, но самими же русскими в ходе войны, в 1854 году, после того как создалась угроза захвата фортов мятежными горцами. Измаил тоже оказался разрушен, но совсем не по требованиям Парижского мира, а потому, что Россия отдавала его Турции, но не принимала обязательств передать крепость в сохранности. Измаил был снова взят русскими войсками в 1877 году. А укрепления Крыма остались во владении России, и снесены не были. В частности, жители и гости Севастополя и сейчас могут видеть Константиновскую и Михайловскую батареи, построенные на Северной стороне города в 1840 и 1846 году соответственно, и пережившие войну.

    Россия обязалась вернуть Турции город Карс, занятый в ходе войны, и демилитаризировать Аландские острова. Никаких территориальных потерь Российская империя не понесла, все захваченные союзниками крымские города были ей возвращены. Франция же после 1856 года отдалилась от Великобритании и стала искать дружбы с Россией. Итоги Парижского мира рассматривались всеми как безусловный успех русской дипломатии.

                            4. Большая игра в наши дни

            Беседа по вопросам:

- Какие исторические события, произошедшие в Крыму в 20 веке Вы знаете?

- Что произошло 16 марта 2014 года в Крыму?

После беседы учитель зачитывает классу речь Президента РФ Владимира Путина на торжественном заседании в Кремле, посвященном воссоединению Крыма с Россией.

    Дипломатическая победа России в «сирийском вопросе» – очередной эпизод глобального процесса, который длится уже более двухсот лет и называется Большая игра.

    …Недавно через портал WikiLeaks произошла утечка информации, согласно которой принц Эндрю, герцог Йоркский, сказал: «Мы снова играем в Большую игру. И на этот раз мы нацеливаемся на победу!» Поглядим, поглядим…

    Закончу урок стихотворением, которое было написано во второй половине XIX века, но актуальности своей ничуть не утратило и в наши дни:

               Славянам

Давно на почве европейской,

Где ложь так пышно разрослась,

Давно наукой фарисейской

Двойная правда создалась:

Для них — закон и равноправность,

Для нас — насилье и обман,

И закрепила стародавность

Их как наследие славян.

И то, что длилося веками,

Не истощилось и поднесь

И тяготеет и над нами —

Над нами, собранными здесь…

Еще болит от старых болей

Вся современная пора…

Не тронуто Косово поле,

Не срыта Белая Гора!

А между нас — позор немалый —

В славянской, всем родной среде

Лишь тот ушел от их опалы

И не подвергся их вражде,

Кто для своих всегда и всюду

Злодеем был передовым:

Они лишь нашего Иуду

Честят лобзанием своим.

Опально-мировое племя,

Когда же будешь ты народ?

Когда же упразднится время

Твоей и розни, и невзгод,

И грянет клич к объединенью,

И рухнет то, что делит нас?..

Мы ждем и верим провиденью —

Ему известны день и час…

И эта вера в правду Бога

Уж в нашей не умрет груди,

Хоть много жертв и горя много

Еще мы видим впереди…

Он жив — верховный промыслитель,

И суд его не оскудел,

И слово царь-освободитель

За русский выступит предел.

Федор Тютчев.

Начало мая 1867 года