Урок истории ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ КАМПАНИЯ 90-Х ГОДОВ И СМИ*

Урок истории ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ КАМПАНИЯ 90-Х ГОДОВ И СМИ*

Рассматривается роль СМИ в освещении событий Чеченского конфликта (Первой чеченской войны).

Ключевые слова: СМИ, Первая чеченская кампания, ЧРИ, межнациональный конфликт, Российская газета.

За последнюю четверть века средства массовой информации (СМИ) превратились в реальную силу, что заставляет не только считаться с ними, но и предъявлять им серьёзные требования. Как по- казывает анализ средств массовой информации, в условиях межэтнической напряженности они могут служить как консолидирующей, сплачивающей силой, так и разъединяющим, усугубляющим факто- ром. Отображение вооруженных столкновений в СМИ относится к разряду наиболее острых обще- ственно-политических вопросов, которые с каждым годом привлекают все большее внимание со сто- роны историков, социологов, политологов. Интерес к данному вопросу определен тем, что средства массовой информации считаются одним из методов инициирования либо, наоборот, урегулирования столкновений. Но данное регулирование носит крайне двойственный характер: СМИ имеют все шан- сы усугублять, либо смягчать процесс формирования столкновений, содействовать эскалации напря- женности, либо принимать участие в ходе умиротворения и общественного восстановления уже после окончания конфликта. Другими словами, средства массовой информации начали выступать в качест- ве важного орудия в управлении вооруженными столкновениями, что и определяет актуальность обра- щения к теме изучения роли СМИ в межэтнических конфликтах.

Первая чеченская кампания 1994–1996 гг. сегодня определяется как «внутрироссийский воору- женный конфликт между федеральными войсками (силами) и вооруженными формированиями Че- ченской Республики Ичкерии (ЧРИ), созданными в нарушение законодательства Российской Федера- ции» [4].

Условия, оказывающие существенное воздействие на полноценный труд СМИ, особенно нагляд- но обнаружились именно во время данного конфликта.

Желание ЧРИ сформировать независимое государство определило ту опасность, которая грози- ла территориальному единству Российской Федерации. Как раз данный факт составляет отличитель- ную черту вооруженного столкновения в Чечне: он совершается на территории Российской Федерации и юридически никак не считается интернациональным, однако в него втянуты международные силы.

Многие отечественные СМИ при освещении данного конфликта выбрали метод провокаций. При изучении статей в печатных изданиях «Московский комсомолец» и «Известия» можно прийти к выво- ду, что только в одном из четырех использованных материалов упоминалась либо раскрывалась пози- ция уполномоченных представителей Российской армии о военных действиях, остальные материалы были посвящены Чеченской армии, или «ужасам войны», виновными в которых признавались в пер- вую очередь «русские, нарушившие мирную жизнь чеченской республики». Опросы общественного мнения, проводимые общероссийским телеканалом НТВ, показывали, что с каждым месяцем для сред- него зрителя данного канала своя собственная армия становится всё более «чужой», тогда как цели че- ченских, дудаевских боевиков – всё более «близкими и понятными». Вместо помощи и защиты своей же армии шла неизменная её дискредитация.

СМИ преднамеренно стремились уничтожать столетиями сформировавшееся доброжелательное отношение россиян к российскому ратнику, солдату, офицеру. Большая часть репортажей была за-

*             Работа выполнена под руководством Ленивихиной Н.О., старшего преподавателя кафедры отечественной истории и историко- краеведческого образования ФГБОУ ВО «ВГСПУ».

полнена описаниями трупов российских солдат, уничтоженной техники, однако практически не ука- зывались потери среди дудаевских боевиков. Та часть изданий, которая поддерживала те или иные действия правительства, подверглась со стороны «демократических» СМИ травле и осмеянию. Одним из таких изданий являлась «Российская газета», подвергшаяся осуждению лишь за то, что в ней печа- тались статьи, выдержанные, преимущественно, в официальном русле. Главами так называемых «де- мократических» СМИ («Московский комсомолец», «Новая газета», «Общая газета» и др.) было со- ставлено множество заявлений к изданиям, поддерживающих действия властей. Так, в одном из них заявлялось: «Мы прекрасно понимаем, что не дело средств массовой информации организовывать акции гражданского протеста. Но все обычные способы вразумления власти, которыми располагали СМИ, уже использованы. О варварстве и бесперспективности этой войны сказано и написано все, что можно, а конвейер человекоубийства работает как ни в чем не бывало» [5, с. 241].

Правительственные средства массовой информации предпринимали меры по противодействию данной тенденции. Например, «Российская газета» на момент проведения первой чеченской кампа- нии обнародовала открытое письмо коллективам редакций, которые критиковали её деятельность      и её последователей. Процитируем некоторые отрывки из данного письма: «Да, мы скорбим, как и все нормальные люди, скорбим по погибшим на Северном Кавказе. И слезы матерей разрывают наши серд- ца. Газета не раз выступала и выступает с резкой критикой того, как была организована операция.   Но мы не можем печатать так называемых правозащитников, которые призывают военных к дезер- тирству, призывают русских собирать деньги на оружие для чеченских боевиков, которые зовут на- товские самолеты бомбить Москву. Считаем подобную защиту человеческих прав изуверством и па- тологией… А мы живем в России и умрем на Родине. Нам бежать некуда. Мы любим нашу Родину    и не будем ее продавать… И, защищая все, что нам дорого, мы печатаем правду о сотнях тысяч из- гнанных из Чечни россиян, о леденящих душу фактах изуверства, когда бандиты кастрируют раненых, насилуют детей. И это факты не только сегодняшнего дня, это – три года ужасов». Сотрудники газе- ты подчеркивали, что они выступают за права «людей», а не «бандитов», в отличие от тех газет, теле- и радиоканалов, которые «почему-то на стороне боевиков» [3, с. 1].

Данный конфликт в западных СМИ представлен как народный – «русские против чеченцев» и как имперский – вся мощь России против крохотного горского народа. Никого не интересовал ни нацио- нальный состав республики, ни традиции сосуществования народов на Кавказе. Сергей Георгиевич Ка- ра-Мурза, советский и российский учёный, говорил о том, что чеченская катастрофа России, согласно западным изданиям, – «хорошо разыгранный спектакль. Актеры – Ельцин и Дудаев, Шахрай и Ковале- вы, Клинтон и Ле Карре – вроде бы не связаны друг с другом, каждый играет свою роль. Но следуют одной невидимой нам дирижерской палочке» [1, с. 3].

С.Г. Кара-Мурза провел сравнительный анализ публикаций из различных изданий западной прес- сы на предмет того, что же пишут за рубежом о Чеченской республике, и пришел к заключению: «Судя по масштабу всей кампании прессы, война в Чечне занимает в глобальной политике гораздо более важное место, чем мы думаем у себя дома. Видно, ее предполагают превратить в добивающий Россию удар… Чечне с первых же чисел декабря отводят по целой странице в ведущих газетах – вещь небы- валая. Важный факт: демократическая пресса и ТВ в Москве умалчивают о той роли, какую придает Чечне западная пропаганда» [Там же, с. 3]. В соответствии с выводами ученого, преобладающая часть западных СМИ неоспоримо занимает сторону Дудаева, печатные издания отождествляют Чеченскую республику с ареной, на которой идет борьба между христианами и мусульманами, и, что самое, воз- можно, удивительное, создавая идеал в образе Дудаева, пресса фальсифицирует факты, говоря, к при- меру, что «Дудаев победил на выборах 27 октября 1991 г., получив 90,1% голосов… но Москва не при- знала первых демократических выборов в Чечне» [Там же, с. 3].

Отклик жителей России на чеченский конфликт, характерные черты его отображения в СМИ пос- лужили началом для создания предмета исследований, проделанных в 1995 г. Всероссийским инсти- тутом прессы и общественной данных. Благодаря результатам данных исследований было выясне-

но о «провале информационно-пропагандистского освещения чеченских событий». Причинами этого провала явились следующие два факта: во-первых, вполне предсказуемое снижения уровня интере-  са населения к политике в целом. Так, по сообщению социологов, около 57% москвичей заявили, что мало внимания уделяют событиям в Чечне. Во-вторых, в средствах массовой информации отсутство- вали аналитические материалы, которые помогли бы раскрыть и без того сложную ситуацию в Чечен- ской республике и необходимость разрешения данного конфликта. Отсюда заключалось, что общество было не готово к принятию такого рода информации, и начало военной кампании стало полнейшей не- ожиданностью для большинства жителей нашей страны.

Чеченские события продемонстрировали российскому обществу, что «четвертая власть» в нашей стране стала серьезным соперником и исполнительной, и законодательной, и судебной власти. СМИ вместо «объективного отражения общественного мнения взялись за решительное и массированное его формирование и в очередной раз доказали, что телевидение, радио и пресса – это самостоятель- ная политическая сила, диктующая стране не только концепцию государственного строительства,    но и формы, методы его осуществления» [2, с. 1].

В условиях чеченских событий конца XX в. сложилось целое поколение «журналистов», ради «го- рячей информации» способных не только на неосторожные высказывания и на размещение непрове- ренной информации, но и сознательно фальсифицирующих факты, позволяющих оскорбительные вы- сказывания (т. н. «язык вражды»), что часто приводило к обострению ситуации.

Исследование всего комплекса информации по проблемам межэтнических столкновений позволя- ет определить задачи и миссию СМИ в деле их предотвращения, управления действиями по урегулиро- ванию столкновений. От просветительной работы СМИ и от мастерства, объективности и ответствен- ности корреспондентов в огромнейшей степени зависит поддержание в России гражданского мира.

В современном мире СМИ безусловно играют большую роль, с их помощью люди со всего мира реализуют свое право на получение информации, но только от самих журналистов зависит, насколько они будут профессионально выполнять свою «миссию». Необходим долгий труд по пересмотру сло- жившихся представлений и культурных установок. Важную роль в данном процессе могут сыграть    и СМИ. При условии, что сами корреспонденты станут овладевать новой профессиональной культу- рой, которая отвечала бы сегодняшнему этапу развития РФ. Ясно одно: современная журналистика, не обладающая четкими понятиями этики и морали, не может быть достойным помощником в процес- се воспитания толерантности.

Литература

1.            Кара-Мурза С. Форрестол и Фатима // Советская Россия. 1995. 14 фев.

2.            Легенды и мифы второй древнейшей // Российская газета. 1995. 21 янв.

3.            О позиции «Российской газеты» // Российская газета. 1995. 21 янв.

4.            Первая чеченская кампания 1994–1996 годов [Электронный ресурс] // РИА Новости. Россия сегодня. URL: https://ria. ru/spravka/20141211/1037221201.html (дата обращения: 01.04.2018).

5.            Только так мы можем остановить войну: заявление руководителей СМИ // Власть, зеркало или служанка? Энциклопе- дия жизни современной российской журналистики: в 2-х т. М.: Издание Союза журналистов России, 1998. Т. 2.