Урок истории МУСУЛЬМАНЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В
ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ*
Рассматривается проблема участия
мусульманского населения Российской империи в Первой мировой войне.
Уделяется внимание вопросу патриотического
подъёма российских мусульман в начале войны и изменения их отношения к войне и
царскому правительству.
Ключевые слова: Первая мировая война, ислам,
мусульмане, мусульманский вопрос, пантюркизм, панисламизм.
Первая мировая война – это первый военный
конфликт мирового масштаба, втянувший в себя огромное количество народов. Из 59
независимых государств, существовавших в то время, в войне участвовало 39. Эта
война явилась водораздельным хребтом в судьбах стран и народов, испытывая их
на прочность. Российская империя и её народы, к сожалению, не стали
исключением. Начало вой- ны в России, как и в других странах Европы, вызвало
бурный всплеск патриотических чувств народов, входящих в её состав и
волеизъявления «верности императору». Мусульманское население империи тоже не
осталось в стороне.
К концу XIX в. в Российской империи
насчитывалось около 14 млн мусульман. Ислам стал вто- рой по многочисленности
приверженцев конфессией после православия. Мусульмане составляли свы- ше 11%
населения империи [10, с. 324–326]. К 1912 г. по данным Департамента духовных
дел на- считывалось 16,2 млн мусульман, проживающих в Российской империи. По
данным неофициальных источников и информации мусульманских депутатов
Государственной Думы численность мусульман России достигала до 20–25 млн
человек [9, с. 211].
Мусульманская фракция Государственной Думы
начавшуюся войну в 1914 г. встретила в патрио- тическом лагере. 26 июля 1914 г.
была собрана экстренная сессия Государственной Думы, главной ее задачей было
показать единство народа и власти перед врагом. Все фракции Думы (за исключени-
ем социал-демократической) выступили на стороне правительства, высказали свою
поддержку в войне и стремление дойти до победного конца. Все нерусские депутаты
и мусульманские в частности пока- зали себя как истинные патриоты России. Лидерами
Мусульманской фракции было сделано заявление, в котором говорилось, что,
осознавая свой долг перед Родиной, «мусульмане готовы на всякие жерт- вы и в
полном единстве со всеми русскими гражданами до конца будут бороться и защищать
честь и целостность России» [8, с. 102].
27 января 1915 г. К.Б. Тевкелеев выступил в
Думе с заявлением, в котором выражал отноше- ние Мусульманской фракции, да и
всего мусульманского населения империи к Первой мировой вой- не [4, с.
256–257]. В заявлении К.Б. Тевкелеев говорил о том, что мусульманское
население, как и пре- жде, готово исполнять свои обязанности перед Родиной и
готовы неуклонно нести свой долг перед Отечеством наравне с русским населением
империи, и что мусульманское население готово оказать всяческую поддержку
правительству. «Мусульмане Российской империи считали и считают себя рус- скими
гражданами не только тогда, когда они добиваются прав, но и тогда, когда им
приходится ис- полнять обязанности перед Родиной <…> Мусульмане неуклонно
и честно исполняют свой долг перед Отечеством, защищая и честь, и достоинство
его от всяких посягательств извне. <…> как в прежние войны, так и теперь,
мусульмане беспрекословно представляют Российскому государству своих отцов,
сынов, братьев <…> для борьбы с его внешними врагами. <…> Основание
для определения отноше-
* Работа выполнена под
руководством Орешкиной Т.Н., кандидата исторических наук, доцента кафедры
отечественной истории и историко-краеведческого образования ФГБОУ ВО «ВГСПУ».
ния мусульман к настоящей войне вытекает из
старых традиций, которые заключаются в том, что му- сульмане, сражаясь за
Россию с ее врагами, всегда проливали кровь одинаково и наравне с коренным
русским населением. Точно также и теперь, <…> когда опасность угрожает
целости Российского госу- дарства и благополучию всех его граждан, чувства и
мысли мусульман не могут быть настроены ина- че…» [4, с. 256–257].
В начале XX в. для нерусских народов одним из
важных являлся вопрос о воинской повин- ности. Согласно закону о воинской
повинности 1874 г. не все мусульманские народы империи не- сли данную
повинность. В армию и на флот призывались только мусульмане европейской части
России и Сибири (примерно 1/3 часть российских мусульман), мусульманское
население Кавказа и Средней Азии были освобождены от обязательной воинской
службы и не подлежали призыву. В царской армии служили татары и башкиры.
Осетины-мусульмане получили право отбывать по- винность наравне с
осетинами-христианами. Другие представители мусульман империи служили на
добровольных основах [1].
По данным Министерства иностранных дел (МИД),
в августе 1914 г. в регулярных сухопутных войсках Российской империи проходило
службу следующее количество мусульман – 39,283 «нижних чина», 287
обер-офицеров, 56 штаб-офицеров и 9 генералов [2, с. 43]. После начала войны
количество военнослужащих мусульман возросло. Историки С. Исхаков и Р.Г. Ланда
приводят следующие циф- ры: за период 1914–1917 гг. мусульман было призвано от
800 тыс. до 1,5 млн человек [7, с. 113]. В свою очередь Д.Ю. Арапов оспаривает эти
цифры, утверждая, что «число призывников-мусульман вряд ли могло превышать
четверть миллиона человек» [1]. Стоит также учитывать существование мусульман-
ской части, которая формировалась на добровольческих началах и денежном найме
(Кавказская тузем- ная (Дикая) дивизия, Текинский полк и др.).
В начале войны возникла необходимость в
формировании военных частей из «воинственных кав- казских народов». Николаю II
поступило предложение от главнокомандующего войсками Кавказско- го военного
округа графа И. Воронцова-Дашкова использовать «воинственные кавказские
народы» и сформировать из них войсковые части. 27 июля 1914 г. с разрешения
императора последовал высо- чайший указ сформировать из горцев Кавказа на время
военных действий Кавказскую туземную диви- зию. Состояла дивизия из шести
конных полков, собранных по этнически-географическому признаку: Черкесский,
Кабардинский, Чеченский, Татарский (состоявший из азербайджанцев), Ингушский,
2-й Дагестанский, а также Аджарский пеший батальон.
Помимо воинской службы, мусульманская
общественность и религиозные структуры занимались благотворительной
деятельностью. Мусульманское духовенство массово устраивало богослужения о
военных успехах Российской армии. Пожертвования шли на нужды войны, организацию
лазаретов и Красный Крест. Мусульмане Крыма ходатайствовали об открытии
лазарета на вакуфные суммы ме- четей и медресе. Ими же был создан комитет для
сбора пожертвований теплыми вещами. Ставрополь- ские мусульмане содержали за
свой счет подвижный госпиталь. В Петрограде в декабре 1914 г. про- шел съезд
представителей всех мусульманских благотворительных обществ, на котором было
решено открыть госпитали и организовать сборы белья и теплых вещей [2, с.
42–43]. Так же съездом был со- здан «Временный мусульманский комитет по
оказанию помощи воинам и их семьям».
Населением Туркестана с начала войны до
февраля 1917 г. было пожертвовано 2400 тыс. руб., на нужды фронта было
отправлено 70 тыс. лошадей, 40899244 пуд. хлопка, 299 тыс. пуд. мыла
и т. д. [8, с. 102]. Правительства Бухарского и Хивинского ханств оказывали
русским властям содей- ствие в распоряжениях, касающихся снабжения армии всем
необходимым и её мобилизации. Бухарс- кий Эмир оборудовал лазарет в Ялте на
личные средства и пожертвовал 100000 руб. на нужды Крас- ного Креста, 1000000
для распределения на нужды военного времени по Высочайшему усмотрению и 100000
в пользу семей призванных запасных. Хивинский Хан пожертвовал 100000 рублей
деньгами и 1000 тулупов, другие теплые вещи в большом количестве [2, с. 42].
Положение мусульман было затрудненно и
изменило отношение к войне мусульманских солдат и мусульманской общественности
Российской империи то, что в октябре 1914 г. на стороне Трой- ственного союза в
войну вступила Османская империя, а её шейх-уль-ислам призвал всех мусуль- ман
стран Антанты объявить «священную войну» своим правительствам. В ответ на это
муфтий Сул- танов обратился к мусульманам Российской империи, призывая их
выступить в войне против едино- верной Турции [7, с. 111]. У российских мусульман
возникает проблема, как относиться к этой войне, в которой одной из противниц
Российской империи становится османский халиф, который являлся для них
сакральной фигурой. Перед ними встает выбор, гражданский долг (т. к. ислам
учил, что мусуль- манин «должен быть верен своему Отечеству», должен любить
его, следуя славам пророка Мухамме- да: «любовь к Отечеству равносильна вере в
Аллаха» [Там же, с. 115] или религиозное братство (кото- рое было не менее
важно в их вероучении).
Стоит отметить, что Германия отводила важную
роль в реализации своих планов Турции, ко- торая стала её военным,
стратегическим и экономическим союзником. Германия знала и надеялась, что
вступление Турции в войну подорвет стабильность взаимоотношений и
взаимодействия мусуль- манского населения и правительств стран Антанты. По
плану военных действий, задача турецкой ар- мии заключалась в том, чтобы во
время ведения войны, наступая входить во взаимодействие с му- сульманским
населением Африки и Азии. Предусматривалось два основных направления: кавказское
и египетское. На Кавказе Турция имела цель одновременно реализовать пантюркские
и панисламист- ские идеи в виде завоевания Средней Азии, Кавказа и Поволжья.
Наступательные операции турецких войск должны были быть поддержаны
организованными в тылу противника волнениями и восстания- ми [8, с. 104].
Турция тоже имела свои планы, эту войну она объявила джихадом и призвала к
объеди- нению всех мусульман мира. Мусульманам Азербайджана, в случае поддержки
Турции в войне, она обещала отдать Бакинскую и часть Елизаветпольской губернии,
часть Северного Кавказа вместе с Да- гестаном [3, с. 35].
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами,
мусульманофобия, исходившая из антитурец- ких настроений, привела к тому, что в
российском обществе и правительстве мусульман России ста- ли подозревать в
сепаратистских настроениях и поддержке панисламистских и пантюркских идей. Это
стало вызывать большую тревогу среди мусульманской общественности. В стенах
Государственной Думы депутат от Мусульманской фракции выступил с заявлением о
творящихся бесчинствах над му- сульманским населением, о происходящем в тылу
Кавказского фронта. Он сообщил: «Под шум вой- ны над мирным мусульманским
населением творились и продолжают твориться ужасы. <…> Вымога- тельство,
грабежи и убийства мусульман сделались обычным делом. Об указанных беззакониях
были поставлены в известность местные и центральные высшие власти. Но это,
<…> не изменило положе- ния мусульман» [5, Стб.153–154]. Так же стали
известны и события в Батумской и Карской областях, где в основном проживали
исповедующие ислам турки, лазы и аджарцы. В этих областях число уби- тых мирных
жителей исчислялись сотнями, были разграблены селения, в Батумской области –
160, а в Карской – 320 [9, с. 216]. Чиновничество и участковые начальники
вымогали у мусульман взятки, уг- рожая объявить их изменниками [Там же, с.
216]. Депутат А.И. Чкинели сообщал, что многих невинных мусульман сослали в
Сибирь и во внутренние губернии администрацией, якобы по причине измены го-
сударству [Там же, с. 217]. К.Б. Тевкелеев заявил, что «мусульмане отправили на
фронт “своих отцов, сыновей, братьев”, но в этот драматический момент
правительство наносит очень чувствительный удар их религиозному и национальному
чувству» [Там же].
Стоит отметить, что данные настроения и
действия российской общественности и правительства, тоже были
небезосновательны. У правительства все же были причины подозревать российских
му- сульман в содействии Турции. В 1915 г. под руководством азербайджанцев А.
Агаева, А. Гусейн-заде и татар Ю. Ачкурина, А. Ибрагимова, являвшихся
представителями мусульманской общественности, уехавшей в Европу после
революционных событий 1905–1907 гг., в Стамбуле был создан специальный
Комитет по защите прав тюркских и
мусульманских народов Российской империи. Члены Комитета желали представить
европейской общественности, в каком положении находятся эти народы в Россий-
ской империи и их требования. Делегаты Комитета в течение 1915–1916 гг.
посетили правительства Австрии, Венгрии, Болгарии, где они представляли
«Меморандум Комитета защиты прав мусульманс- ких тюрко-татарских народов
России». Этот документ содержал в себе требования восстановления го-
сударственности этих народов, которые оказались в составе Российской империи;
требование о вос- становлении независимости Хивинского и Бухарского ханств, с
возвратом их территорий отошедших в состав Туркестана; восстановление
Казанского и Крымского ханств; предоставить административ- ную автономию
казахам проживающих на территории от Уральских гор до Туркестана [6, с. 29]. В
ян- варе–феврале 1916 г. Комитет встречался с премьер-министрами Германии и
Болгарии. От них де- легаты получили заверения, что в случае победы
Тройственного союза, Германия и Австро-Венгрия готовы оказать помощь российским
мусульманам после завершения войны. Членов данной делегации в современной
историографии характеризуют как провокаторов и сепаратистов [Там же].
Так же стоит обратить внимание на положение
военнопленных-мусульман из Российской импе- рии. По отношению к ним Германия
реализовывала политику «привилегированного содержания». Они объявлялись гостями
кайзера. В документах германского МИДа, эта политика объясняется следую- щим
образом: «чтобы подтвердить и выразить дружественное отношение Германской
империи к му- сульманским народам, <…> с целью того, чтобы убедить в
своей дружбе всех последователей исла- ма, сражающихся на стороне врага, всем
военнопленным из враждебных армий, исповедующим ислам, предоставлен
привилегированный статус. Под руководством подготовленных офицеров и солдат они
получают максимально возможные свободы» [8, с. 105]. В целом же, политика
носила пропагандист- ский характер.
Обстоятельства подогревались событиями лета
1916 г., произошедших в Туркестане и Степном крае, когда Николай II подписал
Указ «О привлечении мужского инородческого населения Империи для работ по
устройству оборонительных сооружений…». Документ должен был обеспечить рабочей
силой, а также расширить возможность призыва на фронт русских рабочих, заменив
их инородцами. Начало работ совпало с Рамаданом, священным для мусульман
месяцем. Кроме того, местная адми- нистрация не смогла подготовить мероприятия
по трудовой мобилизации, что привело к масштабным нарушениям. Всё это
воспринялось местным населением как покушение на их права и отказ правитель- ства
от данных обязательств, т. к. после присоединения Средней Азии имперская власть
гарантировала местным народам и их представителям, что они освобождаются от
воинской повинности. Всё это при- вело к массовым восстаниям в Туркестане и
Степном Крае. Этот конфликт вывел местных мусульман за предел правового поля и
делал их «чужими», враждебными.
В вышеизложенных событиях царское
правительство стало усматривать проявление сепаратиз- ма и панисламизма. Но,
несмотря на все эти обстоятельства, большинство мусульманского населения
продолжало поддерживать Российское правительство в войне. Мусульмане были
готовы вести войну против Германии, но сражаться против Турции было для них
затруднительно, они оказались в двой- ственном положении. Как говорил депутат
С. Максудов: «Вы не должны удивляться, что мусульма- не, живущие в пределах
России, питают симпатии к туркам и не желают окончательного её разгромле- ния.
Ведь и вы вступили в войну из-за симпатии к Сербии» [6, с. 32]. Мусульманским
лидерам удалось удерживать патриотический дух мусульманского населения и
солдат-мусульман. Даже в 1917 г. солда- ты-мусульмане были готовы продолжать
воевать до «победного конца», но уже не на стороне царско- го правительства, а
в поддержку Временного правительства. Вступая в войну, российские мусульма- не
считали её «освободительной», они верили, что, если докажут свою преданность
Царю, он пойдет на правовые и социокультурные уступки мусульманскому населению.
А вышло всё совсем наоборот, условия, в которых оказались мусульмане в годы Первой
мировой войны, привели к изменению отно- шения мусульманских народов к
правительству и к чувству отчужденности от российского общества.
Литература
1. Арапов Д.Ю. Мусульмане России в
годы Первой мировой войны // Ислам в мультикультурном мире: Мусульманские
движения и механизмы воспроизводства идеологии ислама в современном
информационном пространстве: сб. ст. Казань: Изд- во КФУ, 2014. С. 418–425.
[Электронный ресурс]. URL:
http://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/111108/MUSLIMS_IN_ RUSSIA_DURING_WORLD_WAR_I2013_418_425.pdf?sequence=-1&isAllowed=y
(дата обращения: 12.02.2018).
2. Архив внешней политики
Российской Империи (АВПРИ). Ф. 144 «Персидский стол». Оп. 490/з. Д. 45в. Л. 23–
26. // «Можно отметить ряд высоких
подвигов воинской доблести, проявленных мусульманами» (публ. Д.Ю. Арапова) //
Во- енно-исторический журнал. 2004. № 11. С. 42–44.
3. Багирова И.С.
Общественно-политические процессы в Азербайджане и отражение их в деятельности
депутатов Госу- дарственной Думы в годы Первой мировой войны // Первая мировая
война и Государственная Дума: материалы Междунар. науч. конф. (г. Казань, 17–18
октяб. 2014 г.). М.: Издание Государственной Думы, 2015. С. 35–43.
4. Выступление депутата К.Б.
Тевкелева с заявлением мусульманской фракции об отношении к мировой войне (27
ян- вар. 1915 г.) // Мусульманские депутаты Государственной думы России.
1906–1917 гг.: сб. документов и материалов / сост. Л.А. Ямаева. Уфа, 1998. С.
256–257.
5. Государственная Дума. Четвертый
созыв. Стенографические отчеты. Сессия четвертая. Пг. 1916. Стб 153–154.
6. Исхаков С.М. Мировая война и
мусульманская общественность в России // Вестник ТвГУ. Сер.: История. 2014. №
4. С. 23–37.
7. Исхаков С.М. Отношение
российских мусульман к Первой мировой войне // Российская история. 2014. № 5.
С. 109–
121.
8. Котюткова Т.В. «Мусульманский
вопрос» в Туркестане в начале XX в. // Вопросы истории. 2010. № 9. С. 97–112.
9. Циунчук Р.А. Мусульманская
фракция IV Государственной Думы накануне и в годы Первой мировой войны //
Первая
мировая война и Государственная Дума:
материалы Междунар. науч. конф. (г. Казань, 17–18 октяб. 2014 г.). М.: Издание
Го- сударственной Думы, 2015. С. 211–220.
10. Численность мусульман в
Российской империи (по данным первой Всеобщей переписи населения 1897 г.) //
Ислам в Российской империи: законодат. акты, описания, статистика / Д.Ю.
Арапов. М., 2001. C. 324–326.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.