Муниципальное
бюджетное общеобразовательное учреждение
«Федоровская
основная общеобразовательная школа»
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
«Языковое развитие личности в системе общего
образования в условиях реализации ФГОС»
составил
учитель
русского
языка и литературы
Кузьминых
В.М.
с.
Федоровск
2015-2016
Информационная
карта
заказчик
|
Администрация
МБОУ «Федоровская ООШ»
|
руководитель
|
Кузьминых
Владимир Михайлович, учитель русского языка и литературы
|
куратор
|
Чечихина
Светлана Сергеевна, заместитель директора по УВР
|
команда
|
Патракова
Лариса Киприяновна, учитель русского языка и литературы
Белова
Галина Игоревна, педагог - библиотекарь
|
база
реализации
|
МБОУ
«Федоровская ООШ»
|
срок
реализации
|
октябрь
2015 декабрь 2016 года
|
Проблемно
– ориентированный анализ
Важнейшей задачей
современной системы образования является формирование универсальных учебных
действий, обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к саморазвитию
и самосовершенствованию. Всё это достигается путём сознательного, активного
присвоения учащимися социального опыта и всё более востребованными результатами
обучения становятся не конкретные знания, а умение учиться.
Развитие
метапредметных универсальных учебных действий – основная задача учителей –
предметников наряду с формированием предметных УУД. Следует отметить, что формирование
основ смыслового чтения и языковой компетенции учащихся является основой
работы учителя - словесника. Также организация деятельности учителей русского
языка и литературы МБОУ «Федоровская ООШ», а также библиотеки, как центра
развития коммуникативных компетенции учащихся направлена на развитие языковой
личности учащихся.
В то же время современное
образование имеет тенденцию к технологизации образовательного процесса и
доминированию невербальных (тестовых, алгебраизированных, компьютеризированных)
форм обучения и контроля в свете экономии
ученика и учителя. Расширение информационно-коммуникативного поля,
господство массовых форм интернет-коммуникации.
Эти противоречивые
тенденции современного образования приводят к проблемам:
·
снижение
у учащихся мотивации к изучению языка и литературы, что выражается в том, что
за последние 3 года в школе уменьшилось количество учащихся, принимающих
участие в олимпиадах и конкурсах различного уровня;
·
не у всех выпускников
начальной школы сформировано умение учиться
·
проблема читательской грамотности и качества
чтения;
·
-низкий уровень сформированности культуры речи учащихся (писать вторичные
тексты (аннотация, отзыв); формулировать собственное мнение и аргументировать
его; обосновать свою точку зрения; противопоставлять свою точку зрения
оппоненту)
Анализируя проблемы, коллектив учителей –
словесников МБОУ «Федоровская ООШ» решил развивать языковую компетентность
учащихся как основу развития универсальных
учебных действий как предметных, так и метапредметных.
Цели и
задачи проекта
Цель проекта
Создание системы
работы по языковому развитию личности
Задачи:
1.
Разработать и реализовать
систему мероприятий, направленных на развитие функциональной грамотности.
2.
Создать условия для
формирования основ читательской компетенции школьников.
3.
Способствовать развитию
культуры речи обучающихся.
Модель
и особенности реализации
Реализация проекта
будет осуществляться в 3 этапа
этап
|
основная
характеристика
|
срок
реализации
|
Подготовительный
|
Презентация
проекта учителям, родителям, учащимся.
Проведение
диагностических процедур для выявления первоначальных результатов
сформированности языковых компетенции
|
октябрь
2015-декабрь 2015
|
Основной
|
Реализация
основных мероприятий проекта
|
декабрь 2015
–ноябрь 2016
|
Аналитический
|
Получение и
анализ результатов реализации проекта. Обобщение и диссеминация опыта
реализации проекта
|
ноябрь –декабрь
2016
|
схема1
Основные
составляющие языковой личности учащихся
Сущность
функциональной грамотности состоит в способности
личности самостоятельно осуществлять деятельность
учения, а также применять все постоянно
приобретаемые в жизни знания, умения и
навыки для решения широкого диапазона жизненных задач в различных
сферах жизни. Нужен какой-то переход
Способность к аргументации является одним из
важнейших метапредметных результатов, которые должны быть достигнуты в основной
школе. Развитие способности «формулировать, аргументировать и отстаивать
собственное мнение» должно происходить постепенно, с учетом когнитивной,
эмоциональной, волевой зрелости учащихся.
Смысловое чтение и работа с текстом – один из заявленных приоритетов федеральных
государственных стандартов основного общего образования.
В широком смысле
слово «читать» понимается как умение объяснять, «истолковывать» мир. «Читать» в
узком смысле слова – значит «понимать и интерпретировать текст». Для этого
ученику надо научиться выделять в тексте разного рода информацию (фактическую,
подтекстовую, концептуальную), оформлять свое понимание в виде другого текста,
в т.ч. свернутого, представленного в других формах, уметь оценивать информацию
текста, сам текст, относиться к полученной информации, а также к самому тексту.
Читательская грамотность – это способность человека понимать и
использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным
чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни.
(PISA).
План
реализации проекта
1.
Подготовительный этап реализации проекта
мероприятие
|
срок
|
ответственный
|
результат
|
Педагогический
совет «Презентация проекта»
|
октябрь
2015
|
Кузьминых
В.М.
|
проект презентован учителям школы
|
Классный
час в каких классах?«Диагностика сформированности языковой
компетенции учащихся»
|
октябрь
2015
|
Кузьминых
В.М.
|
проведены
стартовые диагностики уровня сформированности языковой компетенции учащихся
|
Родительское
собрание «Формирование УУД учащихся»
|
ноябрь
2015
|
Кузьминых
В.М.
|
родители
информированы о проекте, а также о результатах диагностических процедур
|
Разработка
критериев оценки качества реализации проекта
|
ноябрь
– декабрь 2015
|
Кузьминых
В.М.
Чечихина
С.С.
|
разработаны
критерии оценки реализации проекта
|
Разработка
и экспертиза программ учебных курсов, направленных
на …
|
ноябрь
– декабрь 2015
|
Кузьминых
В.М.
Чечихина
С.С.
|
программы
учебных курсов разработаны и допущены к реализации
|
2.
Основной этап реализации проекта.
направление
|
мероприятие
|
срок
|
ответственный
|
развиваемое
умение
|
Развитие функциональной грамотности
|
Олимпиада для учащихся «Знаю орфограммы и
пишу правильно»
|
октябрь 2015
|
Кузьминых В.М.
|
Умение видеть орфограмму и выбирать
правильное написание
|
Онлайн – тесты по орфографии
|
ноябрь 2015
|
Патракова Л.К.
|
Учебный курс «История русского языка»
|
ноябрь –декабрь 2015
|
Патракова Л.К.
|
Умение сформулировать собственное мнение и
аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу
|
Реализация мини – проектов по истории языка в
рамках летней оздоровительно кампании
|
июнь 2016
|
Патракова Л.К.
|
Конкурс исследовательских работ по истории
русского языка
|
февраль 2016
|
Патракова Л.К.
|
Конкурс сочинений « В мире классики»
Классы?
|
март 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Умение подбирать аргументы из текста в
поддержку предложенного тезиса
|
Развитие смыслового чтения
|
Учебный курс «В мире несплошных текстов»
Классы?
|
сентябрь 2016
|
Патракова Л.К.
|
Умение отличать тексты разных функциональных
типов
|
Олимпиада «В мире текстов»
|
октябрь 2016
|
Патракова Л.К.
|
Конкурс предметных докладов «В мире
энциклопедических текстов»
|
декабрь 2016
|
Кузьминых В.М.
|
|
Библиотечные уроки «Книги в нашей
библиотеке»
Классы?
|
март – май 2016
|
Белова Г.И.
|
Умение составлять вопросный план к
прочитанному научно-познавательному тексту
|
Конкурс лучшего читателя познавательного
текста
|
сентябрь 2016
|
Белова Г.И.
|
Умение находить в двух текстах доводы-суждения
в подтверждение предложенного мнения
|
Конкурс «Лучший автор вторичных текстов»
|
октябрь 2016
|
Патракова Л.К.
|
Умение составлять письменную аннотацию к
статье с использованием речевого клише.
Умение писать краткий отзыв на предмет,
описанный в тексте
|
Учебный курс «Риторика»
|
февраль – март 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Умение работать с текстами: понимать
содержание, уметь интерпретировать текст и давать оценку
|
Учебный курс «Учимся эффективному чтению»
|
февраль – апрель 2016
сентябрь-
октябрь 2016
|
Патракова Л.К.
|
Развитие культуры речи
|
Интеллектуальная игра «Я знаю русский»
|
январь 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Умение ставить правильно ударение в словах,
находить и исправлять грамматические ошибки
|
Конкурс ораторского искусства
|
ноябрь 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Умение строить собственное монологическое
высказывание по заданной проблеме и аргументам по данной проблеме
|
Учебный курс «Основы ораторского искусства»
|
октябрь 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Конкурс чтецов
|
май 2016
декабрь2016
|
Белова Г.И.
|
Умение читать авторские тексты
|
Учебный курс «В мире поэтических текстов»
|
февраль 2016
|
Белова Г.И.
|
Дискуссия «Культура языка – необходимость
школы или жизни»
|
декабрь 2016
|
Кузьминых В.М.
|
Умения противостоять аргументам оппонента в
процессе дискуссии
|
Учебный курс «Учебная дискуссия – что это?»
|
сентябрь – октябрь 2016
|
Чечихина С.С.
|
3.
Аналитический этап реализации
мероприятие
|
срок
|
ответственный
|
результат
|
Выступление
на школьной конференции «Развитие УУД: опыт и перспективы»
|
декабрь
2016
|
Кузьминых
В.М.
|
подведены
итоги реализации проекта, выявлены основные качественные и количественные
результаты реализации проекта
|
Выпуск
школьного сборника программ учебных курсов, реализованных в рамках
реализации проекта
|
декабрь
2016
|
Чечихина
С.С.
|
Выпуск
сборника «Школьные конкурсы по развитию языковой личности»
|
декабрь
2016
|
Патракова
Л.К.
|
Выступление
на районном методическом объединении учителей русского языка и литературы с
итогами проекта
|
декабрь
2016
|
Кузьминых
В.М.
|
Классный
час «Проведение итоговых диагностических
процедур по развитию языковых компетенции учащихся»
|
ноябрь
2016
|
Кузьминых
В.М.
|
|
Ожидаемые
результаты и способы проверки
направление
|
показатель
|
уровень достижения результата
|
развитие функциональной грамотности
|
Умение сформулировать собственное мнение и
аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу
|
высокий уровень-40%
средний уровень-50%
низкий уровень-10%
|
Умение подбирать аргументы из текста в
поддержку предложенного тезиса
|
высокий уровень-60%
средний уровень-35%
низкий уровень-5%
|
развитие смыслового чтения
|
Умение обосновывать свою точку зрения на основе
сравнения двух источников информации
|
высокий уровень-45%
средний уровень-50%
низкий уровень-5%
|
Умение составлять вопросный план к прочитанному
научно-познавательному тексту
|
высокий уровень-70%
средний уровень-30%
низкий уровень-0%
|
Умение находить в двух текстах
доводы-суждения в подтверждение предложенного мнения
|
высокий уровень-30%
средний уровень-70%
низкий уровень-0%
|
Умение писать краткий отзыв на предмет,
описанный в тексте
|
высокий уровень-70%
средний уровень-30%
низкий уровень-0%
|
Умение составлять письменную аннотацию к
статье с использованием речевого клише.
|
высокий уровень -75%
средний уровень-25%
низкий уровень-0%
|
развитие культуры речи
|
Умения противостоять аргументам оппонента в
процессе дискуссии
|
высокий уровень-30%
средний уровень-60%
низкий уровень-10%
|
Умение строить собственное монологическое
высказывание по заданной проблеме и аргументам по данной проблеме
|
высокий уровень-40%
средний уровень-55%
низкий уровень-5%
|
Умение ставить правильно ударение в словах,
находить и исправлять грамматические ошибки
|
высокий уровень-80%
средний уровень-20%
низкий уровень-0%
|
|
участие в конкурсах исследовательских работ
по русскому языку
|
-50% учащихся участвуют в конкурсах
-имеются призеры конкурсов
|
|
участие в районных олимпиадах по русскому
языку и литературе
|
-50% учащихся выполнили 50 и более процентов
заданий.
-имеются призеры олимпиады
|
|
участие в конкурсах по русскому языку и
литературе
|
-50% учащихся участвуют в конкурсах
- имеются призеры
|
Ресурсное
обеспечение.
кадровое
|
В школе работает
19 педагогов, из них 2 учителя русского языка и литературы, оба имеют высшее
педагогическое образование, 1 педагога с 1 квалификационной категорией, 1
соответствует занимаемой должности.
Также 2 педагога
- библиотекаря
|
материально -техническое
|
школа имеет выход
в интернет, зону Wi- Fi, для
нахождения информации , написания рефератов, творческих и исследовательских
работ, выполнения онлайн – тестов.
|
программно - методическое
|
школа работает по
УМК Л.М. Рыбченкова (русский язык)
Чертов
(литература)
имеет полный
состав учебно – методического комплекта, позволяющий решать задачи воспитания
языковой личности.
УМК направлены на
развитие языковой личности как в урочных, так и во внеурочных формах-
системой заданий как репродуктивного, так и исследовательского характера и
основ смыслового чтения и работы с текстом.
|
финансовое
|
особых финансовых затрат для реализации
проекта не требуется, однако затраты на заработную плату учителей составит
360430 рублей
|
Управление
проектом
Управлением реализацией проекта занимаются:
заместитель
директора по УВР
·
осуществляет
методическое сопровождение реализации проекта;
·
способствует
проектированию индивидуальных образовательных маршрутов педагогов и отслеживает
качество их реализации;
·
осуществляет
внутришкольный контроль и анализ выполнения плана реализации проекта;
·
исследует
состояние и результативность реализации проекта.
На совещаниях при директоре оперативно обсуждается информация о
ходе и качестве реализации проекта, своевременно принимаются меры по повышению
результативности педагогической деятельности.
Экспертно-методический совет:
§
дает экспертную оценку промежуточным и конечным
результатам реализации проекта.
Риски
проекта
Рисками реализации
проекта можно считать:
·
содержания мероприятий основного этапа реализации
будет недостаточно для достижения спланированных результатов.
·
критерии оценки эффективности реализации проекта
будут несовершенны и будут нуждаться в доработке.
Приложение
№1
Критерии
и методика подсчета уровня сформированности универсальных учебных действий.
1. Умение сформулировать собственное мнение и аргументировать его в виде
устного высказывания по проблемному вопросу
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Наличие
и качество тезиса
|
Тезис
конкретен (точка зрения ученика, его отношение к проблеме понятны)
|
5
|
Тезис
сформулирован неопределенно (непонятно мнение учащегося, либо оно
сформулировано двояко)
|
2
|
2.Наличие
и качество обоснования
|
Довод
поддерживает тезис, логически его продолжает
|
5
|
Довод
имеется, но расходится с тезисом, не связан с ним логически; обоснование
противоречит заявленному тезису; нет обоснования
|
0
|
3.Наличие
и качество аргумента (баллы суммируются, если использованы факты и личный
опыт)
|
В
качестве аргумента использованы статистические, аналитические данные; в
качестве аргумента приведены социальные факты
|
5
|
Для
аргументации использован личный опыт
|
3
|
Нет
аргумента
|
0
|
4.Наличие
вывода
|
Вывод
есть, он развивает тезис, а не повторяет его
|
5
|
Вывод
повторяет тезис
|
3
|
Вывод
расходится с точкой зрения ученика
|
1
|
Вывода
нет
|
0
|
максимум – 20 баллов
высокий уровень – 16-20
баллов
средний уровень – 8-15 баллов
низкий уровень – 1-7 баллов
2.
Умение обосновывать свою точку зрения на основе сравнения
двух источников информации
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Анализ
текстов
|
Сформулированы
две авторские точки зрения
|
3
|
Сформулирована
одна авторская позиция
|
1
|
2.Наличие
тезиса
|
Сформулирована
собственная точка зрения
|
4
|
Тезис
сформулирован своими словами
|
3
|
Тезис
выписан фразой из текста
|
2
|
3.Качество
тезиса
|
Однозначность
тезиса (фраза имеет понятный смысл, можно определить точку зрения ученика)
|
4
|
Двусмысленность,
размытость тезиса (точка зрения ученика не понятна)
|
2
|
4.Наличие
аргументов
|
Два
аргумента из текста
|
3
|
Один
аргумент. При этом сформулировано одно опровержение второй авторской позиции
(бонусные баллы)
|
3
|
Один
аргумент из текста
|
1
|
Отсутствие
аргументов
|
0
|
5.Качество
аргументов (каждый аргумент оценивается отдельно, баллы по всем суммируются)
|
Аргумент
сформулирован с опорой на выбранную авторскую позицию (сильный аргумент)
|
4
|
Аргумент
сформулирован на основе информации (знаний) из других источников информации
(книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.)
|
2
|
Аргумент
сформулирован на основе информации (знаний) из других предметных областей
(межпредметный)
|
2
|
Аргумент
сформулирован на основе жизненного опыта (слабый аргумент)
|
1
|
6.Качество
опровержения (бонусные баллы)
|
Опровержение
сформулировано с опорой на противоположную авторскую позицию (как сильный
аргумент в пользу своей точки зрения)
|
3
|
Опровержение
сформулировано на основе информации (знаний) из других источников информации
(книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.)
|
2
|
Опровержение
сформулировано на основе информации (знаний) из других предметных областей
(межпредметное)
|
2
|
Опровержение
сформулировано на основе жизненного опыта (слабое)
|
1
|
7.Объем
ответа
|
Количество
смысловых единиц (предложений)
|
|
5-6
|
2
|
3-4
|
1
|
1-2
|
0
|
максимум -23 балла
высокий уровень-20-23
средний уровень –12-20
низкий уровень-1-11
3.
Умение составлять вопросный план к прочитанному
научно-познавательному тексту
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Формулирование пунктов плана в виде
вопросов
|
Все пункты плана составлены в виде вопросов
|
4
|
Один пункт плана сформулирован в виде
утвердительного предложения или тезиса
|
2
|
Более двух пунктов плана сформулированы в
виде утвердительного предложения или тезиса
|
0
|
2.Полнота составленного плана
|
Совокупность пунктов плана охватывает
главное содержание текста
|
4
|
Совокупность пунктов плана не охватывает
всего содержания текста
|
0
|
3.Последовательность изложения содержания
текста в плане
|
Все пункты плана соответствуют последовательности
изложения текста
|
4
|
1-2 пункта плана нарушают последовательность
изложения текста
|
2
|
Более 2-х пунктов плана нарушают
последовательность изложения текста
|
0
|
максимум -12 баллов
высокий уровень-12б
средний уровень –10б
низкий уровень-8б
4. Умение находить в двух текстах доводы-суждения в подтверждение
предложенного мнения
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Соответствие
доводов озвученной позиции
|
Все
доводы соответствуют
|
6
|
Один
довод не соответствует
|
4
|
Два
и более не соответствуют
|
2
|
2.Количество
доводов из приведенных текстов
|
Более
5 доводов
|
7
|
2-5
доводов
|
5
|
Менее
2 доводов
|
3
|
3.Количество
использованных текстов
|
2
текста
|
4
|
1
текст
|
2
|
Тексты
не использованы
|
0
|
4.Грамотность
(в соответствии с нормами русского языка)
|
Не
более одной ошибки
|
3
|
2-3
ошибки
|
2
|
4-5
ошибок
|
1
|
Более
5 ошибок
|
0
|
максимум -20 баллов
высокий уровень-19-20б
средний уровень –13-18б
низкий уровень-5-12б
5. Умение писать краткий отзыв на предмет, описанный в тексте
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Соответствие
суждений и предмета
|
Все
суждения относятся к описанному предмету
|
2
|
Есть
суждения, которые напрямую к указанному предмету не относятся
|
1
|
2.Количество
суждений о предмете
|
Представлено
4 и более суждений о предмете
|
4
|
Представлено
3 суждения о предмете
|
3
|
Представлено
2 суждения о предмете
|
2
|
Представлено
1 суждение о предмете
|
1
|
Нет
суждений о предмете
|
0
|
3.Характер
суждений
|
Суждения
носят как положительный, так и отрицательный характер
|
2
|
Суждения
носят либо положительный, либо отрицательный характер
|
0
|
4.Подтверждение
суждений характеристиками предмета, взятыми из текста
|
Все
суждения подтверждены характеристиками предмета, взятыми из текста
|
2
|
Более
половины суждений подтверждены характеристиками, взятыми из текста
|
1
|
Менее
половины суждений подтверждены характеристиками, взятыми из текста
|
0
|
5.Соответствие
характеристик суждениям
|
Все
характеристики подтверждают суждения
|
2
|
Более
половины характеристик подтверждают суждения
|
1
|
Менее
половины характеристик подтверждают суждения
|
0
|
6.Соответствие
вывода и содержания суждений
|
Вывод
совпадает с содержанием более половины суждений
|
2
|
Вывод
не совпадает с характером более половины суждений
|
0
|
7.Характер
вывода
|
Вывод
носит рекомендательный характер, т.е. совет или пожелание для кого-либо
|
2
|
Вывод
не носит рекомендательный характер
|
0
|
8.Речевая
связность и последовательность изложения
|
Отсутствие
логических и речевых ошибок
|
2
|
Допущено
до 2-х логических
и/или
до 2-х речевых ошибок
|
1
|
Допущено
более 3-х логических
и/или
более 3-х речевых ошибок
|
0
|
максимум -16 баллов
высокий уровень-15-16б
средний уровень –6-14б
низкий уровень-1-5б
6. Умение составлять письменную аннотацию к статье с использованием
речевого клише.
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Структура
аннотации
к статье
|
В
тексте указаны входные данные (автор, название статьи, год издания) статьи
да/нет
|
2/0
|
В
тексте дано краткое содержание статьи
да/нет
|
2/0
|
В
тексте присутствуют рекомендации (кто может стать читателем статьи, зачем
стоит почитать статью, другое).
да/нет
|
2/0
|
2.Содержание
аннотации
к статье
|
Высказано
не менее двух суждений о вопросах, рассматриваемых в статье
да/нет
|
2/0
|
Указаны
отличительные особенности (жанровые, содержательные) статьи
да/нет
|
2/0
|
Высказано
суждение о назначение статьи
да/нет
|
2/0
|
3.Язык
аннотации
|
Составлено
простыми предложениями да/нет
|
2/0
|
Отсутствует
прямое цитирование статьи
да/нет
|
2/0
|
Использованы
речевые клише
да/нет
|
2/0
|
4.Соответствие
содержания аннотации и темы статьи
|
Суждения,
высказанные учеником, могут быть отнесены к содержанию текста
да/нет
|
2/0
|
максимум -20баллов
высокий уровень-18-20б
средний уровень –15-17б
низкий уровень-10-14б
7. Умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии
Критерии:
Критерии
|
Параметры
|
Показатели
|
1.Соответствие
логики опровержения ходу полемики
|
Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные
доказательства уместны
|
1
|
Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные
доказательства неуместны
(уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на
правильно понятое высказывание оппонента)
|
0
|
2.Использование
разных способов опровержения позиции оппонента
|
В
процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы
опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес
|
5
|
В
процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой)
|
3
|
В
процессе полемики используется способ «отрицание»
|
1
|
3.Качество
приведенных доводов (в сумме не более 10 баллов)
|
Опора
на доказанные факты наук, нормативные акты
|
3
балла за каждое
|
Опора
на СМИ, события фильмов (документальных, художественных), интернет-источники,
цитаты (указание имени автора и названия произведения или работы)
|
2
балла за каждое, не более 6 баллов
|
Доказательство
с опорой на личный опыт
|
1
за каждое, не более 3 балов
|
4.Логичность
построения опровержения
|
В
ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного – к общему и
наоборот, причина – следствие, логические цепочки)
|
2
|
Опровержение
не логично
|
0
|
5.Оригинальность
выступления
*при
условии обоснованности, достоверности и своевременности приведенных
доказательств (см. критерий 1)
|
Эмоциональность
и артистичность в выступлении, юмор, обращение к чувствам и потребностям
оппонента, демонстрация знания человеческой психики (при обязательном
соблюдении норм этики)
|
2
|
максимум -23 балла
высокий уровень-20-23б
средний уровень –16-19б
низкий уровень-10-15б
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.